全民健身的建議

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇全民健身的建議范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

全民健身的建議范文第1篇

    關(guān)鍵詞:全民健身  社會主義精神文明建設(shè)  工會  職工隊(duì)伍  文化生活  企業(yè)生產(chǎn)  現(xiàn)代化

    一、 開展 “全民健康”活動是基層工會的重要工作,也是一項(xiàng)長期任務(wù),它是基層工會體現(xiàn)教育職工的主要形式之一。

    剛剛進(jìn)入“十五”規(guī)劃的時候,國家體育總局進(jìn)行了一次全民體質(zhì)情況調(diào)查,結(jié)果顯示 ,各項(xiàng)數(shù)字都在隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展得到不斷改善,只有一個數(shù)字讓他們感到擔(dān)憂,這就是與 “九五”期間相比,全國職工中的體育人口 (經(jīng)常參加體育鍛煉的人)數(shù)量呈現(xiàn)明顯下降的趨勢 (減少了6.2%)。 與上述調(diào)查時相比,五年來職工參加體育活動的狀況不但沒有得到改善 ,反而繼續(xù)著向下的趨勢。對此我們必須給予足夠的重視。

    健康是人類的 “第一資產(chǎn)”。李嘉誠先生有句很經(jīng)典的話:“人的健康如堤壩保養(yǎng),當(dāng)最初發(fā)現(xiàn)有滲漏時,只需要很少力量便可堵塞漏洞,但若不加理會,至崩堤時才作補(bǔ)救,則縱使花費(fèi)更多人力物力,亦未必能夠挽回”。因此,我們應(yīng)該像經(jīng)營企業(yè)那樣,來經(jīng)營自己的健康。聰明人投資健康,主動健康;明白人關(guān)注健康,儲蓄健康;普通人漠視健康,貶值健康糊涂人透支健康,提前死亡。原世界衛(wèi)生組織總干事鐘道恒博士講,人不是死于疾病,而是死于無知,由于沒有維護(hù)健康的自我意識和能力,會讓簡單的健康維護(hù) (如定期運(yùn)動)都不能實(shí)現(xiàn),從而帶來健康問題。據(jù)幾大城市一項(xiàng)最新干部健康調(diào)查資料顯示,有近50%的人不同程度地患有高血糖,高血壓,高血脂癥等疾病。現(xiàn)代醫(yī)學(xué)研究表明,人到中年有基礎(chǔ)疾病的人只要遇到過度疲勞等誘因,就容易產(chǎn)生嚴(yán)重的后果。健康是生命的基礎(chǔ),是人人都渴望擁有的財(cái)富。生命是單行線,沒有回程票,而健康更是一種易碎品。我們沒有理由毫無限制,不講科學(xué)地支出與支配自己的生命與身體。

    中國石化集團(tuán)北京化工研究院有一千多名職工,在2004年的職工體檢中發(fā)現(xiàn),參加體檢的職工有1349人,全部檢查結(jié)果均正常的有285人,占體檢人數(shù)的21.13%,醫(yī)生建議其他門診復(fù)查的人數(shù)就有 17.35%。同年年底,單位開展評選積極鍛煉增進(jìn)身心健康活動,原計(jì)劃評選出30名健康達(dá)標(biāo)職工,但經(jīng)各項(xiàng)考核后,最后僅評出 19名,不少優(yōu)秀職工因體檢指標(biāo)不正常而落選。 

    經(jīng)過近兩年全 民健 身活動 的開展 ,2006年的職業(yè)健康體檢中總計(jì)1 009人參加,全部檢查結(jié)果均正常的有320人,占體檢人數(shù)的31.7%,其中高總膽固醇、高甘油三酯、B超異常的職工有689人,檢查不合格占職工總?cè)藬?shù)的一半還多。盡管比兩年前略有改善,但不少職工身體仍然處于亞健康狀態(tài)。 

    二、全民健身活動是工會密切聯(lián)系職工的重要手段。基層工會組織主要職能就是當(dāng)好黨和政府與群眾之間的紐帶和橋梁,聯(lián)系、組織職工群眾,拉近與職工之間的距離。多年的工作經(jīng)驗(yàn)告訴我們,文體活動是拉近工會和職工感情最有效的手段。只有和職工建立起密切的聯(lián)系,知道職工想什么,實(shí)實(shí)在在的為他們辦事,關(guān)鍵時候,工會的作用才能發(fā)揮出來,工會的形象才能更好地樹立起來。 組織開展健康的文體活動。開展職工文體活動,是發(fā)展生產(chǎn)力,加速社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的體力投資。文體活動雖然不能直接創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富, 但能增強(qiáng)人的體質(zhì),鍛煉人的意志,從而使職工在生產(chǎn)上發(fā)揮更大的作用,取得更好的效益。

    創(chuàng)造良好工作環(huán)境,引導(dǎo)職工自覺樹立健康理念。 提倡積極的身心健康是時代的需要,是 “以人為本”的生動體現(xiàn)。正如我們不能通過犧牲環(huán)境來獲得經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展一樣 ,職工亦不能通過犧牲健康來換取一時的進(jìn)步、金錢和榮譽(yù)。隨著社會的發(fā)展人們越來越深刻地認(rèn)識到,健康是最重要的,失去了健康就是最大的損失。在國外的一些著名大企業(yè)中,評選出的“健康職工”,可以獎勵幾周的帶薪休假,有的獎金高達(dá) 2~3萬美金,待遇比勞模還高 。 

    在新時期,健康地工作著,應(yīng)當(dāng)成為我們沒一個人的工作理念。企業(yè)應(yīng)該鼓勵職工在繁忙的工作中注意職業(yè)環(huán)境的自我保護(hù),多關(guān)愛一些自己的身體健康,多倡導(dǎo)一些“健康工作”的科學(xué)生活理念。

全民健身的建議范文第2篇

關(guān)鍵詞： 《全民健身計(jì)劃綱要》 問題 評說

在國際大眾體育浪潮的洗禮下，國務(wù)院于1995年頒布了我國首個群眾體育綱領(lǐng)――《全民健身計(jì)劃綱要》（以下簡稱《綱要》）。《綱要》對我國全民健身所面臨的形勢，要完成的任務(wù)和目標(biāo)，實(shí)施的對象和重點(diǎn)，對策和措施，以及實(shí)施的步驟做了表述。在《綱要》的指導(dǎo)下，我國的大眾體育有聲有色地發(fā)展起來，在諸多方面都取得了較好的成績。如我國的體育場地設(shè)施得到了很大的改善；體育人口、社會體育指導(dǎo)員、體育團(tuán)體數(shù)量都有了很大的提高；體育產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展，成為我國國民經(jīng)濟(jì)新的增長點(diǎn)；體育彩票的銷量有了很大的提高；國民體質(zhì)在一定程度上得以增強(qiáng)；體育法律法規(guī)得以加強(qiáng)和完善。從這一角度來講，《綱要》的制定和實(shí)施是及時和正確的，但客觀地講，從《綱要》制定的內(nèi)容上來看也存在一些問題。

1.《綱要》對人的體育權(quán)利重視不夠

體育是人類社會的產(chǎn)物，是人類社會所特有的文化現(xiàn)象，是一種獲得身心健康，享受經(jīng)濟(jì)、娛樂、文化權(quán)利的手段，它始終以人的生存、發(fā)展需要為價值取向，從這種意義上講，參與體育是人的一種權(quán)利。人權(quán)是一個具有多重內(nèi)涵和豐富價值意蘊(yùn)的名詞，就其本來意義而言，人權(quán)是指人按其自然屬性和社會本質(zhì)所應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，是人的權(quán)利最一般的形式，是從人與人應(yīng)該具有的平等關(guān)系中引申出來的，是人類在發(fā)展中認(rèn)真審視自我之后而產(chǎn)生的一個自覺理念，它的產(chǎn)生來自人對自身生存的尊嚴(yán)意識的覺醒和人道理念的形成。①公民對體育的參與成為了一種人權(quán)。1978年聯(lián)合國教科文組織通過的《體育運(yùn)動國際》第一條就規(guī)定：“參加體育運(yùn)動是所有人的一項(xiàng)基本人權(quán)。”《》還提出：“每個人具有從事體育運(yùn)動的基本權(quán)利，這是為充分發(fā)展其個性所必需的。通過體育運(yùn)動發(fā)展身體、心智與道德力量的自由……”因此，“每個人必須有充分的機(jī)會按照其民族運(yùn)動傳統(tǒng)從事體育運(yùn)動，增強(qiáng)體質(zhì)并獲得與其天賦相適應(yīng)的運(yùn)動成績”。《奧林匹克》明確把體育作為人權(quán)的一個方面，并在基本原則中提出“從事體育運(yùn)動是一項(xiàng)人權(quán)”。我國《憲法》明確提出“國家發(fā)展體育事業(yè)，開展群眾性的體育活動，增強(qiáng)人民體質(zhì)”，表明在國家的根本大法中把開展大眾性體育活動，增強(qiáng)人民體質(zhì)作為我國體育的根本任務(wù)和目的。

無論從國際經(jīng)驗(yàn)，還是從我國的實(shí)際情況，作為我國大眾體育施政綱領(lǐng)，《綱要》都理應(yīng)把大眾對體育的參與權(quán)提高到人權(quán)的高度，而《綱要》當(dāng)中并沒有涉及公民參與體育運(yùn)動這項(xiàng)權(quán)利，沒有明確體育權(quán)利的內(nèi)容是什么，如何行使體育權(quán)利，體育權(quán)利如何保障等內(nèi)容，只是站在政府的高度提出全民健身要達(dá)到的一些目標(biāo)而已，其宗旨仍偏重于滿足社會的、國家的需要，而沒有充分認(rèn)識到體育首先是用以滿足個人需要的。

2.《綱要》實(shí)施對象的部分缺失

《綱要》在描述實(shí)施對象時是“以全國人民為實(shí)施對象，以青少年和兒童為重點(diǎn)”，但在具體的闡述中，提到了青少年、兒童、機(jī)關(guān)和企事業(yè)單位職工、社區(qū)居民、農(nóng)民、軍人、少數(shù)民族地區(qū)的居民、婦女、老年人、殘疾人、知識分子，而對組織相對松散、處于經(jīng)濟(jì)和政治劣勢，又急切需要體育鍛煉和娛樂的一個特殊群體――農(nóng)民工卻沒有闡述。

農(nóng)民工作為社會發(fā)展的產(chǎn)物，他們加速了社會發(fā)展的腳步，為社會財(cái)富的積累作出了巨大貢獻(xiàn)。作為社會成員之一，農(nóng)民工同其他人一樣有參與社會生活的權(quán)利和愿望，有參與全民健身的權(quán)利和愿望。魯長芬等人對湖北、廣東、浙江、江西等11個省市城市農(nóng)民工參與全民健身的現(xiàn)況進(jìn)行調(diào)查，在被調(diào)查的城市農(nóng)民工中，有74.7%的農(nóng)民工喜歡參加體育活動，83.6%的農(nóng)民工認(rèn)為每人每天參加一次以上的體育活動是應(yīng)該的，有57.9%的農(nóng)民工及其家人都需要參加體育健身，有84.9%的農(nóng)民工認(rèn)為每個季度全家進(jìn)行兩次以上的戶外活動的要求“很好”，有77.0%的農(nóng)民工認(rèn)為每個家庭擁有一件以上的體育健身器材是“必要”的，有57.2%的農(nóng)民工愿意每人每年進(jìn)行一次體質(zhì)測定，有56.2%的農(nóng)民工愿意修建體育活動場所。①調(diào)查結(jié)果表明，絕大多數(shù)農(nóng)民工希望參加體育鍛煉，有成為全民健身活動中一員的愿望。

然而，農(nóng)民工的體育權(quán)利很難保障，在魯長芬等人對湖北、廣東、浙江、江西等11個省市城市農(nóng)民工參與全民健身的現(xiàn)況調(diào)查中，大多數(shù)農(nóng)民工認(rèn)為工作單位和居住地的體育場地與設(shè)施不能滿足需要，其中有34.5%的農(nóng)民工認(rèn)為有點(diǎn)缺乏，31.1%的農(nóng)民工認(rèn)為非常缺乏，僅有2.8%的少數(shù)農(nóng)民工認(rèn)為工作單位和居住地的體育場地與設(shè)施十分充裕。另外，在農(nóng)民工參與體育活動有無指導(dǎo)的調(diào)查中，有40.3%的農(nóng)民工選擇“從未有人指導(dǎo)”，有23.6%的農(nóng)民工選擇“很少有人指導(dǎo)”。在有關(guān)居住社區(qū)或工作單位為農(nóng)民工組織體育活動的情況調(diào)查中，有61.7%的農(nóng)民工選擇“偶爾有”和“很少有”，還有27.4%的農(nóng)民工選擇“完全沒有”。②農(nóng)民工在城市無法得到社區(qū)體育的關(guān)照，又脫離了農(nóng)村體育的發(fā)展根基，在城鄉(xiāng)體育之間徘徊，這成為全民健身的一個盲點(diǎn)。

因此，無論從農(nóng)民工享有參與全民健身的權(quán)利角度，還是穩(wěn)定社會治安、構(gòu)建和諧社會的角度來講，農(nóng)民工都應(yīng)該被納入全民健身的行列，都應(yīng)該被寫入《綱要》，缺少一億多人參與的大眾體育政策是不完善的，這正是《綱要》在后續(xù)發(fā)展中需要改進(jìn)的一個方面。

3.《綱要》缺乏定量指標(biāo)，可操作性不強(qiáng)

閱讀《綱要》通篇，沒有發(fā)現(xiàn)一處定量性的表述，通篇都是籠統(tǒng)、空洞的表述。例如，《綱要》的目標(biāo)和任務(wù)的第二條是如此表述的：“到本世紀(jì)末，經(jīng)濟(jì)、社會和體育發(fā)展程度不同的各類地區(qū)，經(jīng)常參加體育活動的人數(shù)都應(yīng)有所增加，人民體質(zhì)明顯增強(qiáng)，群眾參與體育活動的時間、體育消費(fèi)額等逐步加大，群眾體育健身活動的環(huán)境和條件有較大的改善。”作為大眾體育綱領(lǐng)性文件，《綱要》不應(yīng)該出現(xiàn)如此含糊的表述。在《綱要》制定的過程中，十余次易稿，其中第七稿是由北京體育大學(xué)和天津體育學(xué)院共同完成的，此稿基本是由知識分子起草的，反映了民間要求，也融進(jìn)了時代變革中一些先進(jìn)的思想。《綱要》第七稿中基本目標(biāo)是這樣闡述的：“……經(jīng)常參加體育鍛煉的人數(shù)穩(wěn)步增加，經(jīng)濟(jì)、社會和體育發(fā)展程度不同的各類地區(qū)在90年代前期的基礎(chǔ)上分別有所增長，全國總體增長5―8%，有三分之一以上的人口（包括學(xué)生）經(jīng)常參加各種體育活動；國民體質(zhì)有明顯增強(qiáng)，本世紀(jì)末與實(shí)行國民體質(zhì)監(jiān)測標(biāo)準(zhǔn)初期相比，達(dá)到體質(zhì)合格標(biāo)準(zhǔn)的人數(shù)增長5―8%，使二分之一以上的參加者分別達(dá)到國家體育鍛煉標(biāo)準(zhǔn)、軍人體育鍛煉標(biāo)準(zhǔn)或國民體質(zhì)測定標(biāo)準(zhǔn)……”④盡管在第七稿中，學(xué)者們提出的定量計(jì)劃因缺乏必要的科學(xué)論證而最終在《綱要》的定稿中予以刪除，但是這些數(shù)據(jù)給人提供了明確的目標(biāo)，而不像《綱要》定稿中的目標(biāo)那樣籠統(tǒng)、空洞、難以把握。

大眾體育開展較好的國家或地區(qū)，在其下力氣推動大眾體育開展之初，一般的程序是：成立專門的開展大眾體育指導(dǎo)機(jī)構(gòu)；制訂出開展大眾體育的實(shí)施計(jì)劃、方案及定量、定性指標(biāo)；組成由社會眾多部門參與的委員會，具體地宣傳實(shí)施計(jì)劃方案；統(tǒng)計(jì)分析成效。不難看出，在國外大眾體育推廣之前，制訂一個既有定性又有定量指標(biāo)的實(shí)施計(jì)劃是一個重要的步驟。以美國增進(jìn)健康的一份文件為例，來說明這一問題。為增進(jìn)美國大眾的健康，政府將“體質(zhì)鍛煉與運(yùn)動”列為優(yōu)先采取的措施，并制定了上世紀(jì)90年代四項(xiàng)努力達(dá)到的目標(biāo)：（1）增加參與體育活動的人數(shù)。在這一項(xiàng)里明確制定了指標(biāo)，即參與改善心肺功能運(yùn)動的青少年應(yīng)超過90%；每天參與學(xué)校體育活動的青少年學(xué)生應(yīng)超過60%；18―65歲的成年人積極參與體育活動的百分比應(yīng)超過60%；65歲以上的老人中應(yīng)有一半人參與適當(dāng)?shù)捏w育活動。（2）提高對增進(jìn)健康問題的認(rèn)識。在此項(xiàng)目標(biāo)中明確規(guī)定，應(yīng)有70%以上的人掌握提高心肺機(jī)能的方法及相關(guān)運(yùn)動項(xiàng)目，真正提高全民的健身意識。（3）促使企業(yè)開展增強(qiáng)體質(zhì)的活動，在此項(xiàng)目標(biāo)中規(guī)定，凡人員超過500人的企業(yè)，應(yīng)具備可供本企業(yè)25%的職工開展體育運(yùn)動的運(yùn)動場地設(shè)施，保證25%的職工可在企業(yè)內(nèi)開展健身活動。另外規(guī)定，凡給職工提供健身?xiàng)l件的企業(yè)，在納稅方面給予優(yōu)惠。（4）改進(jìn)體質(zhì)評價和監(jiān)測系統(tǒng)。在此項(xiàng)目標(biāo)中，鼓勵各體育學(xué)術(shù)團(tuán)體積極開展全民健身方面的科學(xué)研究，并制定出青少年體質(zhì)評定的系統(tǒng)方法，要求至少有70%以上的青少年參加測定，從而獲得評價健身運(yùn)動短期與長期效果的資料；獲得全民健身運(yùn)動在提高生產(chǎn)率及降低醫(yī)療費(fèi)用方面的資料；獲得有關(guān)全民參加健身運(yùn)動的動向與分類情況的資料。⑤在美國的這份健康計(jì)劃中，提出了明確的指標(biāo)，既有定性的又有定量的要求，還滲透出具體的實(shí)施步驟和措施，這樣就具備很強(qiáng)的可操作性。相比之下，我國的《綱要》缺乏明確的指標(biāo)，也沒有嚴(yán)格的定量要求。

注釋：

①馮玉軍等.論體育權(quán)利保護(hù)與中國體育法的完善.中國民商法律網(wǎng)，省略/weizhang/default.asp?id=25258.

②③魯長芬等.城市農(nóng)民工參與全民健身的現(xiàn)狀調(diào)查與分析.天津體育學(xué)院學(xué)報，2005.5：11.

④盧元鎮(zhèn).中國體育社會學(xué)評說.北京：北京體育大學(xué)出版社，2003：263.

⑤張馳.美國大眾體育的科學(xué)指導(dǎo)給我們的啟示.河南大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），1998.1：89-90.

參考文獻(xiàn)：

［1］全民健身計(jì)劃綱要.國務(wù)院，1995.

［2］盧元鎮(zhèn).中國體育社會學(xué)評說.北京：北京體育大學(xué)出版社，2003.

［3］童昭崗，孫麒麟等.人文體育［M］.北京：中國海關(guān)出版社，2002.1.

［4］苗大培.論體育生活方式［M］.北京：北京體育大學(xué)出版社，2004.1.

［5］魯長芬等.城市農(nóng)民工參與全民健身的現(xiàn)狀調(diào)查與分析.天津體育學(xué)院學(xué)報，2005.5.

［6］李培林．2004年中國社會發(fā)展的問題和趨勢．中國網(wǎng)，http：//省略/chinese/index.h、tm

［7］呂樹庭.流動人口：社會體育的新課題――來自調(diào)研中的思考.廣州體育學(xué)院學(xué)報，2003.1.

［8］張宏發(fā).裂變與整合―中國社會年報（2002年版）.天津出版社，2003.

［9］馮玉軍等.論體育權(quán)利保護(hù)與中國體育法的完善.中國民商法律網(wǎng)，省略/weizhang/default.asp?id=25258.

［10］沈建華等.上海市全民健身法治發(fā)展戰(zhàn)略研究.廣州體育學(xué)院學(xué)報，2002.4.

全民健身的建議范文第3篇

>> 淺談社會轉(zhuǎn)型時期的“全民健身路徑”設(shè)計(jì) 全民健身的基層鏡像 全民健身的和煦春風(fēng) 全民健身 全民慈善的“轉(zhuǎn)型時代” 全民健身，科學(xué)健身 落實(shí)全民健身計(jì)劃的幾點(diǎn)思考 數(shù)學(xué)巨星的隕落與全民健身 趙之心――全民健身的火炬手 全民健身設(shè)施供給模式的探討 全民健身需要怎樣的支持 淺析影響全民健身走向的因素 落實(shí)《全民健身計(jì)劃》的建議 街頭籃球?qū)θ窠∩淼挠绊?關(guān)于農(nóng)村全民健身的幾點(diǎn)思考 全民健身中景觀體育的作用 全民健身新聞的突破與深挖 論健身舞蹈在全民健身中的作用 全民健身背景下廣場健身舞的發(fā)展 淺談健身氣功在全民健身中的價值 常見問題解答 當(dāng)前所在位置：l，2015-01-23.

[2] 國家體育總局. 關(guān)于2012年援建全民健身路徑工程的通知[Z]. 2012-06-13.

[3] 國家體育總局. 第六次全國體育場地普查數(shù)據(jù)[N]. 中國體育報，2014-12-26（03）.

[4] 教育部. 普通高等學(xué)校體育體育場館設(shè)施、器材配備目錄（教體藝廳[2004]6號）[Z]. 2004-08-22

[5] 中華人民共和國教育部發(fā)展規(guī)劃司. 中國教育統(tǒng)計(jì)年鑒2013[M]. 北京：人民教育出版社，2014.

[6] 吳劍明，揭光澤，石真玉，等. 粵西沿海地區(qū)農(nóng)村學(xué)校體育現(xiàn)狀與發(fā)展對策[J]. 體育學(xué)刊，2013，20（2）：65-68.

[7] 劉洪俊. 不同類型普通高校大學(xué)生參加課外體育鍛煉現(xiàn)狀的比較研究[J]. 哈爾濱體育學(xué)院學(xué)報，2011，29（1）：91-94.

[8] 楊凱. 湖南省初中生體育鍛煉行為現(xiàn)狀調(diào)查分析[J]. 體育科技，2004，35（4）：105-108.

[9] 邵秀菊. 煙臺市初級中學(xué)學(xué)生參加課外體育鍛煉現(xiàn)狀研究[D]. 濟(jì)南：山東師范大學(xué)，2013.

[10] 卿瀅. 外國人眼里的廣場舞[EB/OL]. ，2015-04-20

[11] 胡小明，劉燕舞，馮寧. 論全民健身的制度創(chuàng)新[J]. 體育文化導(dǎo)刊，2005（12）：3-5.

[12] 吳俊寬，朱. （兩會）全國政協(xié)委員議學(xué)校體育、全民健身話題[EB/OL]. http：//news.xinhuanet. com/

sports/2015-03/04/c_127544329.htm，2015-03-04.

[13] 樊懷洪. 公共性的基本特征與政府責(zé)任分析[J].學(xué)習(xí)論壇，2010（4）：58-60.

[14] 劉梅梅. 公共性差異視角下市政公用事業(yè)市場機(jī)制優(yōu)化研究[D]. 濟(jì)南：山東大學(xué)，2013：2.

[15] 彭國強(qiáng)，舒盛芳，閆杰. 體育空間研究[J]. 體育文化導(dǎo)刊，2014（11）：195-198.

全民健身的建議范文第4篇

目次

三《條例》限制賠償政策的事實(shí)根據(jù)論―答記者問見解的問題性

(一)“特殊立法政策”的內(nèi)容和事實(shí)根據(jù)

(二)“特殊立法政策”的事實(shí)根據(jù)論的問題性

(三) 對其他相關(guān)問題的評論

四 放棄現(xiàn)行法律適用原則的必要性和解決法律適用問題的代替方案

(一) 放棄“區(qū)分不同案件分別適用法律”原則的必要性

(二) 解決醫(yī)療侵權(quán)賠償案件法律適用問題的代替方案

結(jié)論

三 《條例》限制賠償政策的事實(shí)根據(jù)論―答記者問見解的問題性[44]

如前所述,答記著問強(qiáng)調(diào), 條例“體現(xiàn)了國家對醫(yī)療事故處理及其損害賠償?shù)奶厥饬⒎ㄕ摺薄Ｄ敲? 答記者問所說的特殊立法政策的內(nèi)容是什么呢? 在損害賠償問題的處理上, 條例所體現(xiàn)的立法政策與民法通則所體現(xiàn)的立法政策有什么不同呢? 條例所體現(xiàn)的特殊立法政策又是以什么事實(shí)為根據(jù)的呢? 被作為根據(jù)的那些“事實(shí)”是否符合客觀現(xiàn)實(shí)呢? 即便符合客觀現(xiàn)實(shí), 以這些事實(shí)為根據(jù), 是否能夠證明條例對醫(yī)療事故損害賠償?shù)南拗菩砸?guī)定具有政策上的合理性呢? 這些就是本節(jié)要檢討的問題。

(一) 條例所體現(xiàn)的特殊立法政策的內(nèi)容及該政策的事實(shí)根據(jù)

條例第1條規(guī)定,制定條例的目的是“正確處理醫(yī)療事故,保護(hù)患者和醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益,維護(hù)醫(yī)療秩序,保障醫(yī)療安全,促進(jìn)醫(yī)學(xué)科學(xué)的發(fā)展”。條例起草者衛(wèi)生部的匯報指出, 修改辦法的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的原則是“既要使受損害的患者得到合理賠償,也要有利于我國醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)和醫(yī)學(xué)科學(xué)的健康發(fā)展”[45]。答記者問的表述與衛(wèi)生部匯報的見解基本相同, 但更為直截了當(dāng)。它指出, 條例之所以要對賠償金額作出限制, 就是“為了推動醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展和醫(yī)療技術(shù)的進(jìn)步”, 換言之, 如果不對醫(yī)療事故的賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)作出現(xiàn)行條例所作出的限制, 如果法院對醫(yī)療事故引起的賠償案件適用體現(xiàn)了實(shí)際賠償原則的民法通則的規(guī)定, 那么, 我國醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展和醫(yī)療技術(shù)的進(jìn)步就會受到不利的影響[46]。由此可見, 答記者問所強(qiáng)調(diào)的特殊立法政策的“特殊”之處, 亦即在賠償政策上條例與民法通則的不同之處,在于條例以保障和促進(jìn)醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展這一公共利益來限制患者或其遺屬原本根據(jù)民法通則所體現(xiàn)的實(shí)際賠償原則所可能得到的賠償這一個別利益。筆者在此將該政策簡稱為“公益限制賠償政策”。

根據(jù)答記者問的說明, 條例所體現(xiàn)的公益限制賠償政策是以下述被政策制定者所認(rèn)定的四項(xiàng)事實(shí)為根據(jù)的。① 醫(yī)療行為具有較高的風(fēng)險性, ② 我國醫(yī)療行業(yè)具有公共福利性, ③ 我國醫(yī)療機(jī)構(gòu)的承受能力有限, ④ 我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低。對照條例起草者衛(wèi)生部的匯報可以發(fā)現(xiàn), 答記者問所提出的事實(shí)根據(jù)論,除了其中的第①項(xiàng)似乎是答記者問自己的看法(筆者不知道衛(wèi)生部是否在其他正式場合表達(dá)過這樣的見解)以外,基本上反映了衛(wèi)生部在匯報中所表達(dá)的見解[47]。

以下, 筆者對“公益限制賠償政策”的事實(shí)根據(jù)論進(jìn)行分析和評論。

(二) “公益限制賠償政策”的事實(shí)根據(jù)論的問題性

1． 醫(yī)療行為的高風(fēng)險性不能說明條例限制賠償?shù)恼?dāng)性。

答記者問沒有說明醫(yī)療行為的高風(fēng)險性與限制賠償?shù)降子泻侮P(guān)系。筆者在此姑且作出兩種推測[48],然后分別加以評論。

(1) 答記者問也許是想說: 高風(fēng)險性這一客觀因素的存在, 降低了過失這一醫(yī)療侵權(quán)的主觀因素在賠償責(zé)任構(gòu)成中的意義。人們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)以下兩個事實(shí), ① 在醫(yī)療過程中, 即使醫(yī)務(wù)人員充分履行了注意義務(wù), 也未必能夠完全回避診療的失敗及由此引起的患者人身損害的發(fā)生; ② 即使醫(yī)務(wù)人員在實(shí)施醫(yī)療行為方面確實(shí)存在過失, 損害后果的發(fā)生也往往在一定程度上與該項(xiàng)醫(yī)療行為固有的風(fēng)險性存在一定的關(guān)系。因此, 在設(shè)計(jì)醫(yī)療事故損害賠償制度時, 應(yīng)當(dāng)考慮到醫(yī)療風(fēng)險這一客觀因素在損害形成中所起的作用, 不應(yīng)當(dāng)把在客觀上應(yīng)當(dāng)歸因于醫(yī)療風(fēng)險的那部分損失也算在醫(yī)療機(jī)構(gòu)的頭上。條例對賠償數(shù)額作出限制反映了醫(yī)療事故損害與醫(yī)療風(fēng)險之間存在一定程度的關(guān)系這一事實(shí), 因此是合情合理的,是正當(dāng)?shù)摹?/p>

筆者基于下述理由認(rèn)為, 上述推論是不能成立的。① 醫(yī)療行為具有較高的風(fēng)險性這一事實(shí)認(rèn)定本身不能反映現(xiàn)實(shí)中的醫(yī)療行為與醫(yī)療風(fēng)險的關(guān)系的多樣性。現(xiàn)實(shí)情況是,醫(yī)療行為不僅種類極其繁多而且存在于醫(yī)療過程的各個階段各個環(huán)節(jié),有的可能具有高度的風(fēng)險( 比如確診率極低的沒有典型早期癥狀的某些疾病的早期診斷, 成功率極低的涉及人體某一重要器官的復(fù)雜手術(shù),對搶救患者生命雖然必要但嚴(yán)重副作用的發(fā)生可能性極高的急救措施)，有的則可能幾乎沒有風(fēng)險（比如在遵守操作規(guī)范的情況下的一般注射，常規(guī)檢驗(yàn)，醫(yī)療器械消毒，藥房配藥，病房發(fā)藥等）② 這種推論誤解了醫(yī)療風(fēng)險與醫(yī)療事故民事責(zé)任的關(guān)系, 因而是根本說不通的。眾所周知, 我國的醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任制度實(shí)行過錯責(zé)任原則, 而非嚴(yán)格責(zé)任原則。既然如此, 那么在醫(yī)療損害的發(fā)生被證明為與醫(yī)療過錯和醫(yī)療風(fēng)險(特指與醫(yī)療過錯無關(guān)的風(fēng)險)[49] 二者都有關(guān)系的場合, 醫(yī)療機(jī)構(gòu)只應(yīng)承擔(dān)與其醫(yī)療過錯在損害形成中所起的作用相應(yīng)的賠償責(zé)任。在醫(yī)療侵權(quán)法上, 風(fēng)險因素與民事責(zé)任不是成正比而是成反比, 風(fēng)險因素對損害的形成所起的作用越大, 醫(yī)療機(jī)構(gòu)因其醫(yī)療過錯所承擔(dān)的賠償責(zé)任就越小。醫(yī)療行為的高風(fēng)險性不是增加而是可能減輕醫(yī)療機(jī)構(gòu)民事責(zé)任的因素。只有在適用嚴(yán)格責(zé)任原則的侵權(quán)領(lǐng)域, 高風(fēng)險性才可能成為增加民事責(zé)任的因素。

(2) 答記者問也許是想說, 如果事先不通過制定法(比如條例)對賠償范圍和數(shù)額作出必要的限制, 那么醫(yī)療機(jī)構(gòu)就會因害怕承擔(dān)其不愿意承擔(dān)或難以承擔(dān)的高額賠償責(zé)任而指示其醫(yī)務(wù)人員以風(fēng)險的有無或大小作為選擇治療方案的主要標(biāo)準(zhǔn),盡可能選擇無風(fēng)險或較小風(fēng)險的治療方案; 醫(yī)務(wù)人員在治療患者時就會縮手縮腳,不敢為了搶救患者的生命而冒必要的風(fēng)險, 患者的生命健康利益因此就可能得不到原本應(yīng)當(dāng)?shù)玫降尼t(yī)療保障。所以, 條例限制賠償標(biāo)準(zhǔn),有助于調(diào)動醫(yī)師救死扶傷的職業(yè)積極性, 最終將有利于患者疾病的救治。筆者認(rèn)為, 這是一個似是而非的、嚴(yán)重脫離實(shí)際的推論, 因而也是沒有說服力的。① 在對賠償數(shù)額不作限制(尤其是不作低標(biāo)準(zhǔn)限制), 實(shí)行實(shí)際賠償原則的情況下,醫(yī)師果真會從積極變?yōu)橄麡O, 對患者該治的不治, 該救的不救, 該冒的險不敢冒嗎? 限制了賠償數(shù)額,醫(yī)師果真就會因此而積極工作, 勇于擔(dān)負(fù)起治病救人的重任嗎? 這一推論符合醫(yī)療侵權(quán)的實(shí)際狀況嗎? 依筆者之見, 在適用民法通則的實(shí)際賠償原則或賠償標(biāo)準(zhǔn)高于條例的人身損害賠償解釋的情況下, 醫(yī)師未必會因害怕出差錯•承擔(dān)較高的賠償責(zé)任而該治的不敢治, 該救的不敢救, 該冒的險不敢冒。因?yàn)樵谠S多場合, 采取這種消極回避態(tài)度反而會導(dǎo)致醫(yī)療不作為或不完全作為所構(gòu)成的侵權(quán)。不僅如此, 因?yàn)檫@種消極態(tài)度可能具有放任的性質(zhì), 因而在其導(dǎo)致的侵權(quán)的違法性程度上也許比工作馬虎或醫(yī)術(shù)不良所引起的延誤診療致人損害的侵權(quán)更為嚴(yán)重。② 醫(yī)療的宗旨是治病救人, 因而是不考慮風(fēng)險違規(guī)亂干不行, 顧忌風(fēng)險違規(guī)不干也不行的典型行業(yè)。醫(yī)師必須遵循診療規(guī)范,充分履行注意義務(wù),盡善管理。③ 限制或降低賠償標(biāo)準(zhǔn), 就算可能有調(diào)動醫(yī)師積極性減少消極行醫(yī)的效果, 也免不了產(chǎn)生降低醫(yī)師的責(zé)任感, 縱容違規(guī)亂干的嚴(yán)重副作用。④ 按照風(fēng)險論的邏輯, 條例規(guī)定的賠償制度還不如辦法規(guī)定的一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度; 對廣大患者而言, 他們的生命健康利益獲得醫(yī)療保障的程度在條例時代反而會降低, 因?yàn)獒t(yī)務(wù)人員的救死扶傷的積極性由于條例( 較之辦法)加重醫(yī)療事故賠償責(zé)任而降低了。

2． 即使我國醫(yī)療行業(yè)具有公共福利性質(zhì), 以此為據(jù)限制賠償也是根本沒有說服力的。

答記者問沒有(衛(wèi)生部匯報也沒有)具體說明我國醫(yī)療行業(yè)的公共福利性有何含意, 更未具體說明醫(yī)療行業(yè)的公共福利性與條例的限制賠償政策之間有何關(guān)系。筆者在此參考有關(guān)的政策法規(guī)文件和一些文章中的議論[50], 分別對這兩個問題的內(nèi)容作出以下的推測。

(1) 我國醫(yī)療行業(yè)的公共福利性主要表現(xiàn)在以下幾個方面。① 在我國醫(yī)療服務(wù)體系中占主導(dǎo)地位的公立醫(yī)療機(jī)構(gòu),是非營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu),是公益事業(yè)單位,它們所提供的醫(yī)療服務(wù)對患者而言, 具有一定的福利性質(zhì)。② 政府對公共醫(yī)療事業(yè)的財(cái)政投入將隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展逐年增加。政府的財(cái)政投入為公共醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展和醫(yī)療技術(shù)的進(jìn)步, 從而為廣大患者能夠享受到更好的醫(yī)療服務(wù)創(chuàng)造了一定的物質(zhì)條件。政府對非營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)行稅收優(yōu)惠和合理補(bǔ)助的政策,為這些機(jī)構(gòu)的福利性醫(yī)療服務(wù)提供了一定的支持。③ 政府為了增進(jìn)廣大人民群眾的醫(yī)療福利, 減輕患者個人的醫(yī)療費(fèi)用負(fù)擔(dān), 在城鎮(zhèn)為職工建立作為社會保障的基本醫(yī)療保險制度, 在農(nóng)村推行和資助合作醫(yī)療制度, 邦助越來越多的農(nóng)村居民在當(dāng)?shù)匾材艿玫交镜尼t(yī)療服務(wù)。④ 政府考慮到廣大人民群眾的負(fù)擔(dān)能力, 對醫(yī)藥品市場價格和非營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療服務(wù)價格進(jìn)行適當(dāng)?shù)目刂啤?/p>

(2) 醫(yī)療行業(yè)具有公共福利性這一事實(shí), 決定了因醫(yī)療事故而發(fā)生的醫(yī)患之間的法律關(guān)系具有以下的特點(diǎn)。① 它是在非自愿( 公共醫(yī)療服務(wù)的提供者在法律上有義務(wù)向需要的患者提供醫(yī)療服務(wù), 無正當(dāng)理由不得拒絕)的并且是非完全等價( 公共醫(yī)療服務(wù)的提供不以完全的等價有償為原則 ) 的基礎(chǔ)上進(jìn)行利益交換( 患者仍需支付一定的醫(yī)療費(fèi)用) 的當(dāng)事者之間發(fā)生的賠償關(guān)系, 不同于在完全自愿•等價有償?shù)幕A(chǔ)上進(jìn)行利益交換的當(dāng)事人即通常的民事活動當(dāng)事人之間發(fā)生的賠償關(guān)系。② 它是提供醫(yī)療服務(wù)利益的醫(yī)療機(jī)構(gòu)和接受醫(yī)療服務(wù)利益的患者之間因前者的利益提供行為發(fā)生錯誤導(dǎo)致后者受到損失而引起的賠償關(guān)系, 換言之, 是好心人辦錯事引起的賠償關(guān)系, 不同于通常的侵犯他人合法權(quán)利所引起的賠償關(guān)系。③ 它在事實(shí)上又是以作為公共醫(yī)療的投資者的政府為第三人( 賠償問題不僅可能影響到政府投資的效益,而且可能使政府投資本身受到損失)同時以利用該醫(yī)療機(jī)構(gòu)的廣大患者為第三人( 賠償問題可能影響到該醫(yī)療機(jī)構(gòu)的服務(wù)能力,從而影響到利用該醫(yī)療機(jī)構(gòu)的廣大患者的利益)的賠償關(guān)系, 不同于僅僅涉及當(dāng)事者雙方利益或至多涉及特定私人第三者利益的賠償關(guān)系。

(3) 正是因?yàn)獒t(yī)療行業(yè)具有公共福利性這一事實(shí)決定了因醫(yī)療事故而引起的醫(yī)患之間的賠償關(guān)系具有不同于通常的債務(wù)不履行或通常的侵權(quán)所引起的賠償關(guān)系的特征, 所以條例起草者才將該事實(shí)作為調(diào)整這種賠償關(guān)系的特殊政策的依據(jù)之一。如果不考慮醫(yī)療行業(yè)的公共福利性, 如果不以該事實(shí)為依據(jù)制定特殊的賠償政策, 而是完全根據(jù)或照搬民法通則所體現(xiàn)的實(shí)際賠償原則, 那么, 醫(yī)療事故賠償?shù)慕Y(jié)果, 不僅對于賠償義務(wù)人醫(yī)療機(jī)構(gòu)可能是不公正或不公平的, 而且會使國家利益和廣大患者群眾的利益受到不應(yīng)有的損害。

筆者認(rèn)為, 上述見解（假定確實(shí)存在）, 根本不能說明條例限制賠償政策的合理性。

(1) 答記者問在論證限制賠償政策具有合理性時, 只提“我國醫(yī)療行業(yè)具有公共福利性”這一“事實(shí)”,不提我國的醫(yī)療行業(yè)和醫(yī)療服務(wù)在相當(dāng)范圍和相當(dāng)程度上已經(jīng)市場化和商品化, 我國的絕大多數(shù)公民還得不到醫(yī)療費(fèi)負(fù)擔(dān)方面的最基本的社會保障這兩個有目共睹的現(xiàn)實(shí)。這種論法很難說是實(shí)事求是的。“我國醫(yī)療行業(yè)具有公共福利性”這一事實(shí)認(rèn)定，本身就是非常片面的; 這一“事實(shí)”作為答記者問所支持的條例限制賠償政策的前提之一, 本身就是在很大程度上難以成立的。

① 眾所周知, 在條例起草和出臺之時, 更不用說在答記者問發(fā)表之時, 我國的醫(yī)療行業(yè)已經(jīng)在相當(dāng)范圍內(nèi)和相當(dāng)程度上實(shí)現(xiàn)了市場化。第一, 從我國醫(yī)療行業(yè)的主體來看, 被官方文件定性為“非營利性公益事業(yè)”[51] 單位的公立醫(yī)療機(jī)構(gòu),在我國醫(yī)療服務(wù)體系中確實(shí)依然占據(jù)主導(dǎo)地位,它們所提供的基本醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目, 據(jù)說因其價格受到政府的控制, 所以對接受該服務(wù)的患者而言,具有一定程度的福利性。但是,在我國的醫(yī)療行業(yè), 非公立的完全營利性的醫(yī)療機(jī)構(gòu)早已出現(xiàn), 其數(shù)量以及其提供的醫(yī)療服務(wù)所占有的市場分額均有明顯的增長趨勢; 民間資本或外資與公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)的各種形式的合資經(jīng)營也已經(jīng)成為常見的現(xiàn)象。它們擴(kuò)大了完全商品化的醫(yī)療服務(wù)市場。由于它們所提供的醫(yī)療服務(wù), 在價格上是放開的, 所以對接受其服務(wù)的患者而言, 沒有福利性 ( 除非將來有一天把這類醫(yī)療服務(wù)也納入作為社會保障的醫(yī)療保險的范圍)。此外, 只有非營利性公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)才是中央或地方財(cái)政投入及有關(guān)的財(cái)稅優(yōu)惠政策的實(shí)施對象。營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)當(dāng)然是自籌資金、完全自負(fù)盈虧的企業(yè)[52] 。第二, 從公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供的醫(yī)療服務(wù)的價格來看, 首先, 公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)配售給患者的藥品和消耗性材料的價格往往高于或明顯高于市場零售價(換言之,實(shí)際上往往高于或明顯高于醫(yī)院采購成本和管理成本的總和), 具有明顯的營利性(據(jù)說其目的在于“以藥養(yǎng)醫(yī)”); 盡管醫(yī)療機(jī)構(gòu)所采購的一定范圍的藥品的市場價格受到政府價格政策的控制(以政府定價或政府指導(dǎo)價的方式), 但這種控制是為了保證基本醫(yī)藥商品的質(zhì)價相符, 防止生產(chǎn)或銷售企業(yè)設(shè)定虛高價格 (明顯高于生產(chǎn)經(jīng)營成本和合理利潤的總和的價格即暴利價格) 謀取不適當(dāng)?shù)母哳~利潤[53]。因此這種政府控制價格與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時代的計(jì)劃價格有本質(zhì)的不同, 并非像有些人所說的那樣是低于市場價格的價格即所謂“低價”, 而是比較合理的市場價格。所以, 這種價格控制, 雖然有利于消費(fèi)者或患者正當(dāng)利益的保障, 但并沒有任何意義上的福利性。其次, 基本診療服務(wù)項(xiàng)目( 比如普通門診和急診; 一定范圍的檢驗(yàn)和手術(shù); 普通病房等一定范圍的醫(yī)療設(shè)施及設(shè)備的利用)的價格, 雖然在一定程度上受到政府價格政策的控制, 因而也許可以被認(rèn)為具有一定程度的福利性, 但具有明顯的收益性或營利性( 即所謂創(chuàng)收 )的醫(yī)保對象外的五花八門的高收費(fèi)醫(yī)療服務(wù)( 比如高級專家門診、特約診療卡服務(wù)、特需病房、外賓病房等)在較高等級的許多公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)（尤其是三級甲等醫(yī)院）中早已出現(xiàn)并有擴(kuò)大的趨勢。此外, 在許多醫(yī)療機(jī)構(gòu)中, 原本屬于護(hù)理業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的一部分工作也已經(jīng)由完全按市場價格向患者收費(fèi)的護(hù)工服務(wù)所替代。所以, 被官方定性為非營利性公益事業(yè)單位的公立醫(yī)療機(jī)構(gòu),在事實(shí)上正在愈益廣泛地向患者提供沒有福利性的甚至完全收益性或營利性的醫(yī)療服務(wù)。

② 從患者負(fù)擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用的情況來看,第一, 加入了基本醫(yī)保的患者,一般除了必須自付一定比例的醫(yī)療費(fèi)用外,還須支付超出其醫(yī)保限額的醫(yī)療費(fèi)用。他們選擇醫(yī)保定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)所提供的醫(yī)保對象外的醫(yī)療服務(wù),或選擇定點(diǎn)醫(yī)保醫(yī)療機(jī)構(gòu)以外的醫(yī)療機(jī)構(gòu)（包括營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)）所提供的醫(yī)療服務(wù),因而完全自付醫(yī)療費(fèi)的情況并不少見。同樣是享受醫(yī)保的患者,其享受醫(yī)保的程度即自付醫(yī)療費(fèi)占實(shí)際醫(yī)療費(fèi)的比例可能不同; 符合特殊條件的一小部分患者,則可能基本上或完全免付遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一般醫(yī)保患者所能免付的范圍的醫(yī)療費(fèi)[54]。第二, 更為重要的事實(shí)是, 我國所建立的社會基本醫(yī)保制度,不是以全體居民為對象的醫(yī)療保險制度(比如日本的國民健康保險制度),而是僅僅以城鎮(zhèn)的職工(城鎮(zhèn)中的所有用人單位的職工)本人為對象的醫(yī)保制度[55],加入者的人數(shù)至今還不滿我國總?cè)丝诘氖种籟56]。換言之, 我國城鎮(zhèn)的相當(dāng)數(shù)量的居民和農(nóng)村的所有居民是不能享受基本醫(yī)保的(即完全自費(fèi)的或幾乎完全自費(fèi)的)社會群體(除非加入了商業(yè)醫(yī)保,但商業(yè)醫(yī)保不具有福利性)。政府雖然已決定在農(nóng)村建立由農(nóng)民個人繳費(fèi)•集體扶持•政府資助的合作醫(yī)療制度,但由于種種原因,且不說這一制度才剛剛開始進(jìn)行個別的試點(diǎn)(更不用說在一些貧困地區(qū),甚至連最基本的醫(yī)療服務(wù)設(shè)施也不存在),就是全面鋪開,它為廣大農(nóng)村居民所可能提供的醫(yī)療保障的程度也是極其微薄的[57]。要言之, 答記者問和衛(wèi)生部匯報所強(qiáng)調(diào)的醫(yī)療行業(yè)的公共福利性,對于我國的絕大多數(shù)居民來說, 即使在某種意義上(比如公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)的部分診療服務(wù)的價格受到政府的控制)也許可以被理解為存在,也只是非常有限的,微不足道的。

筆者之所以強(qiáng)調(diào)上述兩個方面的事實(shí), 并非為了批評現(xiàn)行的醫(yī)療福利政策, 而僅僅是為了指出以下兩個多樣性的存在。第一個多樣性是醫(yī)療行業(yè)或醫(yī)療服務(wù)與醫(yī)療福利的關(guān)系的多樣性。醫(yī)療行業(yè)既存在福利因素又存在非福利因素, 既存在公益因素又存在營利因素; 有的醫(yī)療服務(wù)具有福利性,有的醫(yī)療服務(wù)則沒有福利性; 有的醫(yī)療服務(wù)具有較高程度的福利性, 有的醫(yī)療服務(wù)只有較低程度的福利性。第二個多樣性是患者與醫(yī)療福利政策的關(guān)系的多樣性。有的患者能夠享受較多的醫(yī)療福利, 有的患者則只能享受較少的醫(yī)療福利, 有的患者則完全不能享受醫(yī)療福利; 能夠享受醫(yī)療福利的患者既有可能選擇具有福利性的醫(yī)療服務(wù), 也有可能選擇沒有福利性的醫(yī)療服務(wù); 享受基本醫(yī)保的不同患者所享受的醫(yī)保利益又可能存在種種差別甚至是巨大的差別。據(jù)此, 我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn), 支持醫(yī)療事故賠償限制政策的公共福利論無視這兩個方面的多樣性, 嚴(yán)重脫離了現(xiàn)實(shí), 因而沒有充分的說服力。

(2) 即使醫(yī)療行業(yè)所具有的公共福利性能夠成為限制福利性醫(yī)療服務(wù)享受者的醫(yī)療事故賠償請求權(quán)的正當(dāng)理由之一, 現(xiàn)行條例關(guān)于醫(yī)療事故賠償?shù)囊?guī)定, 由于沒有反映以上筆者所指出的患者與醫(yī)療福利政策的關(guān)系的多樣性這一有目共睹的客觀事實(shí), 所以它不僅違反了條例起草者衛(wèi)生部所主張的公共福利論的邏輯, 而且從公共福利論的觀點(diǎn)看, 它又是顯失公正和公平的。

① 根據(jù)公共福利論的邏輯, 條例原本應(yīng)當(dāng)將患者所接受的引起醫(yī)療事故的醫(yī)療服務(wù)與醫(yī)療福利的關(guān)系(即是否具有福利性, 具有多少程度的福利性)作為確定醫(yī)療事故的具體賠償數(shù)額的考慮因素之一, 原本應(yīng)當(dāng)采取賠償數(shù)額與自費(fèi)程度成正比•與福利程度成反比的原則,使得自費(fèi)程度較低的被害人較之自費(fèi)程度較高的被害人,部分自費(fèi)的被害人較之完全自費(fèi)的被害人,在其他條件同等的情況下,獲得較低比例的賠償數(shù)額。換言之, 使后者能夠獲得較高比例的賠償數(shù)額。令人感到難以理解的是,條例竟然沒有作出這樣的規(guī)定(條例僅將醫(yī)療事故等級、醫(yī)療過失行為在醫(yī)療事故損害后果中的責(zé)任程度、醫(yī)療事故損害后果與患者原有疾病狀況之間的關(guān)系作為確定具體賠償金額時應(yīng)當(dāng)考慮的因素(第49條第1款))。

② 公正性是良好的法律制度的基本標(biāo)準(zhǔn)之一。如果答記者問和衛(wèi)生部匯報所主張的公共福利論, 從所謂“患者能夠獲得的賠償數(shù)額與該患者自付的醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)某種程度的等價性”的觀點(diǎn)看, 確實(shí)還帶有那么點(diǎn)“公正性或公平性”的意味的話, 那么, 衛(wèi)生部在以我國醫(yī)療具有公共福利性為事實(shí)根據(jù)之一設(shè)計(jì)醫(yī)療事故的賠償制度時, 就應(yīng)當(dāng)充分注意患者與醫(yī)療服務(wù)福利性的關(guān)系的多樣性, 所設(shè)計(jì)的賠償制度就應(yīng)當(dāng)能夠保證各個醫(yī)療事故的被害患者都有可能按照所謂“等價性”原則獲得相應(yīng)數(shù)額的賠償。很可惜, 現(xiàn)行條例的賠償規(guī)定在這個問題上犯了嚴(yán)重的一刀切的錯誤。說的極端一點(diǎn), 它使得醫(yī)療費(fèi)用自付率百分之百的患者, 在其他條件相同的情況下, 只能獲得醫(yī)療費(fèi)用自付率幾乎接近于零的患者所能夠獲得的賠償數(shù)額。

③ 從立法技術(shù)論上看, 衛(wèi)生部的失誤在于, 她將醫(yī)療服務(wù)的福利性這個因案而異•極具多樣化和個別化的事實(shí),因而只能在各個案件的處理或裁判時才可能確定的事實(shí),當(dāng)作她在制定統(tǒng)一適用的賠償標(biāo)準(zhǔn)時所依據(jù)的事實(shí)即所謂“立法事實(shí)”(具有一般性或唯一性并且在立法之時能夠確定或預(yù)見的事實(shí))。衛(wèi)生部顯然沒有分清什么樣的事實(shí)屬于立法事實(shí),可以被選擇作為立法的依據(jù), 什么樣的事實(shí)不屬于立法事實(shí), 因而不應(yīng)當(dāng)被作為立法的依據(jù),只能被選擇作為法的實(shí)施機(jī)關(guān)在將法規(guī)范適用于特定案件時認(rèn)定或考慮的事實(shí)。混淆二者,是立法上的大忌。如果將后者作為前者加以利用而不是作為一個因素或情節(jié)指示法的實(shí)施機(jī)關(guān)在處理具體案件時加以認(rèn)定或考慮, 那么,制定出來的法就不僅會因其事實(shí)根據(jù)的不可靠而可能成為脫離實(shí)際的有片面性的法, 而且在其適用中可能成為不公正的法。如前所述,為了避免條例制定的賠償標(biāo)準(zhǔn)在適用中引起明顯的不公正后果, 衛(wèi)生部原本(如果她認(rèn)為在政策上確實(shí)有此必要的話)應(yīng)當(dāng)將涉及福利性的問題作為醫(yī)療事故處理機(jī)關(guān)在具體確定賠償數(shù)額時應(yīng)當(dāng)考慮的因素之一,同醫(yī)療事故等級等因素一起,在條例第49條第1款中加以規(guī)定。

(3) 即使我國醫(yī)療行業(yè)具有相當(dāng)高度的、相當(dāng)廣泛的、對不同的患者而言相當(dāng)均等的福利性( 比如達(dá)到了日本或一些歐州國家的程度), 以其為據(jù)限制醫(yī)療事故賠償也是沒有說服力的。

① 生命健康權(quán)是人的最基本的權(quán)利, 理所當(dāng)然地受到現(xiàn)行憲法和一系列相關(guān)法律的保護(hù)。充分保障這一權(quán)利, 建立具有適當(dāng)程度的公共福利性的醫(yī)療制度和社會保障制度, 使每一位居民, 不論其經(jīng)濟(jì)能力如何, 都能得到相當(dāng)質(zhì)量的必要的醫(yī)療服務(wù), 是政府在憲法上的責(zé)任。我國醫(yī)療行業(yè)保留一定范圍和一定程度的公共福利性，政府從財(cái)政上給予醫(yī)療事業(yè)必要的支持, 應(yīng)當(dāng)被理解為是人民權(quán)利的要求, 是政府對其憲法責(zé)任的履行, 而不應(yīng)當(dāng)被看成是政府對人民的恩惠。財(cái)政對醫(yī)療事業(yè)的投入, 并非來自政府自己的腰包, 而是人民自己創(chuàng)造的財(cái)富。在筆者看來, 以醫(yī)療行業(yè)的公共福利性為理由的醫(yī)療事故賠償限制論, 似乎缺少人民的憲法權(quán)利和政府的憲法義務(wù)這一基本的憲法意識, 自覺或不自覺地把醫(yī)療行業(yè)的公共福利性看成是政府通過醫(yī)療機(jī)構(gòu)的服務(wù)對百姓患者實(shí)施的恩惠。

② 如果說社會福利在有些資本主義國家(比如美國)的一個時期內(nèi), 曾被僅僅視為國家對社會的弱勢群體的特殊照顧或恩惠(不是被視為福利享受者的法律上的權(quán)利)的話, 那么就應(yīng)當(dāng)說在社會主義國家,它當(dāng)然應(yīng)當(dāng)被首先理解為國家性質(zhì)的必然要求。我國只要還堅(jiān)持宣告自己是社會主義性質(zhì)的國家, 就必須堅(jiān)持這種理解。以醫(yī)療行業(yè)的公共福利性為理由的醫(yī)療事故賠償限制論, 似乎缺少鮮明的社會主義觀念, 自覺或不自覺地把醫(yī)療福利僅僅理解為政府所采取的一種愛民利民政策。

③ 任何社會福利政策,只有獲得了完全意義上的法律保障才可能真正為人民帶來切實(shí)可靠的福利。筆者在此所說的完全意義上的法律保障是指,不僅福利的提供要有法律保障, 而且在福利的享受者因福利的具體提供者的過錯而受到損害的情況下也要有充分的法律救濟(jì)的保障。 否則, 提供福利的法律保障就失去了充分的現(xiàn)實(shí)意義, 人民享受的福利就只能是殘缺不全的福利。以醫(yī)療行業(yè)的公共福利性為理由的醫(yī)療事故賠償限制論, 似乎缺少全面法律保障的觀點(diǎn), 它弱化了法律救濟(jì)的機(jī)能, 使本來就程度很低•范圍很窄的醫(yī)療福利退化為殘缺不全的福利。

全民健身的建議范文第5篇

【關(guān)鍵詞】全民健身；健身器材；現(xiàn)狀；建議

《全民健身計(jì)劃綱要》提出：“提高農(nóng)民的體質(zhì)與健康水平是農(nóng)村社會發(fā)展的一項(xiàng)重要內(nèi)容。中國農(nóng)村的進(jìn)步、發(fā)展、繁榮和穩(wěn)定，直接關(guān)系到社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的成敗。”沒有農(nóng)民的富裕，就沒有真正意義上的全國人民的富裕：沒有農(nóng)民的強(qiáng)身健體，就沒有中華民族整體素質(zhì)的提高。同志曾題詞號召：“發(fā)展農(nóng)民體育事業(yè)，提高中華民族素質(zhì)。”

由此可見：研究農(nóng)村體育的發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。作為農(nóng)村體育重要組成部分和兩個文明建設(shè)重要內(nèi)容的農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)體育，隨著我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展，隨著小城鎮(zhèn)建設(shè)步伐進(jìn)一步加快，將扮演越來越重要的角色。

我對廣東省的農(nóng)村4個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，不同性格、年齡，不同生活水平的農(nóng)村居民600戶，計(jì)1800人，其中男1200人，女600人，最大年齡60歲，最小年齡9歲。

通過上表可以看出鄉(xiāng)鎮(zhèn)1的健身器材設(shè)施總體為15.6%，鄉(xiāng)鎮(zhèn)2的健身器材設(shè)施總體為17.8%.鄉(xiāng)鎮(zhèn)3的健身器材設(shè)施總體為30.9%.而鄉(xiāng)鎮(zhèn)4的健身器材設(shè)施總體為35.7%.因此可以看出各鄉(xiāng)鎮(zhèn)健身器材設(shè)施及不平衡。

農(nóng)民對全民健身的認(rèn)識現(xiàn)狀

通過上述調(diào)查表明：廣大農(nóng)民目前對全民健身活動的認(rèn)識水平及了解程度整體上比較低，僅有45.6％的農(nóng)民對我國的全民健身的意義有所了解。而且，這部分居民對健身的意義了解得非常膚淺，更嚴(yán)重的是還有54.4％居民對健身的意義的理解根本不正確。此外78.8％的農(nóng)村居民對健身的認(rèn)識尚停留在“沒病就是健康”的膚淺層次上，認(rèn)為勞動一天就是運(yùn)動一天的一種錯誤想法。因此產(chǎn)生了“既然身體是健康的，就無需浪費(fèi)時間去進(jìn)行身體鍛煉”的錯誤觀點(diǎn)。

以上問題表明，目前廣大農(nóng)村居民對于我國實(shí)行的全民健身活動認(rèn)識得甚少。因此，認(rèn)識不到健身的意義重大。對體育健身器材設(shè)施的使用幾乎沒有，它是阻礙全民健身活動在農(nóng)村廣泛迅速展開的首要原因。

體育職能部門在農(nóng)村對全民健身運(yùn)動的輿論宣傳工作不夠深入，且缺乏力度，致使廣大農(nóng)民沒有認(rèn)識到健身的重要性，自我健身意識薄弱。

經(jīng)濟(jì)也制約著體育經(jīng)費(fèi)投入水；通常，一個地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，政府和社會投入體育的經(jīng)費(fèi)就越多，反之越少。

體育健身器材設(shè)施尤其是體育場館的建設(shè)需要較大的資金投入，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的依賴性很大。其場地設(shè)施投入也高。體育場地設(shè)施和健身器材設(shè)施是參加體育鍛煉、體育活動的物質(zhì)基礎(chǔ)，缺少體育運(yùn)動場地和體育健身器材，極大地限制了農(nóng)民群眾參加體育活動，農(nóng)民只能使用有限的健身器材鍛煉。見表如下：

通過調(diào)查表明，目前農(nóng)村居民進(jìn)行體育鍛煉的主要方式為：散步（48.2％）、游泳（29.1％）和打羽毛球（22.7％），其中經(jīng)常進(jìn)行的體育活動是散步，原因是散步這個項(xiàng)目活動強(qiáng)度較小，且活動不受場地、器材限制；而游泳則是夏季經(jīng)常進(jìn)行的體育活動。

人們要參加體育活動和鍛煉，就需要配備必要的體育健身器材和運(yùn)動服裝，體育消費(fèi)水平受消費(fèi)者收入水平制約，而收入水平則與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展密切相關(guān)。因此，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平制約著體育消費(fèi)水平。