國(guó)內(nèi)外和諧社會(huì)評(píng)價(jià)體系研究

前言：本站為你精心整理了國(guó)內(nèi)外和諧社會(huì)評(píng)價(jià)體系研究范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、國(guó)內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)回顧

構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的論題一經(jīng)提出，就引起了國(guó)內(nèi)廣泛的關(guān)注。實(shí)踐界與理論界紛紛就和諧社會(huì)評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建提出了獨(dú)到見解，形成了一系列具有代表性的研究成果。

（一）實(shí)踐界的研究成果國(guó)家統(tǒng)計(jì)局（2006）以同志關(guān)于和諧社會(huì)的科學(xué)內(nèi)涵和基本特征為依據(jù)，建立起了一套和諧社會(huì)監(jiān)測(cè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。該指標(biāo)體系以社會(huì)和諧指數(shù)為總目標(biāo)，向下分解為民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處等6個(gè)二級(jí)指標(biāo)。在定性分析和諧社會(huì)內(nèi)涵、特征的基礎(chǔ)之上，將二級(jí)指標(biāo)進(jìn)一步細(xì)化分解為25個(gè)三級(jí)指標(biāo)，根據(jù)可行性的原則，最終保留了社會(huì)安全指數(shù)、基尼系數(shù)、城鄉(xiāng)居民收入比、地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異系數(shù)、慈善捐款占GDP比重、人口流動(dòng)率等18項(xiàng)可測(cè)的三級(jí)指標(biāo)。中國(guó)社科院（2006）根據(jù)黨的十六屆四中全會(huì)提出的構(gòu)建和諧社會(huì)的思想，建立起了一套社會(huì)經(jīng)濟(jì)和諧發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。該指標(biāo)以經(jīng)濟(jì)社會(huì)和諧為總目標(biāo)，向下分解為經(jīng)濟(jì)效益指數(shù)、人口素質(zhì)指數(shù)、生活質(zhì)量指數(shù)、社會(huì)秩序指數(shù)、社會(huì)結(jié)構(gòu)指數(shù)、社會(huì)穩(wěn)定指數(shù)6個(gè)二級(jí)指標(biāo)，結(jié)合代表性和可行性原則，將二級(jí)指標(biāo)進(jìn)一步細(xì)化為38個(gè)具體指標(biāo)，如社會(huì)結(jié)構(gòu)指數(shù)中的第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員比重、經(jīng)濟(jì)效益指數(shù)中的人均財(cái)政收入、生活質(zhì)量指數(shù)中的農(nóng)民人均純收入等。北京市統(tǒng)計(jì)局（2006）以和諧社會(huì)的科學(xué)內(nèi)涵和基本特征為依據(jù)，運(yùn)用社會(huì)學(xué)的現(xiàn)代沖突理論，建立起了一套和諧社會(huì)指標(biāo)體系。該指標(biāo)體系分為社會(huì)主體主觀訴求、社會(huì)沖突的客觀現(xiàn)狀、社會(huì)沖突的協(xié)調(diào)機(jī)制三大類。其中，社會(huì)主體主觀訴求為主觀指標(biāo)，向下可細(xì)分為對(duì)和諧社會(huì)的認(rèn)同度、幸福感、人的生活態(tài)度和價(jià)值觀、社區(qū)歸屬感相對(duì)剝奪感、底層市民自我認(rèn)同度等6個(gè)具體指標(biāo)，主要由問(wèn)卷調(diào)查的形式獲得；社會(huì)沖突的客觀現(xiàn)狀和社會(huì)沖突的協(xié)調(diào)機(jī)制則為客觀指標(biāo)，向下繼續(xù)細(xì)分為萬(wàn)人擁有專職社區(qū)工作者、食品安全檢測(cè)抽檢合格率等20個(gè)具體指標(biāo)。深圳市社科院（2006）在“以人為本、科學(xué)發(fā)展、和諧共進(jìn)”思想的指導(dǎo)下，設(shè)計(jì)出了一套和諧深圳評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。該體系分為客觀監(jiān)測(cè)指標(biāo)體系和主觀滿意度評(píng)價(jià)兩個(gè)部分。其中，客觀監(jiān)測(cè)指標(biāo)體系包括社會(huì)安全、社會(huì)公平、社會(huì)保障、社會(huì)關(guān)愛、社會(huì)發(fā)展、生態(tài)文明6個(gè)一級(jí)指標(biāo)，并進(jìn)一步細(xì)分為人均可支配收入、每十萬(wàn)人批準(zhǔn)登記數(shù)民間組織數(shù)、建成區(qū)綠化覆蓋率、政府民主決策率、每萬(wàn)人擁有醫(yī)生數(shù)、每萬(wàn)人擁有律師數(shù)等35個(gè)二級(jí)指標(biāo)，并且每個(gè)指標(biāo)都注明了專門的責(zé)任部門，如由司法局負(fù)責(zé)的人民調(diào)節(jié)案件數(shù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)局負(fù)責(zé)的每萬(wàn)人年度專利申請(qǐng)量，保證了數(shù)據(jù)采集的可及性；主觀滿意度評(píng)價(jià)則通過(guò)設(shè)計(jì)的《社會(huì)和諧量表》和《個(gè)人幸福量表》，實(shí)地調(diào)查獲得。

（二）學(xué)界的研究成果張德存（2005）根據(jù)十六屆四中全會(huì)關(guān)于和諧社會(huì)的科學(xué)表述，建立了一套和諧社會(huì)評(píng)價(jià)體系。該指標(biāo)體系以民主法治、公平正義、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處5個(gè)一級(jí)指標(biāo)，進(jìn)一步細(xì)化為29個(gè)二級(jí)指標(biāo)，如民主法治指標(biāo)下的村民自治情況、法律法規(guī)建設(shè)，公平正義指標(biāo)下的東西部地區(qū)的收入差距、城鄉(xiāng)居民收入差異，充滿活力指標(biāo)下的全社會(huì)創(chuàng)造力、公眾生活質(zhì)量水平，安定有序指標(biāo)下的利益關(guān)系協(xié)調(diào)情況、誠(chéng)信評(píng)價(jià)體系，人與自然和諧相處指標(biāo)下的大氣凈化能力、空氣改善情況等。在權(quán)重處理上則采用了模糊綜合評(píng)價(jià)的方法。朱孔來(lái)、曹圓圓（2006）在科學(xué)界定和諧社會(huì)內(nèi)涵和特征的基礎(chǔ)上，以和諧社會(huì)為總目標(biāo)，以物質(zhì)文明、精神文明、社會(huì)文明、生態(tài)文明、政治文明為一級(jí)指標(biāo)，以經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、統(tǒng)籌發(fā)展能力、宏觀經(jīng)濟(jì)效益、公平正義不、法律法規(guī)、發(fā)展活力、創(chuàng)新力、居民發(fā)展質(zhì)量、民主、文化建設(shè)、道德規(guī)范、誠(chéng)信友愛、文明典型、社會(huì)事業(yè)發(fā)達(dá)、社會(huì)秩序、資源節(jié)約與綜合利用、環(huán)境保護(hù)、生態(tài)建設(shè)為19個(gè)二級(jí)指標(biāo)，并進(jìn)一步細(xì)化為50個(gè)三級(jí)可測(cè)指標(biāo)。在權(quán)重處理上則同樣采用了模糊綜合評(píng)價(jià)的方法。吳詣民（2007）根據(jù)十六屆六中全會(huì)決議提出了構(gòu)建和諧社會(huì)的九大目標(biāo)，從制度建設(shè)、經(jīng)濟(jì)建設(shè)、精神文明建設(shè)、社會(huì)活力、政治文明建設(shè)5個(gè)方面組建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，該體系包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、收入分配、文化建設(shè)、政府社會(huì)組織建設(shè)、社會(huì)創(chuàng)造力17個(gè)二級(jí)指標(biāo)，并具體細(xì)分為恩格爾系數(shù)、人口流動(dòng)率、大學(xué)生毛入學(xué)率等45個(gè)三級(jí)指標(biāo)。該體系的創(chuàng)新之處在于將指標(biāo)分為超前指標(biāo)、同步指標(biāo)、滯后指標(biāo)。陳鈺芬、蘇為華（2007）以中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的論述為依據(jù)，結(jié)合浙江經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的狀況，建立起了一套省域和諧社會(huì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。該指標(biāo)以省域社會(huì)和諧為目標(biāo)，以經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步、社會(huì)公平、社會(huì)穩(wěn)定、資源環(huán)境為5個(gè)一級(jí)指標(biāo)，將經(jīng)濟(jì)發(fā)展細(xì)化為農(nóng)村居民純收入、城鎮(zhèn)居民可支配收入等4個(gè)二級(jí)指標(biāo)，將社會(huì)進(jìn)步細(xì)化為高等教育毛入學(xué)率、新農(nóng)合醫(yī)療覆蓋率等6個(gè)二級(jí)指標(biāo)，將社會(huì)公平細(xì)分為城鎮(zhèn)基尼數(shù)、城鄉(xiāng)居民人均收入比等5個(gè)二級(jí)指標(biāo)，將社會(huì)穩(wěn)定細(xì)分為城鎮(zhèn)失業(yè)率、每萬(wàn)人立案數(shù)等5個(gè)二級(jí)指標(biāo)，將資源環(huán)境細(xì)分為人均水資源量、人均耕地面積等5個(gè)二級(jí)指標(biāo)。齊心、梅松（2007）根據(jù)十六屆六中全會(huì)決議提出了構(gòu)建和諧社會(huì)的九大目標(biāo)，建立起了一套適用于大城市的和諧社會(huì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。該體系以和諧社會(huì)為總目標(biāo)，以社會(huì)治理、社會(huì)意識(shí)、社會(huì)公平、人與自然、社會(huì)穩(wěn)定、社會(huì)活力為6個(gè)一級(jí)指標(biāo)，選取了社區(qū)歸屬感、人際友愛度、生產(chǎn)總值能耗等25個(gè)二級(jí)指標(biāo)。其中公共安全感、社會(huì)參與指數(shù)等9個(gè)二級(jí)指標(biāo)為主觀指標(biāo)，主要通過(guò)電話抽樣調(diào)查獲得，指標(biāo)的無(wú)量綱化處理則采用了閾值法。胡繼連、戎麗麗（2007）以問(wèn)卷調(diào)查的數(shù)據(jù)為依據(jù)，通過(guò)計(jì)算分析山東省農(nóng)村社會(huì)的和諧程度，得出了“總體和諧、某些方面不和諧”的研究結(jié)論。并根據(jù)和諧與不和諧的事項(xiàng)構(gòu)成情況，提出了加強(qiáng)農(nóng)民職業(yè)培訓(xùn)、提高農(nóng)民生活質(zhì)量、堅(jiān)持國(guó)家的惠農(nóng)政策、改善教育收費(fèi)秩序、加強(qiáng)農(nóng)村社會(huì)保障制度建設(shè)、改善農(nóng)村的基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)條件、加強(qiáng)民主管理與民主決策、改善農(nóng)村環(huán)境、衛(wèi)生狀況和社會(huì)治安等對(duì)策建議。楊濤、吳國(guó)清（2007）以城市社區(qū)為研究載體，在實(shí)際調(diào)查的基礎(chǔ)上，結(jié)合國(guó)內(nèi)外有關(guān)城市社區(qū)的研究，從社區(qū)自治組織與管理、社區(qū)認(rèn)同與參與、服務(wù)完善、文明祥和、治安良好、環(huán)境優(yōu)美6個(gè)方面建構(gòu)城市社區(qū)和諧社會(huì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。指標(biāo)體系包括居民自治、社區(qū)滿意度、健康衛(wèi)生服務(wù)等17個(gè)二級(jí)指標(biāo)，并進(jìn)一步細(xì)分為黨員參加社區(qū)的比例、社區(qū)管理和服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)化、社區(qū)人均健身器材數(shù)量、車輛定位停放率等73個(gè)三級(jí)指標(biāo)。潘劍（2012）以農(nóng)村社區(qū)為研究載體，在實(shí)際調(diào)查的基礎(chǔ)上，結(jié)合國(guó)內(nèi)外關(guān)于農(nóng)村社區(qū)的研究，從人自身和諧、人與人和諧、人與自然的和諧、人與社會(huì)的和諧4個(gè)方面組建農(nóng)村社區(qū)和諧社會(huì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。該體系包括包容心與幸福感、當(dāng)?shù)匚幕c社會(huì)風(fēng)尚、綠色社區(qū)建設(shè)、社區(qū)需要與公共服務(wù)等20個(gè)二級(jí)指標(biāo)，并進(jìn)一步細(xì)化為112個(gè)具體指標(biāo)。

二、相關(guān)研究論點(diǎn)綜述

（一）定性研究的導(dǎo)向作用已有的研究成果大多在借鑒國(guó)外社會(huì)發(fā)展指標(biāo)的基礎(chǔ)上，圍繞著和諧社會(huì)的內(nèi)涵、特征、歷史沿革展開，并且一般都采用了“民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處”的提法，最具有代表性的是國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和諧社會(huì)監(jiān)測(cè)的評(píng)價(jià)研究。在這類文獻(xiàn)中，往往以建設(shè)和諧社會(huì)為總目標(biāo)，通過(guò)目標(biāo)層導(dǎo)向分解為下一級(jí)指標(biāo)，，定性研究的導(dǎo)向明顯。但也有一種類型，研究目標(biāo)不側(cè)重于預(yù)警與監(jiān)測(cè)，而在于如何化解矛盾、解決問(wèn)題，這類文獻(xiàn)以北京市統(tǒng)計(jì)局的研究最具有代表性，強(qiáng)調(diào)社會(huì)組織在化解社會(huì)矛盾過(guò)程中起到積極的作用。楊濤、吳國(guó)清則從城市社區(qū)的角度理解社會(huì)和諧。他們認(rèn)為和諧社區(qū)的基本特征應(yīng)包括：社區(qū)自治組織與管理、社區(qū)認(rèn)同與參與、服務(wù)完善、文明祥和、治安良好、環(huán)境優(yōu)美。構(gòu)建城市和諧社區(qū)也就要嚴(yán)格按照這些基本特征導(dǎo)出次級(jí)指標(biāo)。潘劍則選取農(nóng)村社區(qū)為切入點(diǎn)，他認(rèn)為農(nóng)村社區(qū)和諧社會(huì)的基本含義應(yīng)包括：人與自身、人與人、人與社會(huì)、人與自然的關(guān)系。構(gòu)建和諧社會(huì)就要正確對(duì)待這些關(guān)系，指標(biāo)體系的構(gòu)建也要圍繞著這些定性的研究展開。可見不同角度的研究決定了不同的指標(biāo)體系，構(gòu)建一個(gè)相對(duì)科學(xué)、完善的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，就必須準(zhǔn)確界定相關(guān)概念的內(nèi)涵、特征、歷史沿革、理論依據(jù)，并在構(gòu)建指標(biāo)的過(guò)程中堅(jiān)持定性研究的導(dǎo)向作用。

（二）具體指標(biāo)選取的差異性不同的文獻(xiàn)基于不同的指標(biāo)構(gòu)建原則，在指標(biāo)的選取上存在著較大的差異。如齊心、梅松提出了指標(biāo)應(yīng)體現(xiàn)其貢獻(xiàn)度的見解。這一組建原則對(duì)其指標(biāo)選取具有較強(qiáng)的相關(guān)性。他們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)和諧之間并非存在著必然的聯(lián)系，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)而社會(huì)沖突的例子可謂屢見不鮮，因此社會(huì)和諧指標(biāo)體系應(yīng)不涉及經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面，而主要從社會(huì)治理、社會(huì)意識(shí)、社會(huì)公平、人與自然、社會(huì)穩(wěn)定、社會(huì)活力6個(gè)方面進(jìn)行展開。與此相反，朱孔來(lái)、曹圓圓則從指標(biāo)構(gòu)建的系統(tǒng)性出發(fā)，以經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、宏觀經(jīng)濟(jì)效益、統(tǒng)籌發(fā)展能力等19個(gè)二級(jí)指標(biāo)展開研究。

（三）主客觀指標(biāo)相結(jié)合的特點(diǎn)鮑爾教授把社會(huì)發(fā)展指標(biāo)分為主觀指標(biāo)與客觀指標(biāo)兩種，開創(chuàng)了社會(huì)發(fā)展評(píng)價(jià)的先河。這種分類方法在國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)中也得到了很好的傳承。深圳市社科院就將指標(biāo)體系分為客觀監(jiān)測(cè)指標(biāo)體系和主觀滿意度評(píng)價(jià)兩個(gè)部分。主觀指標(biāo)通過(guò)設(shè)計(jì)的《社會(huì)和諧量表》和《個(gè)人幸福量表》，經(jīng)實(shí)地調(diào)查獲得。北京市統(tǒng)計(jì)局也將和諧社會(huì)指標(biāo)體系分為社會(huì)主體主觀訴求、社會(huì)沖突的客觀現(xiàn)狀、社會(huì)沖突的協(xié)調(diào)機(jī)制。其中社會(huì)主體主觀訴求就是主觀指標(biāo)。可見主觀指標(biāo)的加入為冰冷的數(shù)據(jù)加入了人文色彩，也使得“以人為本的理念”得到了很好的貫徹落實(shí)，也實(shí)現(xiàn)了知識(shí)精英階層與民間大眾的互動(dòng)，增加了廣大群眾對(duì)于評(píng)價(jià)體系的認(rèn)同。筆者預(yù)測(cè)，隨著民主化進(jìn)程中參與意識(shí)的增強(qiáng)，主觀指標(biāo)的比重還會(huì)增大。

（四）經(jīng)典指標(biāo)的入選恩格爾系數(shù)、基尼系數(shù)、人均GDP等經(jīng)典指標(biāo)的入選已經(jīng)成為普遍的共識(shí)。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局在測(cè)度公平正義時(shí)，選取了基尼系數(shù)、城鄉(xiāng)居民收入比、城區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異系數(shù)、高中階段畢業(yè)生性別比4個(gè)指標(biāo)。陳鈺芬，蘇為華在測(cè)度社會(huì)公平時(shí)，選取了城鎮(zhèn)基尼系數(shù)、農(nóng)村基尼系數(shù)、城鄉(xiāng)人均收入比、高中以上人口城鄉(xiāng)比、高中以上文憑人口性別比4個(gè)指標(biāo)。吳詣民、陳濤在測(cè)度收入分配時(shí)，選取了城鎮(zhèn)基尼系數(shù)、農(nóng)村基尼系數(shù)、城鄉(xiāng)居民收入差異3個(gè)指標(biāo)。中國(guó)社科院課題組在測(cè)度生活質(zhì)量指數(shù)時(shí)，選取了恩格爾系數(shù)、居民消費(fèi)水平、農(nóng)民人均純收入、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、人均住地面積等9個(gè)指標(biāo)。深圳市社科院在測(cè)度社會(huì)發(fā)展指標(biāo)時(shí)，選取了恩格爾系數(shù)、人均可支配收入、全社會(huì)教育占GDP比重等7個(gè)指標(biāo)。朱孔來(lái)、曹圓圓在測(cè)度居民發(fā)展質(zhì)量時(shí)，選取了恩格爾系數(shù)、居民消費(fèi)水平2個(gè)指標(biāo)。當(dāng)然也有例外情況，如北京市統(tǒng)計(jì)局在測(cè)度貧富差距時(shí)，就選擇了國(guó)民經(jīng)濟(jì)各行業(yè)平均工資的標(biāo)準(zhǔn)差、城鄉(xiāng)人均可支配收入比、城市高低收入戶人均可支配收入比3個(gè)指標(biāo)。齊心、梅松在測(cè)度社會(huì)公平時(shí)，選取了高等教育入學(xué)率、登記失業(yè)率、城鄉(xiāng)消費(fèi)水平比等5個(gè)指標(biāo)。

三、需要進(jìn)一步研究的問(wèn)題

（一）評(píng)價(jià)主體的問(wèn)題不同的評(píng)價(jià)主體，因其視角不同，會(huì)導(dǎo)致對(duì)同一對(duì)象在評(píng)價(jià)結(jié)果上出現(xiàn)偏差，從而影響指標(biāo)體系的科學(xué)性。現(xiàn)階段，中國(guó)和諧社會(huì)評(píng)價(jià)研究的組織者和研究者主要包括政府部門、高等院校、科研機(jī)構(gòu)。政府部門、科研機(jī)構(gòu)一般注重實(shí)用性，經(jīng)常選取一些現(xiàn)有的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，因此指標(biāo)體系的理論支撐顯得不足，但由于責(zé)任分解到位、協(xié)同作業(yè)能力強(qiáng)，也保證了數(shù)據(jù)獲取的效率；高等院校一般從學(xué)術(shù)研究的角度出發(fā)，具有較強(qiáng)的理論性，所建構(gòu)的指標(biāo)體系也相對(duì)完善，但由于過(guò)于追求完美，具體指標(biāo)數(shù)目過(guò)多。如潘劍有關(guān)農(nóng)村社區(qū)和諧社會(huì)評(píng)價(jià)研究中，就涉及具體指標(biāo)多達(dá)112個(gè)，這對(duì)數(shù)據(jù)采集工作必然會(huì)帶來(lái)了極大的困難，也不利于評(píng)價(jià)體系在實(shí)踐應(yīng)用中的推廣。因此，加強(qiáng)評(píng)價(jià)主體間的協(xié)同創(chuàng)新、充分發(fā)揮互補(bǔ)優(yōu)勢(shì)，是接下來(lái)亟需解決的問(wèn)題。

（二）評(píng)價(jià)對(duì)象的問(wèn)題目前，我國(guó)和諧社會(huì)評(píng)價(jià)研究對(duì)象主要涉及2個(gè)層面，一是國(guó)家層面，如國(guó)家統(tǒng)計(jì)局課題組對(duì)和諧社會(huì)進(jìn)行分析，確定了一個(gè)總目標(biāo)，6個(gè)二級(jí)指標(biāo)，18個(gè)可測(cè)三級(jí)指標(biāo)；二是地方層面，如北京市統(tǒng)計(jì)局結(jié)合北京市發(fā)展的實(shí)際情況，構(gòu)建了一套北京市和諧監(jiān)測(cè)指標(biāo)體系，陳鈺芬，蘇為華提出了浙江省和諧評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，深圳市也頒布了深圳市和諧評(píng)價(jià)體系。作為社會(huì)結(jié)構(gòu)的基石，有關(guān)和諧社會(huì)區(qū)的評(píng)價(jià)研究也在迅速展開。楊濤、吳國(guó)清組建了一套城市社區(qū)和諧評(píng)價(jià)體系，該指標(biāo)體系包括6個(gè)一級(jí)指標(biāo)、17個(gè)二級(jí)指標(biāo)、73個(gè)三級(jí)指標(biāo)。潘劍則以農(nóng)村社區(qū)為載體，組建了一套適用于農(nóng)村社區(qū)的和諧社會(huì)評(píng)價(jià)體系。可以看出，和諧社會(huì)理論探索逐步深化，目前的研究已經(jīng)涵蓋國(guó)家、省、市、社區(qū)等不同層面，但我們也發(fā)現(xiàn)，涉及廣大農(nóng)村地區(qū)的社會(huì)和諧測(cè)度研究仍然較為缺乏。（本文來(lái)自于《甘肅理論學(xué)刊》雜志。《甘肅理論學(xué)刊》雜志簡(jiǎn)介詳見）

（三）指標(biāo)構(gòu)建的問(wèn)題在指標(biāo)體系的構(gòu)建方面，從現(xiàn)有文獻(xiàn)研究可以歸納出以下幾種類型：一是以同志關(guān)于和諧社會(huì)的表述為理論依據(jù)，從民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處6個(gè)方面組建指標(biāo)體系，此類文獻(xiàn)以齊心、梅松的研究為代表；二是在界定和諧社會(huì)概念、特征的基礎(chǔ)上，借鑒國(guó)外社會(huì)發(fā)展指標(biāo)或者小康社會(huì)指標(biāo)等，構(gòu)建評(píng)價(jià)體系，此類文獻(xiàn)以中國(guó)社科院的研究報(bào)告為代表；三是在問(wèn)卷實(shí)地調(diào)查的基礎(chǔ)上，以調(diào)查公眾的最終評(píng)判設(shè)計(jì)指標(biāo)，以胡繼連；戎麗麗的《科學(xué)發(fā)展觀與農(nóng)村和諧社會(huì)建設(shè)—山東省農(nóng)村和諧社會(huì)建設(shè)問(wèn)題問(wèn)卷調(diào)查》為代表。可以說(shuō)，目前和諧社會(huì)概念的內(nèi)涵、特征一般都由政府部門、知識(shí)精英界定，公眾參與程度不高，處于相對(duì)失語(yǔ)狀態(tài)。盡管社會(huì)精英的觀點(diǎn)能夠在一定程度上反映社會(huì)發(fā)展的狀態(tài)，但曲高和寡，閉門造車的研究最終會(huì)脫離實(shí)際，變成紙上談兵。因此，政府部門和知識(shí)精英今后的研究，都應(yīng)該做到充分尊重民意、廣泛征求民意，實(shí)現(xiàn)政府部門和知識(shí)精英與廣大民眾的互動(dòng)。這也與我國(guó)目前以人為本的執(zhí)政理念一脈相通。

（四）研究方法的問(wèn)題在評(píng)價(jià)體系數(shù)學(xué)模型的構(gòu)建中，一般具有3個(gè)步驟：一是對(duì)指標(biāo)進(jìn)行無(wú)量綱化處理，通常采用閾值法和Z－score；二是進(jìn)行指標(biāo)權(quán)重的設(shè)定，一般有平均賦權(quán)、主觀賦權(quán)、專家咨詢、層次分析等方法；三是對(duì)社會(huì)和諧度進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，主要有常規(guī)綜合分析、模糊分析、因子分析等。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局課題組運(yùn)用6個(gè)一級(jí)指標(biāo)，18個(gè)可測(cè)二級(jí)指標(biāo)，利用綜合評(píng)價(jià)的方法度量社會(huì)和諧程度。深圳市社科院通過(guò)6個(gè)一級(jí)指標(biāo)，35個(gè)二級(jí)指標(biāo)，利用專家賦權(quán)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。張德存在研究中，通過(guò)5個(gè)一級(jí)指標(biāo)，29個(gè)二級(jí)指標(biāo)，以專家咨詢與AHP相結(jié)合的方式進(jìn)行模糊評(píng)價(jià)。相比較主觀賦權(quán)的常規(guī)綜合評(píng)價(jià)，專家賦權(quán)與AHP相結(jié)合的模糊綜合評(píng)價(jià)更能減少人為主觀因素，將是今后研究中借助的主要模型。

（五）數(shù)據(jù)來(lái)源無(wú)論是實(shí)踐界還是理論界，所開展的和諧社會(huì)評(píng)價(jià)研究數(shù)據(jù)大都來(lái)自統(tǒng)計(jì)年鑒、政府公報(bào)等，具有一定的可靠性和權(quán)威性。但受目前統(tǒng)計(jì)條件限制，數(shù)據(jù)的查詢往往只能具體到地市一級(jí)，數(shù)據(jù)更新較慢，存在明顯的滯后性，影響到了部分評(píng)價(jià)體系的準(zhǔn)確性，也限制了和諧社會(huì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系當(dāng)前進(jìn)一步深化研究。

作者：劉舒懷單位：甘肅政法學(xué)院行政學(xué)院