經(jīng)濟(jì)糾紛的民事訴訟

前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇經(jīng)濟(jì)糾紛的民事訴訟范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

經(jīng)濟(jì)糾紛的民事訴訟范文第1篇

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法經(jīng)濟(jì)法糾紛必要性司法解決機(jī)制

一、對(duì)經(jīng)濟(jì)法糾紛的理解

1.經(jīng)濟(jì)法的概念。經(jīng)濟(jì)法就是對(duì)社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行整體的、系統(tǒng)的、全面的、綜合的調(diào)整的一個(gè)法律部門(mén)，在我國(guó)的現(xiàn)階段，它的主要功能是調(diào)整我國(guó)社會(huì)生產(chǎn)及再生產(chǎn)過(guò)程中所出現(xiàn)的，以各類(lèi)組織為基本主體所參加的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系和一定范圍的經(jīng)營(yíng)協(xié)調(diào)關(guān)系。它主要有三個(gè)方面的含義：其一，經(jīng)濟(jì)法是經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范的總稱；其二，經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱；其三，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是一定范圍的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控的部門(mén)法，市場(chǎng)主體之間的平等經(jīng)濟(jì)關(guān)系可以由民法來(lái)調(diào)整，而國(guó)家行政主體與市場(chǎng)主體之間的社會(huì)公務(wù)性經(jīng)濟(jì)關(guān)系則由行政法來(lái)調(diào)整。

2.經(jīng)濟(jì)法糾紛的涵義。經(jīng)濟(jì)法糾紛就是在我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的過(guò)程中，出現(xiàn)的需要國(guó)家政府司法部門(mén)出面來(lái)調(diào)節(jié)的經(jīng)濟(jì)法律糾紛，這些糾紛的處理部門(mén)即政府的職能部門(mén)是由國(guó)家賦予其權(quán)力的。經(jīng)濟(jì)法糾紛的范圍很廣，它包括在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中所發(fā)生的一切與經(jīng)濟(jì)有關(guān)的權(quán)利和義務(wù)等的爭(zhēng)議，這些爭(zhēng)議妥善、有效的解決是我國(guó)經(jīng)濟(jì)秩序和諧、穩(wěn)定運(yùn)行的保證，可以說(shuō)運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法來(lái)解決各種經(jīng)濟(jì)糾紛也是關(guān)系到我國(guó)長(zhǎng)治久安的前提保障。

3.經(jīng)濟(jì)糾紛與經(jīng)濟(jì)法糾紛的區(qū)別。經(jīng)濟(jì)糾紛是由利益主體權(quán)利及義務(wù)方面所產(chǎn)生的矛盾而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)主體之間的糾紛，它所涉及的范圍比較大，可以是機(jī)關(guān)單位間的糾紛、平等主體間的糾紛等等。而經(jīng)濟(jì)法糾紛則有所不同，它所指的是在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的過(guò)程中所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)權(quán)利及義務(wù)間的爭(zhēng)議。也就是說(shuō)經(jīng)濟(jì)法糾紛不同于經(jīng)濟(jì)糾紛，它不是在進(jìn)行商品交換等一些經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所產(chǎn)生的糾紛，也不是一般的民事糾紛所能引起的，而是與糾紛雙方的經(jīng)濟(jì)實(shí)力或社會(huì)地位等等情況相關(guān)，它也不是普通的行政糾紛和民事糾紛，與經(jīng)濟(jì)糾紛有著根本的區(qū)別，如果它未構(gòu)成犯罪，是不能用刑事手段來(lái)處理的。

二、通過(guò)司法解決的必要性

1.國(guó)家宏觀調(diào)控的需要。我國(guó)一直都在實(shí)行著宏觀調(diào)控的政策，但由于我國(guó)是一個(gè)人口大國(guó)，而且近幾年來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，所以在社會(huì)資源的再分配和再配置過(guò)程中，即使應(yīng)用了宏觀調(diào)控，也難免會(huì)受到資源的有限性及稀缺性等等條件的限制，而出現(xiàn)分配不合理及不平衡等現(xiàn)象，這樣因?yàn)橐徊糠秩说靡妫硪徊糠秩说睦婢蜁?huì)受到損害的情況，就不可避免的會(huì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)之間的利益之爭(zhēng)，再加上國(guó)家的調(diào)節(jié)主體如果在這個(gè)時(shí)候出現(xiàn)的現(xiàn)象，就會(huì)更加加速經(jīng)濟(jì)法糾紛的產(chǎn)生，使國(guó)家利益、公共利益和組織、個(gè)人利益同時(shí)受損，當(dāng)這種經(jīng)濟(jì)法糾紛出現(xiàn)時(shí)，如果不能得到及時(shí)、有效的解決，將會(huì)直接影響到社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的和諧與穩(wěn)定，影響經(jīng)濟(jì)法的有效實(shí)施和資源的合理配置。

2.是解決所有糾紛最有效的途徑。在我國(guó)，解決糾紛的方法不外乎四種：仲裁、協(xié)商、行政、司法，而司法則是被認(rèn)為是解決所有糾紛最有效的辦法和途徑，當(dāng)經(jīng)濟(jì)法糾紛涉及到國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)主體以后，因?yàn)橹俨脵C(jī)構(gòu)只是一種社會(huì)組織，它沒(méi)有權(quán)力對(duì)國(guó)家的行政機(jī)關(guān)行使仲裁權(quán)，而且有的經(jīng)濟(jì)法糾紛的當(dāng)事人也不信服仲裁機(jī)構(gòu)，這時(shí)就必須要進(jìn)入司法程序，交予法院進(jìn)行處理。

3.監(jiān)督和制約國(guó)家行政機(jī)關(guān)。經(jīng)濟(jì)法糾紛與民事糾紛、刑事案件等等不同，它雖然也具有可訴性，可以通過(guò)司法的途徑來(lái)進(jìn)行解決，但就我國(guó)當(dāng)前的情況來(lái)看，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法糾紛大多都終止于行政解決，因?yàn)橹袊?guó)人的傳統(tǒng)思想，一般情況下都不愿意訴求于法院，走法律的路子去解決矛盾，而這種經(jīng)濟(jì)法糾紛只有通過(guò)司法的途徑去解決才能得到公平、公正的答案，也才能有效的制約和限制有關(guān)國(guó)家行政機(jī)關(guān)的行為，從而讓國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)權(quán)得到監(jiān)督，防止一些腐敗現(xiàn)象的產(chǎn)生，促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)發(fā)展。

三、對(duì)經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決的方案分析

1.把經(jīng)濟(jì)法案件歸類(lèi)于刑事訴訟案，只要違反經(jīng)濟(jì)法的規(guī)定，達(dá)到犯罪的程度，就要按照規(guī)定去追究其刑事責(zé)任，不再屬于經(jīng)濟(jì)法訴訟的范疇。

2.如果現(xiàn)行的民事訴訟或行政訴訟能解決經(jīng)濟(jì)法糾紛，就按原法律規(guī)定去執(zhí)行，因?yàn)橹灰苁菇?jīng)濟(jì)法糾紛中當(dāng)事人的權(quán)利能得到維護(hù)，糾紛最終得到解決，當(dāng)事人是不去追究用民事訴訟還是行政訴訟手段的。

3.如果現(xiàn)行的民事訴訟或行政訴訟等等不能解決經(jīng)濟(jì)法糾紛，就要建立和健全全新的補(bǔ)充制度，不管何種形式立法，其目的都是使經(jīng)濟(jì)法糾紛得到徹底解決。

四、司法解決的機(jī)制探討

經(jīng)濟(jì)法糾紛不僅包括合法的經(jīng)濟(jì)組織在進(jìn)行各類(lèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)法糾紛，還包括國(guó)家在進(jìn)行宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控中所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)糾紛和進(jìn)行經(jīng)濟(jì)秩序的整頓時(shí)所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)糾紛等等，如果要建立一種適合我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和具有中國(guó)特色的經(jīng)濟(jì)糾紛司法解決機(jī)制，首先就要對(duì)產(chǎn)生糾紛時(shí)需要進(jìn)行調(diào)解的對(duì)象進(jìn)行深入、細(xì)致的了解和分析，再結(jié)合我國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀、政治形勢(shì)以及各地不同的文化環(huán)境、風(fēng)俗習(xí)慣，去尋求一種合理、合法、有效的解決途徑，并建立和完善經(jīng)濟(jì)法糾紛的司法解決機(jī)制。

1.可以用民事訴訟來(lái)解決的經(jīng)濟(jì)法糾紛。民事訴訟包括特別民事訴訟和普通民事訴訟，它是平等主體間的利益發(fā)生糾紛時(shí)的一種解決辦法。這里的平等主體就對(duì)經(jīng)濟(jì)法糾紛有了一定的限制，因?yàn)榇蠖鄶?shù)的經(jīng)濟(jì)法糾紛主體之間在權(quán)力、能力、地位等等方面都不存在平等的關(guān)系，這時(shí)要用普通的民事訴訟就很難解決，所以要對(duì)民事訴訟的一些制度進(jìn)行優(yōu)化、補(bǔ)充、完善和革新。通常情況下可以對(duì)弱勢(shì)的一方提供一些無(wú)償?shù)膸椭热缯f(shuō)為他們提供法律援助、簡(jiǎn)化一些訴訟程序、降低訴訟成本等等，以此來(lái)糾正當(dāng)事雙方的不平等的關(guān)系，保證司法解決的公平性、公正性和有效性。

2.可以用行政訴訟解決的經(jīng)濟(jì)糾紛。行政訴訟解決糾紛的方法要比民事訴訟的效率高，它主要適用于糾紛當(dāng)事人為國(guó)家行政機(jī)關(guān)單位或者是一些有法律法規(guī)行使權(quán)力的組織或個(gè)人，它也包括特別行政訴訟和普通行政訴訟兩種，所針對(duì)的行為主要是行政行為，因?yàn)閲?guó)家行政機(jī)關(guān)是擁有國(guó)家法律法規(guī)所賦予的特別權(quán)利的，它可以行使國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的權(quán)力，因此他們之間的糾紛需要由行政訴訟來(lái)解決，除了這些糾紛之外，還會(huì)產(chǎn)生一些國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)主體與受影響的另一方之間的糾紛，這樣的糾紛也只能由行政訴訟來(lái)處理。總之，通過(guò)行政訴訟來(lái)解決的經(jīng)濟(jì)法糾紛，它不同于一般的刑事糾紛案件，必須要在行政訴訟的種類(lèi)、所有證據(jù)的搜集及調(diào)節(jié)等各個(gè)方面做好各種優(yōu)化及調(diào)解工作，避免使任何一方產(chǎn)生極端，影響國(guó)家的經(jīng)濟(jì)調(diào)控，產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)秩序的紊亂，要使經(jīng)濟(jì)法糾紛的雙方在和平、和諧、積極、有效的環(huán)境中得到解決。

五、結(jié)語(yǔ)

總而言之，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)新興的、與其它的法律有著本質(zhì)區(qū)別的法律部門(mén)，它是我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然產(chǎn)物，也是商品經(jīng)濟(jì)作用下的必然結(jié)果，它是以社會(huì)利益為基點(diǎn)，以處理和協(xié)調(diào)國(guó)家行政權(quán)力機(jī)關(guān)與社會(huì)組織或個(gè)人之間的關(guān)系為目的的一種法律，是一部綜合性、調(diào)整性的法律，只有解決和處理好經(jīng)濟(jì)法糾紛，才能使經(jīng)濟(jì)建設(shè)更好的服務(wù)于我國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)，才能促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的平穩(wěn)發(fā)展，才能進(jìn)行社會(huì)資源的合理配置，才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)，營(yíng)造一個(gè)團(tuán)結(jié)、穩(wěn)定、健康的社會(huì)大環(huán)境，推動(dòng)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)大發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉金明.經(jīng)濟(jì)法訴訟模式的理性構(gòu)建——評(píng)《經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決機(jī)制研究》[J].湖南醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2006,04:47-49.

[2]張姣.經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決機(jī)制研究[J].法制博覽(中旬刊),2014,07:112+111.

[3]程明月.經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決機(jī)制探討[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技,2016,04:192.

[4]趙龍.經(jīng)濟(jì)法司法實(shí)施理論問(wèn)題四論[J].理論界,2007,02:157-158.

經(jīng)濟(jì)糾紛的民事訴訟范文第2篇

一、堅(jiān)持“先刑后民”是嚴(yán)肅執(zhí)法的需要，既有司法解釋的明確規(guī)定，又是司法實(shí)踐中的一貫要求和做法

在我國(guó)現(xiàn)行立法中，對(duì)違法行為根據(jù)其不同性質(zhì)、情節(jié)、危害程度可分別進(jìn)行民事、行政、刑事處罰。刑罰作為最嚴(yán)厲的強(qiáng)制手段，不僅可以剝奪犯罪人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，而且可以剝奪其政治權(quán)利、人身自由權(quán)利乃至生命。因此，它只是國(guó)家專(zhuān)門(mén)對(duì)付犯罪的特殊手段，只能對(duì)犯罪人適用。與民事強(qiáng)制手段、行政強(qiáng)制手段以及其他各種強(qiáng)制手段相比，它也只能是最終極的選擇。在實(shí)施刑事處罰過(guò)程中，不論從其使用的手段、方法，還是產(chǎn)生的后果看，與此同民事、行政等處罰有著本質(zhì)的區(qū)別。在刑事犯罪與民事責(zé)任交織的案件中涉及到一個(gè)共同的問(wèn)題是對(duì)經(jīng)濟(jì)損失的追償和民事責(zé)任的評(píng)判。在民事糾紛案件的審理中，我們可以依法作出判決，也可以組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解、和解，在責(zé)任的劃分和對(duì)損失的追償問(wèn)題上當(dāng)事人充分的自主權(quán)。在刑事犯罪案件的審理中對(duì)贓款贓物的追繳和非法所得的沒(méi)收是不附帶任何條件的，不管是善意取得，還是惡意取得（在民事法律中有不同的規(guī)定，如票據(jù)法中就有對(duì)善意取得的規(guī)定），不需要征求案件當(dāng)事人的意見(jiàn)，這樣更利于挽回?fù)p失，維護(hù)國(guó)家、集體、個(gè)人和其他經(jīng)濟(jì)組織的合法權(quán)益，維持法律的尊嚴(yán)。如果在審理民事糾紛案件中發(fā)現(xiàn)有刑事犯罪嫌疑而不移送偵查機(jī)關(guān)，將產(chǎn)生以下后果：一是可能放縱犯罪；二是刑事犯罪一旦成立，將對(duì)贓款贓物的追繳和非法所得的沒(méi)收以及對(duì)被告人處以財(cái)產(chǎn)刑難以執(zhí)行；三是民事判決所確認(rèn)的民事責(zé)任將會(huì)有重大變更，無(wú)法執(zhí)行；四是可能要通過(guò)審判監(jiān)督程序撤銷(xiāo)民事判決，影響了執(zhí)法的嚴(yán)肅性，增加了訴訟成本和當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān)。

針對(duì)在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪不能得到及時(shí)查處的問(wèn)題，早在1985年8月19日最高法院、最高檢察院、公安部就下發(fā)了法（研）發(fā)（1985）17號(hào)《關(guān)于及時(shí)查處在經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)犯罪的通知》，該通知明確規(guī)定對(duì)查處的經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)犯罪的有關(guān)材料應(yīng)分別移送給有管轄權(quán)的公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)偵查、起訴。同年12月9日最高法院下發(fā)了法（研）發(fā)（1985）27號(hào)《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件發(fā)現(xiàn)違法犯罪必須嚴(yán)肅執(zhí)法的通知》，該通知重申了人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪，必須追究刑事責(zé)任，不能只當(dāng)作經(jīng)濟(jì)糾紛案件來(lái)處理，放縱犯罪分子。1987年3月11日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部又聯(lián)合下發(fā)了法（研）發(fā)（1987）7號(hào)《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪，必須及時(shí)移送的通知》，該通知再次強(qiáng)調(diào)了在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪的應(yīng)及時(shí)移送。從上述幾個(gè)通知精神中不難看出，最高司法機(jī)關(guān)對(duì)經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪的，應(yīng)及時(shí)移送偵查、起訴、審判的意見(jiàn)是明確一致的。一旦移送，經(jīng)濟(jì)糾紛部分的審理工作就必然要中止。因此，刑事優(yōu)先的精神是顯而易見(jiàn)的。由于在司法實(shí)踐中，對(duì)在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)犯罪，在什么情況下必須全案移送，什么情況下對(duì)涉及的經(jīng)濟(jì)犯罪與經(jīng)濟(jì)糾紛可分開(kāi)審理，存在認(rèn)識(shí)上的分歧，加之受利益驅(qū)動(dòng)的影響，真正能及時(shí)移送的不多。針對(duì)這種情況，最高法院于1998年4月21日了《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》（自1998年4月29日起施行）的司法解釋。該解釋第1條、第10條規(guī)定：同一公民、法人或其他經(jīng)濟(jì)組織因不同的法律事實(shí)，分別涉及經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，經(jīng)濟(jì)糾紛案件和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑案件應(yīng)當(dāng)分開(kāi)審理。人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，發(fā)現(xiàn)與本案有牽連，但與本案不是同一法律關(guān)系的經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑線索材料，應(yīng)將犯罪嫌疑線索材料移送有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)查處，對(duì)經(jīng)濟(jì)糾紛案件繼續(xù)審理。這兩條規(guī)定表明，只有在因不同法律事實(shí)或法律關(guān)系分別涉及經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑時(shí)才分開(kāi)審理。如果是基于同一法律事實(shí)或法律關(guān)系而涉及的經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，則應(yīng)當(dāng)根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部的規(guī)定移送偵查、起訴。此外，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第78條和《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行（中華人民共和國(guó)刑事訴訟法）若干問(wèn)題的解釋》第99條的規(guī)定，同樣確定了“刑事優(yōu)先”的原則。

二、在司法實(shí)踐中，如何正確理解和執(zhí)行“刑事優(yōu)先”原則

筆者認(rèn)為，首先是樹(shù)立大局觀念，公、檢、法三機(jī)關(guān)應(yīng)統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，統(tǒng)一協(xié)調(diào)，不要各自為政，打擊犯罪，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益是我們共同的任務(wù)，要克服利益驅(qū)動(dòng)和地方保護(hù)主義思想，嚴(yán)格依法辦事。在司法實(shí)踐中可根據(jù)不同情況采取不同方法來(lái)處理基于同一法律事實(shí)或法律關(guān)系而涉及的刑民交織的案件。

（一）關(guān)于立案問(wèn)題。對(duì)于當(dāng)事人以民事（經(jīng)濟(jì)）糾紛向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)按照民事訴訟法規(guī)定的起訴條件予以審理。經(jīng)審查認(rèn)為符合起訴條件的應(yīng)當(dāng)立案。如果人民法院認(rèn)為符合立案條件而立案受理了，而公安、檢察機(jī)關(guān)也作了經(jīng)濟(jì)犯罪進(jìn)行了立案?jìng)刹椋嗣穹ㄔ簯?yīng)根據(jù)“刑事優(yōu)先”的原則主動(dòng)與公安、檢察協(xié)商，達(dá)成共識(shí)，協(xié)商不成的可提請(qǐng)政法委協(xié)調(diào)，以保障執(zhí)法的統(tǒng)一和嚴(yán)肅。對(duì)于不符合起訴條件的，應(yīng)不予立案受理。當(dāng)事人堅(jiān)持起訴的，可裁定不予受理。已經(jīng)立案審理后，發(fā)現(xiàn)不符合起訴條件的，應(yīng)裁定駁回起訴，并應(yīng)將全案移送公安或檢察機(jī)關(guān)偵查、起訴。公安、檢察機(jī)關(guān)應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行兩院一部關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪必須及時(shí)稱送的通知，不得相互推諉|、扯皮。

（二）關(guān)于已進(jìn)入實(shí)體審理階段的民事案件，發(fā)現(xiàn)有刑事犯罪事實(shí)的處理問(wèn)題。在這個(gè)階段由于涉及到兩個(gè)審級(jí)、兩種情況（兩個(gè)審級(jí)是一審和二審，兩種情況是全案事實(shí)涉及犯罪和部分涉及犯罪），如何處理在實(shí)踐中意見(jiàn)不一。有的認(rèn)為在一審階段不需要作出中止審理的裁定，只要將材料移送偵查機(jī)關(guān)，并書(shū)面通知當(dāng)事人即可；有的認(rèn)為在二審階段為避免當(dāng)事人訟累，不應(yīng)中止審理，可終審裁決后，再將材料移送偵查機(jī)關(guān)。筆者認(rèn)為，不論是在一審還是二審階段發(fā)現(xiàn)刑事犯罪事實(shí)，也不論是全案事實(shí)涉及犯罪，還是部分事實(shí)涉及犯罪，人民法院對(duì)正在審理的民事糾紛案件都應(yīng)裁定中止審理，將案件材料移送有管轄權(quán)的偵查機(jī)關(guān)偵查，如果偵查機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椋敲磳?duì)民事部分的審理必須在刑事判決確定之后再恢復(fù)審理。人民法院不能在偵查階段繼續(xù)審理民事部分，因?yàn)樾淌屡袥Q的結(jié)果直接影響民事責(zé)任的劃分。如果偵查機(jī)關(guān)認(rèn)為不需要追究刑事責(zé)任而不予立案或經(jīng)立案?jìng)刹楹笳J(rèn)為不構(gòu)成犯罪的，人民法院在收到偵查機(jī)關(guān)的書(shū)面答復(fù)后，可繼續(xù)按民事案件審理。

（三）關(guān)于人民法院已按民事案件審結(jié)，但有關(guān)部門(mén)又認(rèn)為是刑事案件，并且有立案管轄權(quán)的司法機(jī)關(guān)正開(kāi)始立案?jìng)刹榈膯?wèn)題。對(duì)此類(lèi)案件，人民檢察院提起公訴后，經(jīng)人民法院終審判決確定被告人的行為不構(gòu)成犯罪的，則已審結(jié)的民事案件不變。如果經(jīng)人民法院終審判決確定被告人的行為構(gòu)成犯罪的可分兩種情況處理：一是因被告人的犯罪行為給被害人所造成的損失與與事判決確定的損失基本一致的，原民事判決不變，但在刑事裁判文書(shū)中應(yīng)進(jìn)行表述。二是因被告人的犯罪行為給被害人所造成的損失有變化，而導(dǎo)致原民事判決在認(rèn)定事實(shí)、適用法律、處理結(jié)果方面錯(cuò)誤的，則適用審判監(jiān)督程序，撤銷(xiāo)原民事裁判，依法再審。在刑事判決未確定前一般不要撤銷(xiāo)已作出的民事判決，因?yàn)橐坏┳鞒鰺o(wú)罪判決將造成工作被動(dòng)，即使作出有罪判決，由于先撤銷(xiāo)民事裁判，勢(shì)必造成民事責(zé)任空檔，以及兩種不同訴訟程序與審級(jí)不同的沖突等問(wèn)題。

經(jīng)濟(jì)糾紛的民事訴訟范文第3篇

一、司法實(shí)踐中刑民互涉案件的審理規(guī)則和沖突

司法實(shí)務(wù)中處理刑民互涉案件時(shí)，經(jīng)常將“先刑后民”作為審理規(guī)則，為什么要這樣做呢？一方面，在這類(lèi)案件中，如果行為涉嫌犯罪，一般都侵犯了公權(quán)和私權(quán)雙重法益，本著公權(quán)優(yōu)先的原則，理應(yīng)中止民事審理，先追究刑事責(zé)任，待刑案審結(jié)后再作民事處理。另一方面，從務(wù)實(shí)的角度出發(fā)，先確定刑事犯罪，被害人的財(cái)產(chǎn)損失就可通過(guò)追贓手段獲得救濟(jì)，方便快捷，節(jié)約成本。如若先訴諸民事訴訟，不但要理清錯(cuò)綜復(fù)雜的民事法律關(guān)系，準(zhǔn)確界定其性質(zhì)，耗時(shí)費(fèi)力，而且可能面臨執(zhí)行不能的風(fēng)險(xiǎn)。但刑事犯罪若能成立，往往意味著民事侵權(quán)關(guān)系的成立或者民事合同關(guān)系的無(wú)效，使復(fù)雜的民事法律關(guān)系迅速簡(jiǎn)化、明晰。因此，無(wú)論從被害人的心理態(tài)度還是從民事辦案人的主觀愿望出發(fā)，都希望先刑事定案再民事處理。最高人民法院1998年《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第11條、第12條規(guī)定，人民法院、公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)對(duì)人民法院作經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，經(jīng)過(guò)審理或?qū)彶椋瑧?yīng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料或案件移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)，表明了刑事處理優(yōu)先的原則。2000年12月19日施行的《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第6條規(guī)定，“犯罪分子非法占有、處置被害人財(cái)產(chǎn)而使其遭受物質(zhì)損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以追繳或者責(zé)令退賠……經(jīng)過(guò)追繳或者退賠仍不能彌補(bǔ)損失，被害人向人民法院民事審判庭另行提起民事訴訟的，人民法院可以受理。”表明因經(jīng)濟(jì)犯罪引起的損害賠償問(wèn)題，不適用刑事附帶民事訴訟程序，在人民法院追繳或者責(zé)令退賠仍不能彌補(bǔ)損失后，受害人方可另行提起民事訴訟，要求犯罪人補(bǔ)足其實(shí)際損失。明確了“先刑后民”的審理規(guī)則。該規(guī)則應(yīng)當(dāng)僅適用于因同一法律事實(shí)引起同一主體既承擔(dān)刑事責(zé)任又承擔(dān)民事責(zé)任的情形。但對(duì)基于“不同的法律事實(shí)”或“不同的法律關(guān)系”的刑民互涉案件，可以并行審理。

在國(guó)外，由于遵循不同訴訟規(guī)則，基于同一法律事實(shí)或法律關(guān)系的刑、民事案件，審理過(guò)程相互獨(dú)立，互不影響，導(dǎo)致案件的處理結(jié)果可能存在不一致之處。如辛普森殺妻案中，刑事審判中辛普森被宣告無(wú)罪，但卻在民事判決中被判處巨額民事賠償。但我國(guó)司法實(shí)踐中審理的民、刑互涉案件，特別是經(jīng)濟(jì)犯罪案件涉及民事糾紛的案件，處理結(jié)果應(yīng)當(dāng)要求一致。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)犯罪本質(zhì)是嚴(yán)重民事違法行為的進(jìn)一步發(fā)展的結(jié)果，是對(duì)嚴(yán)重民事欺詐行為的規(guī)范，首先強(qiáng)調(diào)案件事實(shí)的客觀真實(shí)。因此，刑事法官在處理經(jīng)濟(jì)犯罪案件時(shí)，往往考慮何種權(quán)益受到了損害，進(jìn)而理順民事法律關(guān)系，確定犯罪對(duì)象和客體，反過(guò)來(lái)促進(jìn)了刑事案件的準(zhǔn)確定罪。可見(jiàn)，刑事定罪過(guò)程中包括了對(duì)民事法律關(guān)系的分析和權(quán)衡，民事判決顯然可以刑事確認(rèn)的事實(shí)作為民事認(rèn)定的事實(shí)，但在票據(jù)詐騙、金融憑證詐騙等經(jīng)濟(jì)犯罪案件審理過(guò)程中，由于涉及復(fù)雜的民事經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系，有的情況下刑事法官無(wú)法確定誰(shuí)為民事被害人，或者贓物發(fā)還對(duì)象；有的案件中存在多個(gè)受害人，有直接受害人，也有間接受害人，有的被害人在經(jīng)濟(jì)犯罪案件形成過(guò)程中具有明顯過(guò)錯(cuò)，而刑事判決不可能將被告人的罪名或者案件的定性量化，因此，民事法官絕不能簡(jiǎn)單地按照刑事判決確認(rèn)的法律關(guān)系作出民事判決，仍應(yīng)堅(jiān)持具體問(wèn)題具體分析的原則，根據(jù)雙方當(dāng)事人在民事糾紛中的過(guò)錯(cuò)程度，判處各自應(yīng)負(fù)的民事責(zé)任，摒棄以刑案定性作為承擔(dān)民事責(zé)任唯一依據(jù)的錯(cuò)誤做法。如在銀行工作人員利用職務(wù)之便騙取儲(chǔ)戶存款的案件中，有的構(gòu)成貪污罪，有的構(gòu)成金融詐騙罪。有的民事判決以銀行工作人員既已構(gòu)成貪污罪，銀行就應(yīng)負(fù)民事責(zé)任。要求銀行對(duì)儲(chǔ)戶承擔(dān)全部賠償責(zé)任；或者在因銀行工作人員主要不是利用職務(wù)之便或在共同犯罪中所起作用較小，全案被認(rèn)定為金融詐騙罪的場(chǎng)合，民事判決就以案件系罪犯?jìng)€(gè)人犯罪而與銀行無(wú)關(guān)，判處銀行不負(fù)民事賠償責(zé)任。這種不根據(jù)具體案情具體分析，完全跟著刑案定性確定民事責(zé)任承擔(dān)主體的簡(jiǎn)單做法顯然是錯(cuò)誤的。總之，民事案件應(yīng)以刑案事實(shí)作為查明的事實(shí)依據(jù)，但不能以刑案具體定性作為分擔(dān)民事責(zé)任的唯一依據(jù)，還應(yīng)兼顧民事當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)情況予以公平地裁判，以使刑案和民案的處理結(jié)果應(yīng)取得最大的一致與和諧，否則，難免引起部門(mén)法律之沖突。

二、刑民互涉案件在司法實(shí)踐中的表現(xiàn)類(lèi)型

審判實(shí)踐中，涉及民商事糾紛最多的經(jīng)濟(jì)犯罪類(lèi)型是金融詐騙類(lèi)犯罪、合同詐騙罪、欺詐性貪污罪、挪用公款罪等職務(wù)犯罪。其表現(xiàn)類(lèi)型可依行為方式和法律關(guān)系大致為五類(lèi)。

（一）金融機(jī)構(gòu)工作人員偽造存單等憑證騙取儲(chǔ)戶存款

國(guó)有銀行工作人員利用職務(wù)之便，1.以高息為誘餌，私自印制存單、存款協(xié)議書(shū)、存款證實(shí)書(shū)、進(jìn)賬單等銀行憑證，采取偷蓋銀行公章或私刻銀行印鑒的手段，攬存儲(chǔ)戶存款，歸個(gè)人使用或非法據(jù)為己有；2.非法獲取儲(chǔ)戶預(yù)留在銀行的印鑒卡復(fù)印件，采取電腦掃描方式偽造金融票據(jù)或偽造存款單位印鑒，或者通過(guò)破譯密碼、修改計(jì)算機(jī)程序等騙取儲(chǔ)戶存款，予以侵吞、揮霍、進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，或進(jìn)行非法挪用，分別構(gòu)成貪污罪和挪用公款罪等職務(wù)犯罪的，必然引起儲(chǔ)戶和銀行間的存儲(chǔ)關(guān)系糾紛。

（二）內(nèi)外勾結(jié)取得金融機(jī)構(gòu)或國(guó)有單位資金

當(dāng)前，一些金融機(jī)構(gòu)采取“以存換貸”方式吸收存款，客觀上為社會(huì)上一些犯罪分子實(shí)施以取得金融機(jī)構(gòu)及其客戶資金為目的的犯罪活動(dòng)提供了便利條件，與金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部人員內(nèi)外勾結(jié)，以高息吸收儲(chǔ)戶存款，利用金融機(jī)構(gòu)工作人員的職務(wù)之便實(shí)施套取資金活動(dòng)，是這類(lèi)犯罪作案手段的一個(gè)突出特點(diǎn)。因?yàn)檫@類(lèi)欺騙行為與金融機(jī)構(gòu)工作人員貪污、受賄等職務(wù)犯罪相交織，刑事犯罪行為的準(zhǔn)確定罪，直接決定著民事案件的被告人，甚至影響著民商事法律關(guān)系的性質(zhì)，是民刑互涉沖突的多發(fā)點(diǎn)。在各被告人被追究刑事責(zé)任后，必然要面對(duì)金融機(jī)構(gòu)與儲(chǔ)戶或金融機(jī)構(gòu)之間存貸款糾紛的處理問(wèn)題。

（三）利用借貸、擔(dān)保等經(jīng)濟(jì)合同實(shí)施詐騙犯罪行為

在司法實(shí)踐中，這類(lèi)犯罪行為往往打著單位的幌子，與單位行為結(jié)合在一起，表現(xiàn)為以單位名義簽訂經(jīng)濟(jì)合同實(shí)施詐騙犯罪。此類(lèi)犯罪行為的客觀特點(diǎn)有三種類(lèi)型：第一，虛假注冊(cè)成立公司、企業(yè)，以空殼公司對(duì)外簽訂經(jīng)濟(jì)合同，騙取他人財(cái)物歸個(gè)人使用，即所謂借雞生蛋行為；第二，以單位名義對(duì)外簽訂經(jīng)濟(jì)合同，騙取的財(cái)物歸單位支配使用；第三，有關(guān)個(gè)人以單位名義對(duì)外簽訂經(jīng)濟(jì)合同，將取得的財(cái)物非法占為己有，具體行為又可下分為兩種方式，一是簽訂虛假經(jīng)濟(jì)合同騙取他人財(cái)物歸個(gè)人占有，二是通過(guò)簽訂履行真實(shí)合同將財(cái)物歸單位后，又采取侵吞、竊取、騙取手段非法占有。以虛假成立或真實(shí)的公司企業(yè)等主體名義對(duì)外簽訂經(jīng)濟(jì)合同，常常與單位犯罪或者單位之間的經(jīng)濟(jì)糾紛糾纏在一起。上述幾類(lèi)行為，在自然人被告構(gòu)成犯罪后，處理民商事法律關(guān)系時(shí)，必然涉及公司企業(yè)等單位與銀行貸款合同糾紛或者銀行與擔(dān)保人的擔(dān)保合同糾紛處理問(wèn)題。

（四）盜用單位或他人名義實(shí)施騙取資金的犯罪行為

司法實(shí)踐中涉及刑、民互涉的單位行為主要有兩種形式，其一是行為人通過(guò)盜用、冒用公司企業(yè)等單位名義實(shí)施犯罪，其行為特點(diǎn)主要表現(xiàn)為盜用、偽造冒用單位或他人印章。涉及到被盜用單位與相對(duì)方合同法律關(guān)系的成立與效力問(wèn)題。其二是單位的主要負(fù)責(zé)人或主管人員利用單位名義實(shí)施個(gè)人犯罪的案件，涉及到民事糾紛中的代表行為、行為或表見(jiàn)的認(rèn)定問(wèn)題。

（五）其他類(lèi)型刑民互涉經(jīng)濟(jì)犯罪行為

在委托投資理財(cái)、資金引存等新類(lèi)型案件中，被告人個(gè)人通過(guò)編造虛假理由，騙得單位印鑒，進(jìn)而私刻相關(guān)單位財(cái)務(wù)專(zhuān)用章和法定代表人私章、偽造并使用票據(jù)等的手段，騙取單位等他人資金，構(gòu)成詐騙類(lèi)犯罪。這類(lèi)案件，被告人常常通過(guò)以偽造、盜用手段非正常使用他人名章的形式實(shí)施犯罪，必然會(huì)對(duì)委托、合同糾紛以及民事主體間存取款糾紛等民事法律關(guān)系產(chǎn)生影響。

三、對(duì)刑民互涉案件中民事法律關(guān)系的分析及處理

經(jīng)濟(jì)糾紛的民事訴訟范文第4篇

作者：張方圓

內(nèi)容摘要：內(nèi)地與港澳地區(qū)同屬一個(gè)主權(quán)國(guó)家，但是擁有不同的法律和司法制度，屬于不同法域，存在不同法域的區(qū)際法律沖突。在司法實(shí)踐中適用何種管轄原則解決涉港澳案件的管轄問(wèn)題，是相關(guān)法院和當(dāng)事人所面臨并首當(dāng)其沖的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。本文將針對(duì)這一問(wèn)題的產(chǎn)生及解決做相關(guān)的分析。

關(guān)鍵詞：涉港澳民事訴訟 管轄權(quán) 司法協(xié)助

香港、祖國(guó)后，與內(nèi)地的民事交往不斷擴(kuò)大，民商事糾紛也日益增多，已越來(lái)越顯示出我國(guó)涉港澳民事訴訟程序制度的不完善。作為區(qū)際法律沖突核心內(nèi)容之一的管轄制度存在的一些突出問(wèn)題，更是經(jīng)常困擾著有關(guān)的法院和當(dāng)事人，解決與港澳之間的區(qū)際管轄沖突有時(shí)甚至要比解決國(guó)際之間的管轄沖突還要復(fù)雜和困難。因此，針對(duì)此類(lèi)民事糾紛的特定情況，處理時(shí)，在如何確定并適用我國(guó)涉港澳民事訴訟程序上存在不少矛盾和需要解決的問(wèn)題，

一、 內(nèi)地和香港處理涉兩地民事訴訟管轄權(quán)沖突的規(guī)定

（一），香港涉外民事訴訟管轄權(quán)制度的規(guī)定（澳門(mén)略）

1，香港法律將涉外民事管轄權(quán)區(qū)分為對(duì)人訴訟的管轄權(quán)和對(duì)物訴訟的管轄權(quán)。對(duì)人訴訟，是指直接針對(duì)某一個(gè)人的訴訟，旨在通過(guò)法院責(zé)成某人為或不為某項(xiàng)行為。這種訴訟一般只拘束訴訟當(dāng)事人。根據(jù)香港法律的規(guī)定，被告身在香港，而法院的起訴文件能在香港送達(dá)被告，或被告自愿接受香港法院的管轄權(quán)，或在香港以外的地方，而法院根據(jù)《最高法院規(guī)則》規(guī)定，批準(zhǔn)將起訴文件于外地送達(dá)被告等三種情況下香港法院可就對(duì)人訴訟行使管轄權(quán)。對(duì)于對(duì)人訴訟，香港法院是從“有效”原則出發(fā)來(lái)決定自己的管轄權(quán)的。

所謂對(duì)物訴訟，是指原告請(qǐng)求法院維護(hù)其財(cái)產(chǎn)權(quán)益的訴訟形式。對(duì)物訴訟除了拘束訴訟當(dāng)事人以外，還可以拘束有關(guān)的第三人。對(duì)物訴訟主要包括決定物之所有權(quán)或其它權(quán)利的訴訟、海事訴訟和有關(guān)身份行為的訴訟。其中前兩種對(duì)物訴訟也采取按“有效”原則確定法院的管轄權(quán)。對(duì)關(guān)于身份行為的訴訟，香港法院一般根據(jù)當(dāng)事人的住所地或經(jīng)常居住地是否在香港來(lái)決定它是否具有管轄權(quán)。

2，香港的沖突法對(duì)國(guó)際沖突法和區(qū)際沖突法不作區(qū)分，所以香港沖突法對(duì)涉外民事訴訟管轄權(quán)的規(guī)定也應(yīng)當(dāng)適用于涉大陸民商事案件。此外，根據(jù)《基本法》，香港特別行政區(qū)法院除繼續(xù)保持香港原有法律制度和原則對(duì)法院審判權(quán)所作的限制外，對(duì)香港特別行政區(qū)所有的案件均有審判權(quán)，包括涉大陸案件。在處理涉大陸民事訴訟管轄權(quán)沖突時(shí)，也會(huì)依據(jù)上述規(guī)則。

（二），內(nèi)地關(guān)于涉港澳民商事訴訟管轄權(quán)制度的規(guī)定

1，涉港澳民事訴訟管轄權(quán)的相關(guān)的規(guī)定主要體現(xiàn)在最高人民法院的《全國(guó)沿海地區(qū)涉外、涉港澳經(jīng)濟(jì)審判工作座談會(huì)紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱為《紀(jì)要》）和《關(guān)于審理涉港澳經(jīng)濟(jì)糾紛案件若干問(wèn)題的解答》（以下簡(jiǎn)稱為《解答》）中。根據(jù)《解答》的規(guī)定：審理涉港澳經(jīng)濟(jì)糾紛案件，在訴訟程序方面按照民事訴訟法關(guān)于涉外民事訴訟程序的特別規(guī)定辦理；在實(shí)體方面，按照民法通則第八章涉外民事關(guān)系的法律適用和涉外經(jīng)濟(jì)合同法第五章的規(guī)定，應(yīng)適用香港、澳門(mén)地區(qū)的法律或外國(guó)法律的，可以適用。

根據(jù)上述規(guī)范性文件的規(guī)定，內(nèi)地法院行使涉港澳民事訴訟管轄權(quán)參照涉外訴訟處理。此外，對(duì)涉港澳合同案件、侵權(quán)案件和離婚案件等實(shí)行特別管轄。（詳見(jiàn)解答的相關(guān)規(guī)定，此處不一一分別列舉）

2，肯定平行訴訟，并規(guī)定內(nèi)地訴訟具有優(yōu)先效力。

（1），平行訴訟，是指相同當(dāng)事人就同一爭(zhēng)議基于相同事實(shí)以及相同目的在兩個(gè)以上的的國(guó)家或地區(qū)進(jìn)行訴訟的現(xiàn)象。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）規(guī)定：“中華人民共和國(guó)人民法院和外國(guó)法院都有管轄權(quán)的案件，一方當(dāng)事人向外國(guó)法院起訴，而另一方當(dāng)事人向中華人民共和國(guó)人民法院起訴的，人民法院可予受理。判決后，外國(guó)法院申請(qǐng)或者當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院對(duì)本案作出的判決、裁定的，不予準(zhǔn)許；但雙方共同參加或者簽訂的國(guó) 際條約另有規(guī)定的除外。”此外，最高人民法院在《紀(jì)要》中也指出，“凡中國(guó)法院享有管轄權(quán)的涉外、涉港澳經(jīng)濟(jì)糾紛案件，外國(guó)法院或者港澳地區(qū)法院對(duì)該案的受理，并不影響當(dāng)事人就同一案件在我國(guó)人民法院起訴，但是否受理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情況決定。”這說(shuō)明我國(guó)對(duì)于涉外平行訴訟是基本肯定的，并規(guī)定國(guó)內(nèi)訴訟具有優(yōu)先效力。對(duì)于當(dāng)事人提起的涉港澳平行訴訟則不加限制。

3，承認(rèn)協(xié)議管轄。

根據(jù)最高人民法院的《解答》和《民事訴訟法》的規(guī)定，對(duì)于因合同糾紛和物權(quán)糾紛（除涉及不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的糾紛外）提起的訴訟，雙方當(dāng)事人可以協(xié)議選擇內(nèi)地法院行使管轄權(quán)；在沒(méi)有協(xié)議的情況下，如果一方向內(nèi)地法院起訴，另一方應(yīng)訴，并進(jìn)行實(shí)體答辯的，內(nèi)地法院也可行使管轄權(quán)。這實(shí)際上肯定了涉港澳案件，雙方當(dāng)事人可以采用明示或默示的方式約定管轄法院。

二、 我國(guó)現(xiàn)行涉港澳民事訴訟管轄權(quán)規(guī)定存在的問(wèn)題

（一），對(duì)涉港澳案件的定性比較模糊，不利于糾紛的解決

除了《紀(jì)要》和《解答》對(duì)涉港澳案件的民事訴訟管轄權(quán)做了一些具體規(guī)定以外，并沒(méi)有其他的相關(guān)規(guī)定。所以，在處理涉港澳民事訴訟時(shí)，往往缺乏必要的法律依據(jù)，各地法院各行其是，造成涉港澳案件管轄權(quán)的混亂，這就使涉港澳案件的處理存在很大的不確定性。

1，我國(guó)內(nèi)地與港澳地區(qū)之間存在著不同法域的區(qū)際法律沖突，沖突內(nèi)容不僅涉及社會(huì)主義與資本主義兩種不同的法律性質(zhì)，還涉及到幾大法系之間的差異等，沖突的情況十分復(fù)雜，中國(guó)內(nèi)地作為不同的法域，在香港的沖突法上甚至如同一個(gè)“外國(guó)”。處理涉港澳案件會(huì)遇到處理涉外案件遇到的全部沖突法問(wèn)題，僅以一個(gè)國(guó)家主權(quán)為出發(fā)點(diǎn)將涉港澳案件作為域內(nèi)案件對(duì)待，適用域內(nèi)民事訴訟程序法是完全不現(xiàn)實(shí)的。

2，內(nèi)地和香港屬于同一主權(quán)國(guó)家，雖然也存在一定的利益差別，但并不存在根本的利益沖突，管轄權(quán)的擴(kuò)張和爭(zhēng)奪已屬次要。頻繁出現(xiàn)“一案兩審”等管轄權(quán)沖突，甚至出現(xiàn)同一事實(shí)和法律關(guān)系不同的裁判結(jié)果，將嚴(yán)重影響港澳和內(nèi)地之間的審判權(quán)威和雙方互信，加強(qiáng)協(xié)調(diào)避免沖突反而顯得十分迫切。在此情形下，顯然不能直接適用涉外民事訴訟程序的規(guī)定解決涉港澳案件的管轄問(wèn)題。

（二）目前的相關(guān)規(guī)定和受案原則，無(wú)論對(duì)港澳當(dāng)事人還是對(duì)大陸方當(dāng)事人都是不利的。

經(jīng)濟(jì)糾紛的民事訴訟范文第5篇

民族地區(qū)民事糾紛傳統(tǒng)機(jī)制訴訟

一、民族地區(qū)民事糾紛解決機(jī)制現(xiàn)狀

“在中國(guó)，民間普通人還是害怕打官司的，但是新的司法制度卻推行下鄉(xiāng)了，少數(shù)民族聚居地區(qū)一般地處偏僻，民風(fēng)相對(duì)淳樸，那些不容于鄉(xiāng)土倫理的人物卻從此找到了一種新的保障。”過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，由于民族地區(qū)人數(shù)較少，經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，人們根據(jù)習(xí)慣法的自覺(jué)遵守以及權(quán)威人士的調(diào)解，能夠妥善化解民事糾紛，然而這僅僅能在人口較少、相對(duì)封閉的社會(huì)適用。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)的普遍聯(lián)系程度加深，經(jīng)濟(jì)往來(lái)成為極為普遍的現(xiàn)象，民族地區(qū)原先相對(duì)落后、封閉的環(huán)境被打破。相應(yīng)的，原先自給自足的糾紛解決機(jī)制也面臨著危機(jī)。

“現(xiàn)行的司法制度在鄉(xiāng)間發(fā)生了很特殊的副作用，他破壞了原有的禮制秩序，但又不能有效的建立起法治秩序。如果這些方面不加改革，單把法律和法庭推行下鄉(xiāng)，結(jié)果法治秩序的好處未得，而破壞禮治秩序的弊病卻已經(jīng)發(fā)生了。”民事訴訟制度究竟有何缺陷，致使其在民族地區(qū)難以得到試用呢？第一點(diǎn)，訴訟成本較高。民事訴訟首先要繳納訴訟費(fèi)用，尤其在涉及金額較大的經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，訴訟費(fèi)用也很可觀。第二，民事訴訟經(jīng)歷的周期較長(zhǎng)，效率低下，造成訴訟正義額遲延。正義遲延不僅使少數(shù)民族當(dāng)事人的合法權(quán)益得不到及時(shí)有效保護(hù)降低司法裁判的質(zhì)量。第三，訴訟程序復(fù)雜。當(dāng)事人大多對(duì)程并不了解，訴訟程序的復(fù)雜性給很容易將當(dāng)事人拒之門(mén)外。第四，我國(guó)民族地區(qū)司法資源嚴(yán)重不足，現(xiàn)代法治普及以來(lái)，尚未與其他糾紛解決方法形成一個(gè)有機(jī)的整體，導(dǎo)致出現(xiàn)法院受理案件數(shù)量劇增的現(xiàn)象，嚴(yán)重影響了法院處理訴訟糾紛的效率和能力。第五，訴訟與非訴模式銜接不合理。構(gòu)建合理的糾紛解決機(jī)制，是創(chuàng)建和諧社會(huì)法治的重要條件，但在實(shí)踐中存在許多矛盾，成為訴訟制度合理運(yùn)行的障礙。

二、多元糾紛解決機(jī)制建立的必要性

當(dāng)下我國(guó)還處在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的時(shí)期，少數(shù)民族地區(qū)也正由傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡，傳統(tǒng)人際關(guān)系模式也遭遇挑戰(zhàn)，很難有“權(quán)威人物”能夠解決糾紛，傳統(tǒng)糾紛解決機(jī)制正在失去其賴以存在的社會(huì)基礎(chǔ)。而傳統(tǒng)的“禮”治觀念也逐漸淡出人們的思維，傳統(tǒng)糾紛解決機(jī)制正在失去其思想基礎(chǔ)。傳統(tǒng)的糾紛調(diào)解模式已經(jīng)遠(yuǎn)不能滿足人們的需求。

城市化帶來(lái)的社會(huì)主體多樣化，促使糾紛解決的方式呈多元化。雖然城市化理念的輸入使少數(shù)民族地區(qū)傳統(tǒng)社會(huì)組織可能逐漸弱化，但仍有其存在的文化基礎(chǔ)；城市化使民族地區(qū)某些社會(huì)群體正在逐漸消失，但新的社會(huì)關(guān)系和新型社區(qū)仍在這種文化基礎(chǔ)上不斷產(chǎn)生。新舊利益群體并存的社會(huì)形勢(shì)下，需要不同的糾紛解決方式來(lái)滿足不同群的要求。

同時(shí)，訴訟制度也并非完美。隨著人們法律意識(shí)的增強(qiáng)，越來(lái)越多的少數(shù)民族群眾選擇法院來(lái)解決糾紛，但其并未考慮到綜合的訴訟成本問(wèn)題，時(shí)間上、金錢(qián)上以及法院的承受能力上，并非所有糾紛都采用訴訟才是最好的解決方式。相對(duì)來(lái)說(shuō)，非訴糾紛解決機(jī)制更為便利，同時(shí)減少訟累。

三、民族地區(qū)民事糾紛解決機(jī)制的協(xié)調(diào)

（一）簡(jiǎn)化訴訟程序，最大程度保證當(dāng)事人訴權(quán)

訴訟制度的復(fù)雜性和高成本事導(dǎo)致訴訟制度難以推行的最直接的原因。許多民間糾紛的當(dāng)事人希望通過(guò)訴訟手段尋求法律的保護(hù)，而訴訟需要耗費(fèi)的高成本讓民眾望而卻步。不懂程序、不懂法律，讓民眾難以對(duì)法律產(chǎn)生信任感，當(dāng)前最便易的方式就是，在民族地區(qū)實(shí)施民事訴訟時(shí)，人民法院盡量簡(jiǎn)化不必要的程序，縮短審理的期限，降低訴訟費(fèi)用。在程序上讓民眾實(shí)施訴訟成為可能，最大程度的保證訴訟制度能夠成為當(dāng)事人解決糾紛的選擇，保障當(dāng)事人的訴權(quán)。

（二）要采取適當(dāng)?shù)姆绞綄?shí)現(xiàn)與其他糾紛解決機(jī)制銜接

在解決民族地區(qū)民間糾紛時(shí)，應(yīng)注意避免激進(jìn)，維護(hù)程序尊嚴(yán)，對(duì)鄉(xiāng)規(guī)民約適當(dāng)變通，引入機(jī)制法律在民族地區(qū)的實(shí)施必須實(shí)行并行過(guò)渡機(jī)制。即在民族地區(qū)，對(duì)一些當(dāng)前仍可以適用的習(xí)慣法，國(guó)家可以予以承認(rèn)，作為一個(gè)過(guò)渡；如果有條件，國(guó)家可以將之吸收到有關(guān)的法律法規(guī)中，使之成為制定法的一部分。對(duì)于一些與國(guó)家法相沖突的習(xí)慣法，通過(guò)合理的方式對(duì)民眾進(jìn)行普法教育，提高其法律意識(shí)，認(rèn)同現(xiàn)代國(guó)家法。

（三）建立配套機(jī)制，完善司法援助

實(shí)現(xiàn)民族地區(qū)糾紛的妥善解決，必須明確訴訟和非訴機(jī)制的作用和定位。多種方法共同構(gòu)建一個(gè)完整的模式。使每個(gè)制度都發(fā)揮其獨(dú)特的作用，各得其所。訴訟是調(diào)整社會(huì)關(guān)系、穩(wěn)定社會(huì)秩序的重要途徑，但不是所有的糾紛必須、只能由訴訟解決.非訴模式的存在，使得訴訟就必須與非訴制度合理銜接。糾紛是指社會(huì)主體間的一種利益對(duì)抗?fàn)顟B(tài)，只要社會(huì)存在，作為社會(huì)現(xiàn)象的糾紛必然存在。只有訴訟與非訴處理模式合理銜接，對(duì)民間糾紛的解決分流，宏觀層面滿足社會(huì)對(duì)各種糾紛解決方式的需求，實(shí)現(xiàn)實(shí)效最大化。

法律在民族地區(qū)的變通，并不是放任落后，也不是兩套法律體系。而是在國(guó)家法制統(tǒng)一的前提下，從立法和司法上照顧少數(shù)民族地區(qū)，允許其制定符合自身特點(diǎn)和特殊權(quán)益的自治法規(guī)和單行法規(guī)。在執(zhí)法上在現(xiàn)階段賦予民族地區(qū)更強(qiáng)的靈活性，使民族地區(qū)的法制能夠盡快的在民族地區(qū)普及、得到廣泛適用，從另一個(gè)層面上說(shuō)，是維護(hù)我國(guó)法制的統(tǒng)一的重要途徑。

參考文獻(xiàn)：

[1].鄉(xiāng)土中國(guó)[M].上海人民出版社，2007.