公共利益的性質
前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇公共利益的性質范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。
公共利益的性質范文第1篇
關鍵詞：公共利益；拆遷；聽證；合理補償
中圖分類號：D923.2 文獻標識碼：A 文章編號：1008－2972(2008)06－0108－05
一、公共利益的界定
公益拆遷，是指拆遷人出于公共目的，為滿足公共利益需要，在政府許可后依照法律規(guī)定的權限和程序，建設用地范圍內(nèi)的房屋及其附屬物，并對該范圍內(nèi)的居民或者單位進行合理補償或安置，以取得該建設用地使用權的行為，具有公共目的性、強制性、補償性、房地產(chǎn)權屬轉移性等特征。由于公益拆遷具有強制性，不需要被拆遷人同意就能夠進行，直接涉及到公權之下私人財產(chǎn)所有權的保護。因此，基于保護人民基本權利、制約國家權力的思想，國家權力對財產(chǎn)權的限制應受到一定的制約，而制約的標準就是公共利益。因此，公共利益的界定問題，對公益拆遷相關理論和制度的建立至關重要。
1、概括式規(guī)定。即僅原則性規(guī)定限于公共利益的目的方可征收、征用土地或公民的私有財產(chǎn)，但對哪些事項屬于公共利益范圍沒有明確規(guī)定。這類國家包括美國、加拿大、英國、法國、德國等。這些國家一般通過兩種方式界定公共利益：
(1)由法院通過判例對公共利益進行詮釋。例如美國出于公共利益目的的使用通常被稱為“公共使用”，是與“私人使用”相對應的一個概念。關于什么是公共使用和什么是私人使用美國法院通常會運用四個要件來區(qū)別：第一，該目的影響的是與個人相對應的共同體；第二，法律左右在征用后的財產(chǎn)使用；第三，由公共組織擁有財產(chǎn)所有權；第四，公共獲取公共占有的利益，除了公共組織外沒有人能夠對該財產(chǎn)進行控制。這樣，在美國的一些州，盡管私人會附帶受益，但為了抗洪和水土保持而征用私人財產(chǎn)屬于公共使用，而對于那些在實際上僅僅關涉私人性質利益的情形，卻在公益的幌子下征用私人財產(chǎn)的做法，無論有無欺騙的意圖都構成對所有者的欺詐。
(2)由議會制定的法律直接規(guī)定，在德國的行政征用中，國家必須有“合法”的理由――為公共利益才能征用人民的財產(chǎn)，而此公益是“唯有為了整個民族不可或缺的重要的使用”。在征用的標的利用上，必須能對社會、公眾產(chǎn)生比先前原財產(chǎn)權人所使用的“更高”的公益價值的。這個“更高價值”的認定應仔細斟酌國家必須達成的任務及尊重人民基本權利的要求(尤其是財產(chǎn)基本權利)之后，以立法的方式來予以規(guī)定。
2、列舉式規(guī)定。即在與征收、征用有關的法律中詳盡列出哪些事項屬于出于公共利益目的方可行使征收、征用權。主要包括日本、韓國、印度、波蘭等。韓國《土地征用法》第2條明確規(guī)定，所謂公益事業(yè)，是指有關國防、軍事建設事業(yè)；鐵路、公路、河川、港口、上下水道、電氣、煤氣、廣播、氣象觀測、航空等建設事業(yè)；國家或地方公共團體指派的建設者，由他們所進行的住宅建設事業(yè)或住宅用地開發(fā)事業(yè)；以及其他根據(jù)法律可以征用或使用土地的事業(yè)。
3、折衷式規(guī)定。即一方面列舉公共利益的范圍，另一方面又對公共利益作概括性規(guī)定。我國臺灣地區(qū)采取的便是此種立法模式。其《土地法》第208條規(guī)定： “因下列公共事業(yè)之需要，得以本法制規(guī)定征收私有土地。但征收之范圍，以其事業(yè)所必需者為限：國防設備；交通事業(yè)；公用事業(yè)；水利事業(yè)；公共衛(wèi)生；政府機關；教育學術及慈善事業(yè)；國營事業(yè)；其他由政府興辦以公共利益為目的之事業(yè)。”
二、公益拆遷制度的依存條件
1、正當?shù)某绦颉！盁o論是公益性拆遷還是商業(yè)性拆遷，正當?shù)姆沙绦蚨际潜ＷC拆遷合法、公正、有序的必要前提。”正當程序”的理念和原則最早產(chǎn)生于英國，在美國得到了空前的發(fā)展。在世界各國，正當?shù)呢敭a(chǎn)征用程序一般包括：(1)“公共利益”的認定程序；(2)征用實施中的程序；(3)征用救濟程序；(4)聽證程序。其核心是聽證程序，為權利人提供申述意見的場所，對拆遷權進行制約，以減少或消除濫用裁量權的可能性。公益拆遷是政府強制購買被拆遷人的房地產(chǎn)，但強制性并不構成剝奪所有者(使用權人)發(fā)言權的理由。
2、合理公正的補償。在西方各國，憲法對財產(chǎn)權保障的直接宣示性條款實際上并不重要，重要的是在國家對私人財產(chǎn)實施征收時，對私人因此而承擔的特別負擔給予公正補償。如美國憲法第五修正案規(guī)定：“非有公正補償，不得為公共用途而征用私人財產(chǎn)。”征用與補償往往是唇齒相依、不可分割的。“無補償即無征用”。在公益拆遷中，公正的補償正在于“對于因公益之必要，經(jīng)濟上蒙受特別犧牲者，為調解之補償，以實現(xiàn)歷史公平之理想，而期法律生活之安定”，“為私有財產(chǎn)制與公共利益之調和”。通過在公益拆遷中的公正補償可以實現(xiàn)以下三個目的：第一，使被拆遷人獲得相應補償，以保障其合法的私權不受侵害；第二，使政府行使權力時平衡社會成本和收益，有助于保證拆遷行為符合社會利益；第三，限制政治沖突，維持社會穩(wěn)定。
至于何為公正補償，學說上主要有完全補償說和適當補償說兩種。完全補償說認為，對成為征用對象的財產(chǎn)的客觀價值，應按其一般市場交易價格進行全額補償，甚至還應當補償搬遷費、營業(yè)上損失等伴隨征用而產(chǎn)生的附帶性損失。適當補償說則認為，正當?shù)难a償并不一定要求全額補償，只要參照補償時社會的一般觀念，按照客觀、公正、妥當?shù)难a償計算基準計算出合理的金額予以補償就足夠了。實際上，在西方國家完全補償和適當補償?shù)膮^(qū)別是相對的，甚至在很多情況下是一致的――適當、公正就意味著全額補償，也只有全額補償才能被認為是適當?shù)摹⒐摹?/p>
三、構建我國公益拆遷制度的思考
(一)我國有關公益拆遷的法律規(guī)定及不足
我國目前立法中涉及公益征收和拆遷問題的規(guī)定主要見于《憲法》，《物權法》和《城市房屋拆遷管理條例》(以下簡稱為《條例》)。2004年憲法修正案第20條和第22條規(guī)定：“國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對土地實行征收或征用，并給予補償。”“國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對公民的私有財產(chǎn)實行征收或者征用，并給予補償。”《物權法》第42條規(guī)定：“為了公共利益的需要，依照法律規(guī)定的權限和程序，可以征收集體所有的土地和單位、個人的房屋及其他不動產(chǎn)。”“征收單位、個人的房屋及其他不動產(chǎn)，應當依法給予拆遷補償，維護被征收人的合法權益；征收個人住宅的，還應當保障被征收人的居住條件”。而《條例》則具體規(guī)定了拆遷的程序、安置和補償以及違反《條
例》的罰則。從以上的規(guī)定來看，我國目前有關公益拆遷的法律規(guī)定存在以下不足。
1、“公共利益”界定不明確。《憲法》和《物權法》都規(guī)定，只有為了“公共利益”的需要，方可對私人的財產(chǎn)實行征收和征用。但什么是“公共利益”，《物權法》并未作出明確規(guī)定。這樣就造成了在房屋拆遷的過程中商業(yè)拆遷和公益拆遷混淆不清，開發(fā)商往往買通政府官員，打著公共利益的需要拆遷，付出極小成本，而實質上是用于商業(yè)目的，給公民的財產(chǎn)造成極大損害。
2、公益拆遷程序不健全，土地出讓和拆遷的公示及公眾參與機制欠缺，強制拆遷法定前置程序不完善。對于為公共利益而進行的公用征收性質的拆遷，顯然拆遷主體是政府，拆遷合同屬于行政合同，而作為被拆遷人的公眾在拆遷問題上按照我國現(xiàn)有的法律規(guī)定來看，幾乎沒有發(fā)表意見的機會，更勿論對拆遷的監(jiān)督，政府一旦決定基于“公共利益”的需要收回土地，公眾只能服從，導致被拆遷人權益保護的預防能力的弱化。
《條例》第16條規(guī)定：“拆遷人與被拆遷人、被拆遷人與房屋承租人達不成拆遷補償安置協(xié)議的，經(jīng)當事人申請，由房屋拆遷管理部門裁決。房屋拆遷管理部門是被拆遷人的，由同級人民政府裁決。”第17條的規(guī)定：“被拆遷人或者房屋承租人在裁決規(guī)定的搬遷期限內(nèi)未搬遷的，由房屋所在地的市、縣人民政府責成有關部門強制拆遷，或者由房屋拆遷管理部門依法申請人民法院強制拆遷。”在此，政府既是拆遷規(guī)則的制定者，又是是否給予房屋拆遷許可的初始界定者，同時還是判定該拆遷是否為合理拆遷的裁判者和裁判的執(zhí)行者，政府被賦予太多權利的同時，缺乏有效的監(jiān)督與制約機制，拆遷行為到底是出于公共利益還是商業(yè)利益很難界定。根據(jù)“任何人不能當自己的法官”原則，行政處理在先與此顯然不當，被征收主體很難保證合理的要求得以實現(xiàn)。同時，強制拆遷還會使司法救濟失去效用，因為房屋一旦被拆除，無論爭議處理的結果如何，房屋都沒有恢復的可能了。
3、公益拆遷補償不合理。在我國，憲法修正案和物權法都規(guī)定了為了公共利益的需要可以對私有財產(chǎn)進行征收并給予補償，但都只是簡單規(guī)定要補償，而對補償本身沒有一個明確的界定，《條例》的規(guī)定也存在明顯缺陷。
(1)補償?shù)脑瓌t不清。無論是憲法、物權法還是拆遷條例都未確立一個普遍適用的補償原則――是適當補償還是完全補償，這不能不說是一個重大缺憾。這樣，在具體的補償問題上，各地的執(zhí)行標準不一，隨意性過大，非常不利于對個人權利的保障。
(2)補償范圍偏小。政府在征收私有財產(chǎn)收回土地使用權時，應對土地使用權人給予補償，但是現(xiàn)有的制度卻并未規(guī)定對土地使用權給予補償，并規(guī)定由拆遷人給予補償安置，無形中政府將安置補償?shù)呢熑无D嫁給了拆遷人，而在國家強制拆遷的堅強后盾下，要求拆遷人完全公平、合理地補償被拆遷人是十分困難的，這導致了土地使用權補償與房屋的補償界定不明確，直接損害了被拆遷人的應得利益。同時，被拆遷人在失去原有房屋后，其熟悉的居住環(huán)境、方便的生活條件和工作條件可能不復存在。為此，被拆遷人將不得不尋找新的工作，增加就業(yè)成本和生活成本等，這些是無法從有限的房屋的補償款中或者僅僅從簡單的金錢補償中得到彌補的。
(3)補償?shù)臉藴势汀！稐l例》第24條規(guī)定：“貨幣補償?shù)慕痤~，根據(jù)被拆遷房屋的區(qū)位、用途、建筑面積等因素，以房地產(chǎn)市場評估價格確定。具體辦法由省、自治區(qū)、直轄市人民政府制定。”第25條：“實行房屋產(chǎn)權調換的，拆遷人與被拆遷人應當依照本條例第二十四條的規(guī)定，計算被拆遷房屋的補償金額和所調換房屋的價格，結清產(chǎn)權調換的差價。”立法本意在于拆遷補償同房地產(chǎn)市場價格接軌，使被拆房屋體現(xiàn)其市場價值。而各地政府往往采取區(qū)位加房屋重置價格確定補償標準，一般以上一年度數(shù)據(jù)為基礎確定，補償標準更新慢，這就造成了在房地產(chǎn)價格持續(xù)上漲時，補償費標準明顯低于市場價格。另外，我國目前的房地產(chǎn)評估事務所絕大多數(shù)由政府職能部門的下級機構發(fā)展而來，雖然形式上實現(xiàn)了與政府脫鉤，但是在人事、財務、業(yè)務等方面仍存在千絲萬縷的聯(lián)系，由于政府利益與拆遷人利益的暗合，政府站在拆遷人一邊，評估機構也會受到影響而導致房地產(chǎn)價格的低估。
(二)構建我國公益拆遷制度的建議
1、明確公共利益的范圍和界定方法。在我國制定物權法草案時，梁彗星教授曾嘗試采取折衷式的立法模式界定公共利益的涵義：所謂公共利益，指公路交通、公共衛(wèi)生、災害防治、科學及文化教育事業(yè)、環(huán)境保護、文物古跡及風景名勝區(qū)的保護、公共水源及飲水排水地區(qū)域的保護、森林保護事業(yè)，以及國家法律規(guī)定的其他公共利益。但最終出臺的物權法未采納這一建議，沒有明確公共利益的范圍，目前理論界和實務界對此存在不同的觀點。“公共利益是一個高度抽象、彈性極大的概念，是一個國家在特定時間、特定條件下和特定問題上的重大或根本利益所在，是一國法律規(guī)范的安全閥，其實質是一種對整個法律秩序起調控作用的手段。”筆者認為公共利益的界定至少應包含以下標準：(1)公共利益應當是公共受益的，財產(chǎn)標的在征用后能對社會、公眾產(chǎn)生比以前原財產(chǎn)權人所使用的“更高”的公益價值。(2)公共利益應使公民有充分的參與權，給予利害關系人充分的表達途徑和權利，維護自己的合法權益。(3)公共利益應該使權力具有制約性，達到權責統(tǒng)一。
這樣，我們可以把公共利益理解為涉及文化、醫(yī)療、環(huán)境保護、教育等社會公共事業(yè)和國防建設等符合絕大多數(shù)人愿望的非直接商事性質的利益。當然，我們也應看到，在相當一部分的情況下，公共利益和私人用途很難嚴格地界分，如政府征用的土地是用于公共住宅計劃、社區(qū)重新開發(fā)等，但這往往也伴隨著實質上的私人利益、商業(yè)開發(fā)和商業(yè)投資。所以，在界定公共利益之時應注意區(qū)分主要目的和附帶性后果，當城市房屋拆遷的直接目的是上述公共利益時，房屋所有權人的物權在獲得公正補償?shù)那闆r下，應當將自己的權益放置于社會公共利益之下。
2、健全公益拆遷程序。中國人民大學法學院王利明教授在《征收、征用制度與公共利益的界定》一文中指出：“如果在物權法中對征收征用的條件和程序作出準確規(guī)定，就可以在一定程度上彌補因公共利益概念的過于抽象而造成的法律的不確定”。筆者認為當前我國公益拆遷程序的構建可以分為兩個階段。
(1)“公共利益”的認定階段。
第一，預先公告。在拆遷前的合理期間內(nèi)公告拆遷的范圍、目的及用途等，使被拆遷人充分了解相關信息。
第二，召開公開的拆遷聽證會，以論證拆遷行為是否符合社會“公共利益”，拆遷的房屋數(shù)量是否與政府所要實現(xiàn)的公共利益相符。聽證會由無利害關系的第三方主持，以公正的程序賦予拆遷當事人陳述各自意見的機會，當事人在聽證程序中有權利聘請律
師，通過公開辯論的方式來確認“公共利益”。同時可以邀請經(jīng)濟、歷史、規(guī)劃、建筑等方面的專家參與論證，對建設的必要性進行更深層次的思考，使建設更具科學性和合理性。
第三，政府部門將論證結果公布，以界定項目的“公共利益”的性質，從而決定是否發(fā)放拆遷許可證。如果決定發(fā)放拆遷許可證，被拆遷人無異議則進入下一拆遷程序，如有異議，則被拆遷人可以提起行政訴訟，提請人民法院對拆遷主管部門的拆遷許可行為的合法性進行審查。
(2)實施拆遷階段。
第一，拆遷人將房屋登記結果、評估結果公示。由拆遷人、被拆遷人委托獨立的房地產(chǎn)評估事務所對被拆遷人和被拆遷房屋進行調查、登記、評估，并將結果公示，聽取有關意見。拆遷當事人對估價結果提出疑問的，估價機構應作出解釋，如果拆遷當事人對估價結果有異議的，可以申請復核評估或另行評估。
第二，確定補償方案并召開補償聽證會。在對評估結果拆遷當事人無異議之后，拆遷人應根據(jù)評估結果制定補償方案，并充分聽取被拆遷人及相關利益人的意見，并據(jù)此對原補償方案作必要調整，以對被拆遷人私有財產(chǎn)作適度的傾斜為基本原則。如果拆遷雙方當事人達不成拆遷安置補償方案的，可以借鑒美國的做法，由拆遷當事人向法院提訟，最終由法院來裁定補償標準。如果訴訟可能影響公共利益，可由政府向法庭交出一筆相應金額的保證金后，法院簽發(fā)騰房令，由拆遷人提前取得被拆遷人的財產(chǎn)，但具體補償金額仍以法院最后裁判為依據(jù)。
第三，實施拆遷。在拆遷人和被拆遷人達成拆遷補償安置協(xié)議，或人民法院依法作出裁定后，拆遷人將拆遷補償款存入政府指定的拆遷專戶，取得金融機構的資金證明后向主管部門申領實施拆遷許可證并進行公告。
第四，拆遷人實施拆遷。
3、建立公正的補償制度。“依據(jù)《城市房屋拆遷管理條例》的規(guī)定，被拆遷人和拆遷人之間的地位是平等的，雙方只要符合拆遷法規(guī)的規(guī)定，就可以進行，所以，拆遷人與被拆遷人之間實際上是一種平等主體之間的民事法律關系即平等民事主體之間的財產(chǎn)關系。”因此，我國應構建公平公正的補償體系，以切實保證被拆遷人的合法利益。
(1)補償原則。從我國實踐來看，完全補償可能將被拆遷人的主觀價值包括在內(nèi)，會導致國家對實施公益拆遷行為的成本難以控制，而適當補償則十分抽象，在技術上難以界定具體范圍，實施中存在很大困難。“公正的補償原則，一方面必須考慮財產(chǎn)的既有價值和可得利益。純粹從現(xiàn)有價值出發(fā)去評估補償數(shù)額，即便是按照市場價值，也難以彌補當事人的損失。另一方面，必須考慮分配正義，即補償必須保證個人的生活水準不會因為私有財產(chǎn)權的征收或征用而降低。”筆者認為，在我國可以采取折衷原則――生活權補償?shù)脑瓌t，即如果作為被拆遷對象的財產(chǎn)具有財產(chǎn)權人生活基礎的意義，那么對其損失的補償，就不僅限于對其財產(chǎn)的市價補償，還應考慮其附帶性的損失補償，甚至有必要給付財產(chǎn)權人為恢復原來生活狀況所必需的充分的生活補償。
同時，我國還應確立先補償后拆遷原則。拆遷的實質是征收被拆遷人的房屋所有權與土地使用權，因此“有必要借鑒相關征收理論，明確以城市房屋征收安置補償協(xié)議或安置補償裁決的生效時間作為征收決定的生效條件，排斥房屋拆除事實行為的生效規(guī)定。這樣，不僅有利于解決上述物權變動效力在時間上的沖突，也有利于確立先安置后搬遷的征收規(guī)則，保護城市房屋被征收人的合法權益”。先補償后拆遷不僅與世界上大多數(shù)先進國家通行的作法保持一致，還可避免地方政府在拆遷補償資金不到位的情況下，即已將他人房產(chǎn)拆除的現(xiàn)象。補償資金的監(jiān)管在公益拆遷中也不再是一個問題。
(2)補償范圍和補償標準。筆者認為補償應包括：被拆遷人房屋的市價(包含相應的土地使用價值)；對被拆遷人因調查、評估、搬遷造成的生活及工作干擾損失；社會公益項目開展后對周邊房屋的增值分享(包括被拆遷人原擁有的土地使用權的升值部分)。因為城市基礎設施及其他公益項目的事實給城市房地產(chǎn)帶來的增值效益是公眾所共享的，不能僅要求被拆遷人犧牲其權利，并且有可能因為拆遷而導致生活質量下降，這不符合付出與獲益的比例原則。
在補償方式上，我國目前主要采取貨幣補償和產(chǎn)權調換兩種方式。在公益拆遷中，筆者認為應充分尊重被拆遷人的選擇：如果被拆遷人選擇了產(chǎn)權置換方式，則拆遷人應在重建項目地段或其他地段現(xiàn)行建設還建房；如果重建項目或還建項目中還有其他購房者，應優(yōu)先讓被拆遷人選擇房屋的結構、區(qū)位等。在安置中，拆遷人不得故意降低安置房建設質量標準，不得隨意延長還遷期限，否則，應承擔相應的法律責任。如果被拆遷人選擇貨幣補償方式，在補償標準上，則應按照國際上的通行做法以市場價格為主要依據(jù)，并考慮房屋的預期收益、實際可得利益、區(qū)位和剩余年限等來確定，以確保被拆遷人的生活狀況不低于被拆遷之前的生活水平。拆遷人應按拆遷補償協(xié)議一次補償?shù)轿唬坏秒S意克扣或拖欠。不管被拆遷人選擇何種補償方式，都必須在與拆遷人達成安置補償協(xié)議后，被拆遷人才有騰房并交出原權利憑證的義務，對于選取貨幣補償方式的，應在被拆遷人騰房并交出權力憑證之前將補償金足額發(fā)放。
對兼具商業(yè)性與公益性建設項目的拆遷，筆者認為，應在不低于純公益拆遷補償標準的基礎上，允許拆遷人與被拆遷人通過協(xié)商取得一致。如果最終不能取得一致，也應適當考慮該類拆遷所兼具的商業(yè)性在整個建設項目中所占的比例，在補償標準上有別于純公益拆遷。
(3)拆遷評估。我國拆遷條例規(guī)定補償金由評估機構評估，拆遷評估對確定公正的房屋拆遷補償金額有十分重要的作用。為保證評估的獨立性，我國可借鑒德國的做法，設立獨立的估價委員會，使評估機構徹底與政府及其職能部門脫鉤，成為真正獨立的企業(yè)法人，并通過加強房地產(chǎn)評估行業(yè)自律管理，建立健全各項內(nèi)部規(guī)章制度，完善自我約束機制。政府則通過制定相應的法律法規(guī)建立評估機構和從業(yè)人員市場準入和退出機制，實現(xiàn)對行業(yè)的間接管理而不是直接參與行業(yè)管理，以保證拆遷評估機構能夠實現(xiàn)在人、財、物和法律責任的獨立，運用科學的方法做出公正的評估。
公共利益的性質范文第2篇
內(nèi)容提要: 經(jīng)濟犯罪條文中的共犯規(guī)定是注意規(guī)定，不是法律擬制；經(jīng)濟犯罪司法解釋中關于共犯處罰的若干規(guī)定，是把中立行為的幫助等同于一般的幫助犯對待，因而不具有合理性；根據(jù)刑法目的、刑法第13條的但書規(guī)定以及實質的違法性論，可以認為法益侵害或者法益侵害的危險沒有達到一定程度的行為不應評價為幫助行為；即便明知對方從事經(jīng)濟犯罪的意圖，為其提供貸款、運輸、倉儲、保管、郵寄服務、房屋租賃或向其歸還款物，都沒有制造不被允許的危險，不是刑法意義上的幫助行為，不成立幫助犯。
一、問題意識
刑法學界通常把刑法典第三章規(guī)定的犯罪稱為經(jīng)濟犯罪，同時作為經(jīng)濟刑法研究的對象。不僅經(jīng)濟犯罪條文中存在共犯處罰的規(guī)定，如刑法第156條關于走私罪共犯以及第190條之一關于騙購外匯罪共犯的規(guī)定，而且不少經(jīng)濟犯罪司法解釋亦對經(jīng)濟犯罪的共犯處罰問題做出了規(guī)定。與本文主題有關的經(jīng)濟犯罪司法解釋之共犯規(guī)定簡單列舉如下：（1）2001年4月9日最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應用法律問題的解釋》第9條規(guī)定：“知道或者應當知道他人實施生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪，而為其提供貸款、資金、帳號、發(fā)票、證明、許可證件，或者提供生產(chǎn)、經(jīng)營場所或者運輸、倉儲、保管、郵寄等便利條件，或者提供制假生產(chǎn)技術的，以生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪的共犯論處。”（以下簡稱“偽劣商品犯罪解釋”）（2）2003年12月23日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家煙草專賣局《關于辦理假冒偽劣煙草制品等刑事案件適用法律問題座談會紀要》指出，提供房屋、場地、設備、車輛、貸款、資金、帳號、發(fā)票、證明、技術等設施和條件，用于幫助生產(chǎn)、銷售、儲存、運輸假冒偽劣煙草制品、非法經(jīng)營煙草制品的，應認定為共犯。（以下簡稱“偽劣煙草犯罪紀要”）。（3）根據(jù)2002年7月8日最高人民法院、最高人民檢察院、海關總署《關于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的意見》第15條，刑法第156條規(guī)定的“與走私罪犯通謀”中的通謀，是指犯罪行為人之間事先或者事中形成的共同的走私故意。下列情形可以認定為通謀：（一）對明知他人從事走私活動而同意為其提供貸款、資金、帳號、發(fā)票、證明、海關單證、提供運輸、保管、郵寄或者其他方便的；……。（以下簡稱“走私案件意見”）（4）2004年12月8日最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理侵犯知識產(chǎn)權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第16條規(guī)定：“明知他人實施侵犯知識產(chǎn)權犯罪，而為其提供貸款、資金、帳號、發(fā)票、證明、許可條件，或者提供生產(chǎn)、經(jīng)營場所或者運輸、儲存、進出口等便利條件、幫助的，以侵犯知識產(chǎn)權犯罪的共犯論處。”（以下簡稱“知識產(chǎn)權犯罪解釋”）
可以看出上述司法解釋的基本立場是：只要行為人主觀上明知正犯的經(jīng)濟犯罪意圖而希望或放任正犯結果發(fā)生即具有幫助故意，客觀上實施了促進正犯行為和結果的行為即具備幫助行為，行為與正犯行為和結果之間存在促進關系即具有幫助犯的因果關系，因而符合了傳統(tǒng)幫助犯構成要件的，就應作為幫助犯處罰。但是，經(jīng)濟犯罪中所謂的幫助行為部分屬于具有反復繼續(xù)性、非針對特定對象性、匿名性、業(yè)務交易性、日常生活性的中立行為，一概作為幫助犯處罰是否不當擴大了幫助犯的處罰范圍，是否會妨礙正常的業(yè)務交易和日常生活交往的進行，值得叩問。
國外刑法理論把外觀上無害、本身不具有犯罪性而客觀上促進了他人犯罪實施的行為稱為中立行為（neutrale Handlung）。中立行為的幫助理論所要解決的問題就是：如何在罪刑法定框架內(nèi)，劃分不可罰的中立行為與可罰的幫助的界限。 [1]上述司法解釋涉及的中立行為大致可以歸為四種類型：（1）銀行提供貸款、資金、帳號的金融服務中立行為；（2）運輸中立行為；（3）倉儲保管、郵寄中立行為；（4）房屋出租中立行為；（5）還債中立行為。這些中立行為是否一概具有作為幫助犯的可罰性，需要進行類型化檢討。
二、促進經(jīng)濟犯罪的中立行為類型化檢討
（一）類型化檢討
（1）金融服務中立行為
現(xiàn)代市場經(jīng)濟是信用經(jīng)濟，必然要求現(xiàn)代銀行業(yè)提供快速、高效、便捷、安全的金融服務。按照上述系列司法解釋的規(guī)定，似乎能得出這樣的結論：知道對方是生產(chǎn)、銷售偽劣商品或侵犯知識產(chǎn)權的產(chǎn)品還提供貸款、帳號，或提供貸款后發(fā)現(xiàn)借款企業(yè)從事上述違法犯罪活動而不立即收回貸款的；知道存款企業(yè)要求支取存款或轉賬的目的是用于生產(chǎn)、銷售偽劣商品、侵犯知識產(chǎn)權或從事走私活動，還允許其支取存款或應要求予以轉賬的；知悉客戶企業(yè)的偷稅意圖還應要求開設帳戶并辦理轉賬業(yè)務的，均構成相關犯罪的共犯。但這種結論存在疑問。
在德國曾發(fā)生【德國銀行幫助匿名轉賬逃稅案】 [2]： 被告人系某銀行的職員，其說服客戶將稅前資金存入銀行，后來客戶提出另外開設一匿名賬戶，通過該賬戶在納稅申報前將該資金分五次匯入盧森堡和瑞士的銀行。銀行職員明知客戶的偷稅意圖，也知曉以匿名的方式轉賬會使得資金轉移被發(fā)現(xiàn)的風險顯著降低，但還是按照客戶的要求另外開設了一匿名賬戶，然后應客戶的要求將上述資金提出來，但事實上并沒有將現(xiàn)金交到客戶手上，而是直接打入匿名賬戶，并從該匿名賬戶將上述資金匯入了外國銀行，迎合了客戶不留痕跡地轉移資金的意圖。以這種匿名的方式共轉賬233萬馬克，實際偷逃稅款約11萬馬克。本案一審法院判定被告人構成逃稅罪的幫助犯，德國聯(lián)邦法院予以維持。
日本也曾發(fā)生兩個著名的案件。一是【日本存款支付案】 [3]：被告人是某農(nóng)業(yè)協(xié)會（相當于我國農(nóng)村信用社）的出納，明知村長提出存款的目的是打算予以侵吞，仍應其要求提出了存款，村長構成業(yè)務侵占罪沒有疑問，但允許滿足了形式要件的人支取存款的被告人是否構成幫助犯存在爭議。法院判定，被告人明知提款人的刑事上的不法意圖，在具備提取存款的形式要件的情況下，滿足了對方的支付請求，成立業(yè)務侵占罪的幫助犯。判決理由認為，作為從事存款存兌業(yè)務的被告，即使對方的支付請求滿足形式上的要件，但在知道對方兌現(xiàn)存款的目的違法的場合，從道理上就應拒絕其支付請求；這種拒絕義務不只是道義上的義務，而且是法律上的義務，違背義務支付存款，致使對方的犯罪行為容易得逞，當然成立正犯行為的幫助犯；成立侵占罪的幫助犯并不需要直接加擔于不法侵占行為本身，只要加擔于犯罪準備行為、使犯行容易完成即可。對此判決，日本學者山中敬一批評指出，認為被告人拒絕支付不只是道義上的義務而且是法律上的義務，就是說被告人具有犯罪防止義務，這很難讓人贊同。 [4]
二是【日本浴場融資案】 [5]：被告人系某銀行支行的行長，向某經(jīng)營場所的公共浴場提供開業(yè)資金，法院肯定了被告人違反防止法第13條第1項的資金提供罪的故意，單獨成立該罪。律師提出的辯護主張認為，一是被告人不知該公共浴場為眾多賣提供場所，而是以為對方是接受兵庫縣公安委員會監(jiān)督管理的，提供性以外的法律所允許的服務的、正規(guī)營業(yè)的特殊公共浴場。被告人考慮是普通的正當融資業(yè)務，按照銀行內(nèi)部規(guī)定的正常程序發(fā)放了貸款，因而被告人沒有違反防止法第13條第1項的故意，法院在犯罪事實認定上存在錯誤；二是上述公共浴場的營業(yè)得到政府有關部門的許可，若認定只要客觀上促進了正犯犯行就構成犯罪的話，則向場所提供電、自來水等服務的，也應構成幫助犯，但這是不可能的；三是被告人對公共浴場用作場所只具有一般的抽象的認識，這種抽象的認識還不足以構成資金提供罪。法院認為，該罪名不是一種幫助犯，而是一種獨立的罪名，其他人都知道該公共浴場在從事提供場所的活動，被告人的認識絕不是一般的抽象的認識，而已是具體的認識，因而應肯定資金提供罪的成立。
關于銀行職員明知對方偷稅意圖還為其辦理轉賬業(yè)務是否構成幫助犯，國外刑法理論上也有分歧。德國學者Roxin認為，銀行職員很清楚地知道客戶要求將資金匯到盧森堡的唯一目的就是偷逃稅款，仍為其辦理了銀行轉賬業(yè)務，盡管銀行提供轉賬服務本身是合法的，但客戶的轉賬行為除了偷逃稅款外，毫無其他意義，因而銀行職員的行為具有犯罪意義關聯(lián)性，成立幫助犯。 [6]但德國學者Ransiek認為，不管客戶要求將資金轉移到國外是否為了偷稅，提取現(xiàn)金是否為了購買殺人工具，按客戶的要求進行辦理也是允許的。 [7]
本文認為，銀行業(yè)的特點決定了銀行沒有義務也無權審查客戶的錢從哪里來，又到哪里去，即便明知客戶的犯罪意圖也沒有犯罪阻止義務，因而只要按照銀行的操作規(guī)程進行辦理，就應認為沒有制造不被允許的危險，如果有意違反銀行操作規(guī)程以促進他人實施犯罪，則行為已經(jīng)喪失了中立的性質，應作為一般的幫助行為對待，成立幫助犯是完全可能的； [8]銀行法雖然規(guī)定了審核發(fā)放貸款的嚴格程序，但規(guī)范的保護目的在于保障銀行運營資金的安全，而不在于阻止他人從事生產(chǎn)、銷售偽劣商品、侵犯知識產(chǎn)權以及從事走私等違法犯罪活動，因而要求銀行不得向有從事上述違法犯罪傾向的企業(yè)提供貸款、帳號，或提供貸款后發(fā)現(xiàn)對方將貸款用于從事上述違法犯罪活動就必須立即收回貸款，或在知悉存款企業(yè)的犯罪意圖時就不得滿足其支取存款、轉賬的要求，否則構成相關犯罪的幫助犯，這是對銀行業(yè)的過度要求，有違銀行業(yè)不得介入客戶個人領域的金融服務宗旨；除非存在如銀行洗錢法、日本防止法中的資金提供罪等的明文規(guī)定，否則，就是不當科予了銀行廣泛的犯罪阻止義務或法益保護義務；“假如法律認定這樣的行為成立幫助犯的話，那將是要求被告人去做某種非正常的事情，懲罰的實質理由在于他們沒有去做非正常的事情。” [9]
（2）運輸中立行為
傳統(tǒng)的大型廠礦企業(yè)都有自己的運輸車隊，但隨著社會分工的日益細密化，現(xiàn)代公司企業(yè)的產(chǎn)品運輸日益依賴于鐵路局、汽運公司、水運公司等公共運輸企業(yè)，因而經(jīng)常會發(fā)生托運公司發(fā)現(xiàn)要求托運的物品系偽劣商品、侵犯知識產(chǎn)權的產(chǎn)品或走私的物品的情形，按照上述系列司法解釋的規(guī)定，似乎要求托運公司在承運時發(fā)現(xiàn)系上述性質的物品時應當拒絕承運，或承運后發(fā)現(xiàn)物品具有上述性質時應當立即解除運輸合同而終止托運。這是否屬于對現(xiàn)在運輸業(yè)的過分要求呢？
國外中立行為的幫助理論關于運輸中立行為討論較多的是，明知乘客的殺人、搶劫銀行意圖還應要求將乘客送至殺人、搶劫現(xiàn)場的，是否構成殺人罪、搶劫罪的幫助犯？德國學說中有三種代表性的觀點，一是考慮假定的代替原因說認為，知情還將犯罪人運至犯罪現(xiàn)場，如果不乘坐出租車，直接乘坐毫無危險的公交車也能到達犯罪現(xiàn)場，則應否定危險增加，否定幫助犯的成立。 [10]二是以Roxin為代表的折衷說認為，在行為人已經(jīng)知道正犯的犯罪意圖仍予以運載的，成立可罰的幫助。 [11]三是以Jakobs為代表的客觀說認為，明知他人乘坐出租車到現(xiàn)場的目的是殺人，仍應要求將其載到目的地的出租車司機的行為，不能評價為殺人罪的幫助犯。 [12]因為，行為人雖然制造了一個可以使他人得以進行犯罪的情況，但如果此行為的意義不需要取決于他人的犯罪行為，本身就具有獨立的社會意義，則禁止將后來的正犯行為及結果回溯到之前的提供服務的行為，而應讓他人為后來的行為獨自承擔責任。 [13]國內(nèi)有學者認為，只要行為人明知對方的犯罪意圖還將其載至犯罪現(xiàn)場，就構成幫助犯。 [14]因為，出租車司機對于幫助行為可能給予正犯行為的物理性影響有直接或者間接故意，行為明顯具有法益侵害性，或者使法益面臨的危險明顯增加。 [15]
本文認為，首先，考慮假定的代替原因存在疑問。正如臺灣學者林鈺雄所言，“應予注意，以賣菜刀為例，盡管這種幫助行為沒有任何不可取代性（白話版：‘你不賣菜刀別人也一樣可以賣菜刀’），但是，由于幫助行為本來就不需要具有不可取代性，也不需要具有關鍵性的客觀貢獻，所以這無礙于幫助犯之成立。” [16]而且，出租車與公交車之間的差異是功能本身決定的，作為公共運輸工具這種差異不是實質性的。不能因為公交車的行駛路線通常是預定好了的、除承載犯罪人之外還會承載其他良民，而否定對他人犯罪的客觀上的促進作用。其次，Roxin的折衷說也存在疑問。因為行為本身危險性的判斷并不取決于行為人的主觀認知，例如，勸他人乘坐2001年9月11日這天的本·拉登準備襲擊美國世貿(mào)大廈的飛機，不管行為人是否認識到本·拉登的恐怖計劃，都不影響勸人乘坐這趟班機的行為危險性的判斷，考慮行為人的主觀認知決定可罰與否的立場，有違刑罰處罰的是行為而不是行為人惡的意志的法益保護主義的基本立場，因而不過是心情刑法觀的體現(xiàn)。 [17]本文不贊成根據(jù)行為人主觀認知決定中立行為幫助可罰性的立場，而是認為，交通運輸業(yè)具有非針對特定對象的業(yè)務中立性的一面，從規(guī)范性評價看，行為本身沒有制造或增加不被法律所允許的危險，或者說行為本身的危險性沒有達到值得評價為刑法中幫助犯的危險性程度；根據(jù)因果共犯論和實質的違法性論，刑法只會將侵害法益或侵害法益的危險性達到一定程度的行為評價為幫助行為，因而，通常不宜將運輸行為評價為幫助行為，不宜認為行為符合了幫助犯的客觀要件，不宜認為成立幫助犯。如果要求托運公司發(fā)現(xiàn)托運物具有上述性質就應拒絕承運，就是對托運公司科予了廣泛的犯罪阻止義務，必然不利于運輸業(yè)的正常運轉；誠然，鐵路法等法律、法規(guī)中存在嚴禁攜帶違禁品上車的相關規(guī)定，但這些規(guī)定的規(guī)范保護目的不是預防犯罪，而是為了保證乘客的生命、財產(chǎn)安全，想必沒有人會認為攜帶假冒“老人頭”的偽劣皮鞋上車或者托運摻入三聚氰胺的三鹿奶粉會危及乘客的生命、財產(chǎn)安全，否則，凡是穿戴假冒的西服、鞋襪、項鏈的乘客就沒有資格乘坐火車、汽車啦！當然，對于、槍支、物品等的運輸存在明文的禁止性的規(guī)定，托運人明知系上述性質的物品還接受托運的，就是制造了不被允許的危險，評價為幫助犯或運輸、槍支等罪的正犯是可能的。
（3）倉儲保管、郵寄中立行為
按照上述系列司法解釋的規(guī)定，似乎可以得出這樣的結論：倉儲保管公司或郵局發(fā)現(xiàn)所交付的物品系偽劣商品、侵犯知識產(chǎn)權的產(chǎn)品、走私的物品還提供倉儲保管或郵寄服務的，就成立相關犯罪的幫助犯。但這種結論存在疑問。現(xiàn)代社會對郵政服務的要求決定了，除法律明文規(guī)定要求檢查是否物品、危險品外，郵政公司即便發(fā)現(xiàn)交付郵寄的物品具有上述性質，也沒有拒絕投遞的義務，否則，既是對郵政公司的過度要求，也是對公民隱私領域的過分介入，必然不利于郵政體制的正常運轉！ [18]倉儲保管業(yè)的性質也決定了，即便委托的物品具有上述性質，只要不是法律法規(guī)明文規(guī)定禁止倉儲保管的物品，倉儲保管公司沒有拒絕接受的義務，倉儲保管過程中發(fā)現(xiàn)物品具有上述性質時，也沒有終止倉儲保管合同的義務。因而可以認為，除法律明文規(guī)定外，倉儲保管、郵寄行為沒有制造不被允許的危險，不宜認為是幫助行為，應否定幫助犯的成立。
（4）房屋出租中立行為
按照上述司法解釋的規(guī)定，明知他人租用房屋的目的是用于生產(chǎn)、銷售偽劣商品或侵犯知識產(chǎn)權的產(chǎn)品還出租房屋，或出租后發(fā)現(xiàn)租戶將房屋用于上述目的而不終止租賃合同的，似乎構成幫助犯沒有疑問。
在美國判例中，Janis明知他人將其出租的房屋用于賭博仍向他人出租房屋，Janis因此被成功地起訴為幫助和唆使賭博犯罪，該判決在訴審中也被維持。在維持這個判決時，法庭首先將其與另一情形的案件相區(qū)別：車站小賣部明知對方是賣仍向其出售電話簿的，不構成幫助和唆使犯罪。因為幾乎不能認為其正在通過行為追求危險的成功；既然這種交易與的成功幾乎沒有關系，賣的成功與否不會對其生計產(chǎn)生可以覺察得到的影響，因而，懲罰他不將減少的數(shù)量。然而，賭博業(yè)的成功需要明知其犯罪目的的房東的房屋出租，懲罰房東將會使得以賭博為業(yè)的人的生計產(chǎn)生顯著的困難，相對于出售給賣電話簿的案件而言，這種前景很容易讓其承擔幫助或者唆使犯罪的責任。 [19]不過，德國學者Rudolphi認為，德國刑法第129條存在對建立恐怖組織進行援助的相關規(guī)定，但原則上應將以社會上通常的行為方法進行援助的行為排除，例如，向恐怖組織出售食品、衣服、出租房屋、提供一般能獲得的信息等；如果不這樣考慮的話，上述規(guī)定的立法目的就是旨在以餓死的方式防止犯罪組織的建立，可這是根本不可能的；換言之，無論誰都不可能僅因提供殺人犯食物，就被作為殺人罪的幫助犯進行處罰。 [20]其還明確指出，以社會一般所承認的方式行事，不存在成立從犯所必要的義務危險性，因此應否定從犯的成立。 [21]我國司法實踐中，對于明知對方租賃房屋是用于從事違法活動的，通常作為容留罪予以處罰。
本文認為，除存在禁止容留、吸毒等明文規(guī)定外，房屋出租者即便可能因為沒有履行房屋出租登記義務而承擔行政責任，也不應認為房屋出租者因為將房屋出租給他人用作生產(chǎn)、銷售偽劣商品的場所而承擔幫助犯的責任；即便房屋出租行為客觀上也制造了一定的危險，但這種危險跟出租運輸一樣僅屬于“一般的生活危險”，屬于被允許的危險； [22]根據(jù)不作為共犯的理論中的義務二分說，難以認為房東具有基于危險源監(jiān)督的犯罪阻止義務，因為普通房屋不可能是危險源，也不具有保護被害人法益的法益保護義務，如果科予房東幫助犯的刑責，就是承認了房東的犯罪阻止義務或法益保護義務，但在這點上是存在疑問的。因而，即便房東知悉對方租賃房屋的目的是用于生產(chǎn)、銷售偽劣商品或侵犯知識產(chǎn)權的產(chǎn)品，都不宜將出租房屋的行為評價為幫助行為，不宜作為幫助犯處罰。
（5）還債中立行為
按照上述系列司法解釋的規(guī)定，在明知債權人要求還款的目的是用于生產(chǎn)、銷售偽劣商品、經(jīng)營侵犯知識產(chǎn)權的產(chǎn)品或從事走私犯罪活動，履行民事債務的行為似乎也構成幫助犯。銀行在明知儲戶的犯罪意圖還允許支取存款或轉賬的，也屬于一種履行民事義務的行為，與日常生活中的民間還款行為不同的地方在于，銀行業(yè)務具有反復繼續(xù)性、匿名性，金融服務性質決定了銀行的上述行為不宜評價為幫助行為。在日常生活中，還債人在知悉對方的犯罪意圖還歸還款物的是否構成幫助犯呢？
有觀點認為，明知物主要求歸還物品的目的是打算用之實施犯罪，還應物主的要求歸還物品的情形與商品出售有所不同。在英國NCB v Gamble一案中，法官Devlin J 主張，歸還物品的行為不是一個“積極的行為”而是一個“消極的行為”。“借方將原本屬于物主的東西應要求交給物主，盡管從物理意義上屬于完成一個積極的動作，但從法律上講其這樣做只是為了避免承擔欠債不還的違約責任而采取的一個消極意義的動作。” [23]我國實踐中曾發(fā)生這樣的案件：劉某將他人殺害后，逃至好友李某家中，告知實情，并向李某索要以前所借欠款作為逃跑的費用。李某遂還錢，致劉某得以逃匿，后在異地被拿獲。有來自實務部門的人士認為：“當一個主體的諸多義務處于同一層面并存在沖突時，他在不損害權利人利益和公序良俗的情況下，可以根據(jù)對自己有利的方式選擇履行義務。我國《民法通則》第七條也明確規(guī)定：‘民事活動應當尊重社會公德，不得損害社會公共利益……’本案中，李某向劉某付錢從現(xiàn)象上看是歸還欠款，履行其民事義務，直接目的在于使雙方之間的債權債務關系歸于消滅，如果孤立地從民法的角度來分析似乎無可非議，但是在實質上卻實施了刑法所規(guī)定的不得向明知的犯罪人提供財物，幫助其逃匿的禁止性規(guī)范。違背了法的價值沖突規(guī)則，從而侵害了社會公共利益。” [24]
本文認為，讓還款人承擔幫助犯的責任，就等于要求債務人在還款時有確保債權人不得將所歸還的款物用于犯罪的義務，這顯然是對債務人的過分要求；所歸還的款物原本就屬于正犯可自由支配的物，歸還款物并沒有制造、增加不被允許的危險，即便存在一定的危險，也僅屬于一般的生活危險，不應將債權人實施的犯罪后果溯及于債務人，而應由債權人“自我答責”；不處罰債務人也不會因此形成不能容忍的處罰空隙，因為已經(jīng)有正犯對犯罪結果負責；讓還債人承擔幫助犯的責任，等于變相地要求還債人履行犯罪阻止義務或法益保護義務，這是對普通人的過分要求，必然過于限制一般人的日常交往中的行為自由。因而，即便知悉債權人的犯罪意圖，也不宜認為履行民事義務歸還款物的行為制造了不被允許的危險，不宜認為這種日常生活的危險達到了值得刑法處罰的幫助行為危險性的程度，不宜評價為幫助行為，應否定幫助犯的成立。
值得研究的是，我國刑法典第三章條文中還存在處罰共犯的規(guī)定，這類規(guī)定是否就意味著上述司法解釋規(guī)定的合理性呢？
（二）經(jīng)濟犯罪條文中的共犯規(guī)定不是法律擬制而是注意規(guī)定
刑法第156條關于走私罪共犯規(guī)定：“與走私罪犯通謀，為其提供貸款、資金、帳號、發(fā)票、證明，或者為其提供運輸、保管、郵寄或者其他方便的，以走私罪的共犯論處。”第190條之一第3款規(guī)定：“明知用于騙購外匯而提供人民幣資金的，以共犯論處。”這兩條關于經(jīng)濟犯罪共犯的規(guī)定是注意規(guī)定，還是法律擬制？如果認為是注意規(guī)定，則這種規(guī)定并沒有增添新的內(nèi)容，即便刪除該規(guī)定也不影響法律的適用，若認為是法律擬制，則因為增添了新的內(nèi)容，刪除該規(guī)定會直接影響法律的適用。 [25]例如，若認為刑法第267條第2款“攜帶兇器搶奪的”依照搶劫罪定罪處罰的規(guī)定是注意規(guī)定，則在行為人沒有顯示兇器而形成脅迫時，由于不符合搶劫罪的構成要件，就不應以搶劫罪定罪處罰；若認為屬于法律擬制，則無須顯示兇器，只要客觀上攜帶了兇器且行為人意識到自己攜帶了兇器，就能以搶劫罪定罪處罰。又如，如果認為刑法第382條第3款“伙同貪污的，以共犯論處”屬于注意規(guī)定，則會得出雖然在受賄罪和挪用公款罪的條文中不存在類似的規(guī)定，非國家工作人員伙同國家工作人員受賄、挪用公款的，根據(jù)刑法總則共犯犯罪的規(guī)定，非國家工作人員也當然能以受賄罪、挪用公款罪的共犯論處；若認為屬于法律擬制，則非國家工作人員伙同國家工作人員實施要求實行犯具有國家工作人員身份的犯罪時，除貪污罪外，對于非國家工作人員不能以受賄罪、挪用公款罪等公職犯罪的共犯論處。
本文認為，上述經(jīng)濟犯罪條文中的共犯規(guī)定屬于注意規(guī)定，不是法律擬制。因為根本沒有對走私罪和騙購外匯共犯成立條件進行特殊規(guī)定的必要，相反，立法者只是提醒司法人員注意，在處理走私罪和騙購外匯犯罪時不要忽略共犯的處罰；即便刪除上述兩條的規(guī)定，也不影響相關犯罪的共犯的處罰適用。換言之，對于經(jīng)濟犯罪中的共犯適用條件只須根據(jù)刑法總則中關于共犯犯罪的規(guī)定加以確定。盡管我國刑法跟其他幾乎所有的國家一樣，都沒有中立行為幫助處理的明文規(guī)定，在我國刑法中幫助犯甚至還不是一種法定的共犯種類。但根據(jù)刑法的目的和刑法第13條的但書規(guī)定，以及根據(jù)在理論上被有力主張的實質的違法性論，在理論上我們?nèi)阅苷J為，刑法所處罰的幫助行為只能是對法益的侵害或者威脅達到一定程度、具有類型性危險的行為，而中立行為由于具有業(yè)務性、日常生活性等中立性特點，為了在包括業(yè)務自由、日常交往自由在內(nèi)的一般行為自由的保障與潛在的被害人法益保護之間保持一種平衡，從規(guī)范性評價上看，經(jīng)濟犯罪中的中立行為的幫助通常應認為沒有制造不被允許的危險，不宜評價為幫助行為，應否定幫助犯的成立。
三、結語
不僅我國刑法典第三章存在共犯處罰規(guī)定的條文，而且不少司法解釋還對共犯處罰做了明文規(guī)定。規(guī)定共犯的條文屬于注意規(guī)定，而不是法律擬制，因而經(jīng)濟犯罪中的共犯處罰問題應根據(jù)總則共同犯罪的規(guī)定加以適用。司法解釋規(guī)定的精神是，只要行為人明知對方的犯罪意圖，還提供貸款、資金、帳號、房屋、運輸、倉儲、保管、郵寄等便利條件的，就應毫無疑義地以經(jīng)濟犯罪的共犯處罰。這種規(guī)定完全將中立行為的幫助等同于一般的幫助犯對待，完全無視行為具有的反復繼續(xù)性、非針對特定對象性、業(yè)務性、日常生活性等中立性特點，導致不當擴大幫助犯的處罰范圍，影響正當?shù)臉I(yè)務交易和正常的日常生活交往的順暢進行，是對業(yè)務自由、日常生活交往自由的不當妨礙。
現(xiàn)代銀行業(yè)的特點決定了，確保發(fā)放的貸款或儲戶提取的存款或轉賬不被用于生產(chǎn)、銷售偽劣商品、侵犯知識產(chǎn)權、從事走私犯罪活動或偷逃稅款，不是銀行法律法規(guī)的規(guī)范保護目的，銀行無需對實際發(fā)生的經(jīng)濟犯罪結果承擔幫助犯的責任。現(xiàn)代運輸、倉儲、保管、郵寄服務的性質決定了，服務提供人無需審查物品是否具有上述犯罪性質，因而提供這種服務的行為沒有制造不被允許危險，本身不是刑法意義上的幫助行為，不成立幫助犯。向意圖從事經(jīng)濟犯罪的人提供出租屋或歸還款物，沒有制造、增加不被允許的危險，而屬于一般生活中的危險，不宜將這種行為評價為幫助行為，故不成立幫助犯。 【注釋】
[1] 參見 [日]豊田兼彥：“中立的行為による幫助と共犯の處罰根據(jù)——共犯論と客觀的歸屬論の交錯領域に關する一考察——”，載《神山敏雄先生古稀祝賀論文集第一卷》，成文堂2006年版，第553頁。
[2] BGHSt 46， 107.; Vgl. Erich Samson/Ulf Schillhorn， Beihilfe zur Steuerhinterziehung durch anonymisierten Kapitaltransfer， wistra 2001， S.1.
[3] 日本高松高等裁判所1970年1月13日判決，載《刑事裁判月報》第2卷第1號，第1頁。
[4] 參見 [日]山中敬一：“中立的行為による幫助の可罰性”，載《關西大學法學論集》56卷1號（2006），第62頁。
[5] 參見 [日]大阪高等裁判所1995年7月7日判決，載《判例時報》第1563號，第147頁。
[6] Vgl.Claus Roxin，Strafrecht Allgemeiner Teil，Band.Ⅱ，2003，S.208.
[7] 參見 [德]ランジ—ク：“フォ—マルな組織における中立的幫助”， [日]佐伯和也譯，載 [日]山中敬一監(jiān)譯：《組織內(nèi)犯罪と個人の刑事責任》，日本成文堂2002年版，第116頁。
[8] Vgl. Hassemer， Professionelle Ad?quanz， wistra 1995，43f.，46.81f.，85.
[9] Andrew Ashworth， Criminal Law， Fourth Edition， Oxford University Press， 2003， p.421.
[10] Vgl.Frisch，Tatbestandsm??iges Verhalten und Zurechnung des Erfolgs，1988， S. 294.
[11] Vgl.Claus Roxin， Was ist Beihilfe?， in: Festschrift für Koichi Miyazawa， 1995， S. 513.; ders，Strafrecht Allgemeiner Teil，Band.Ⅱ，2003，S.207
[12] Vgl. Jakobs， Akzessoriet?t，Zu den Voraussetzungen gemeinsamer Organisation， GA 1996， S. 257 ff.; Vgl.Jakobs， Strafrecht Allgemeiner Teil， 2. Aufl.， 1993. S. 696 ff.
[13] Vgl.Jakobs， Strafrecht Allgemeiner Teil， 2. Aufl.， 1993， S. 697.
[14] 參見張明楷：《刑法學》（第三版），法律出版社2007年版，第347頁；周光權：《刑法總論》，中國人民大學出版社2007年版，第326頁。
[15] 參見周光權：《刑法總論》，中國人民大學出版社2007年版，第326頁。
[16] 林鈺雄：《新刑法總則》，臺灣元照出版公司2006年版，第459頁。
[17] Vgl.Tag， Beihilfe durch neutrales Verhalten， JR 1997， S. 51.; Wohlers， Schw.Zeitschrift für Strafrecht， 117， S. 430.; Frisch，Tatbestandsm??iges Verhalten und Zurechnung des Erfolgs，1988， S. 298.S.428，434，
[18] 參見 [日]松宮孝明：“犯罪體系論再考”，載《立命館法學》2007年第6號。第339頁。
[19] David C.Brody and James R. Acker and Wayne A. Logan， Criminal Law， 2001，p.542.
[20] Vgl. Rudolphi， Verteidigerhandeln als Unterstützung einer kriminellen oder terroristischen Vereinigung i.S.der §§129 und 129a StGB， Festschrift für Hans-Jüren Bruns zum 70. Geburtstag， 1978， S. 332.
[21] Vgl. Rudolphi， Die Gleichstellungsproblematik der unechten Unterlassungsdelikte und der Gedanke der Ingerenz，1996，S.166.
[22] 參見 [日]山中敬一：《刑法總論》（第2版），成文堂2008年版，第916頁。
[23] []1959] 1 QB 11， at 20， discussing lomas(1913) 9 Cr App R 220.
公共利益的性質范文第3篇
關鍵詞：異形建筑；項目管理；造價控制；案例分析
中圖分類號：TU204 文獻標識碼：A 文章編號：1009-2374（2014）04-0041-03
1 工程概況
無錫市新區(qū)科技交流中心工程，造型新穎，形如無錫市市花—梅花，故亦簡稱為梅花工程。這是一座典型的異形公共建筑，建筑面積約3.6萬平方米，地下部分和地面部分的面積大致相等，都為1.8萬平方米左右，基礎為樁承臺+筏板基礎，結構類型為鋼筋砼結構+屋面鋼網(wǎng)殼系統(tǒng)。因為該項目的建筑立面多為圓弧狀，施工難度大，管理難度大。因此通過招投標，聘請了以同濟大學為背景的上海科瑞建設項目管理有限公司進行項目管理，自2008年4月起，上海科瑞公司開始履行項目管理服務，現(xiàn)場從2008年8月開始施工，至2011年4月底竣工，并于2011年5月4日順利舉辦啟用剪彩儀式。
以“項目管理公司為主、業(yè)主方參與管理”的項目管理模式獲得了造價控制、質量控制、進度控制和安全控制四方面的成功。尤其是工程建設的造價控制，由于采取了適當?shù)拇胧@得顯著的控制效果，工程造價由投資估算4.8億元控制到結算價為4.23億元。其管理與技術措施，在異形公建項目的造價控制中堪稱經(jīng)典。可供類似工程參考。
2 造價控制措施與案例分析
2.1 實行優(yōu)化設計和優(yōu)選材料，以控制專業(yè)設計階段造價
項目管理公司發(fā)揮同濟大學專家支撐、技術知識積累的優(yōu)勢，控制幕墻、內(nèi)裝、建筑泛光等專業(yè)設計，并進行市場調研、多方案比選，從而優(yōu)化設計文件和相關產(chǎn)品的選擇。
例如梅花形屋頂最外層的蜂窩鋁板，展開面積約1.25萬平米。按業(yè)主方要求，在建筑效果方面要體現(xiàn)地標建筑的品質，要求選擇高檔的進口產(chǎn)品。項目管理公司組織了市場調研和技術分析，在中國市場的進口品牌有美國阿魯克邦和荷蘭亨特道格拉斯，異形雙曲蜂窩板進口品牌的報價在1800～1900元/平米；國產(chǎn)優(yōu)質品牌有四家，其報價在700～900元/平米。科瑞管理公司經(jīng)過技術性能分析，研究蜂窩板的構造與結構（圖1），建議業(yè)主采用外層面板進口（美鋁或加鋁，并在國外完成三涂三烤工藝），蜂窩芯和背板采用國產(chǎn)西南鋁（國內(nèi)最好的鋁），膠水采用美國膠水，然后在國內(nèi)恒溫恒濕車間固化，可以達到進口品牌的性能與品質，又大大節(jié)省造價。這一方案被業(yè)主方采納，結合招標競價手段，實際工程實施600多元/平米。項目管理公司的這一項調研建議就節(jié)省總造價1000多萬元。
2.2 制定合適的招標策略，控制招標采購階段造價
項目管理公司針對異形建筑的招標，采用“詳細界定技術特性與要求”的方法，將性能描述采用定性描述與定量描述相結合，防止項目實施過程的簽證與索賠。
例如，針對弧形玻璃幕墻與金屬屋面工程的招標，采用設計與施工一體化的招標策略，合同為固定總價。從而有效地防止于后期工程實施階段的設計變更與簽證，成功地控制了該專業(yè)工程的造價：本專業(yè)工程（含增補6幢炮樓等工程量）合同價5660萬元，工程實施后結算價為5797萬元。作為異形建筑，設計變更所引起的簽證非常少，控制非常成功。與本工程（梅花形）相對照的常州某地標異形公共建筑（玉蘭花形），金屬屋面和玻璃幕墻工程，采用設計與施工分開招標，固定單價合同，玉蘭花形的護中標合同價為4500萬元，工程尚未結束，玉蘭花的設計變更已增到7000多萬元。正是項目管理公司通過調研，掌握異形建筑幕墻和雙曲面金屬屋面設計文件變更多的特點，從而針對性地制訂招標條款，通過嚴格界定護各部分的性能參數(shù)、建筑效果，實行總價包干的策略，有效控制了后期的變更與
索賠。
2.3 基于專業(yè)的預見性，增加招標條款說明，規(guī)避索賠風險
梅花形建筑的檐口是空間雙曲形，而且呈波瀾起伏狀，是該建筑的亮點和難點。設計圖紙并不能很好地用二維藍圖表達，只能通過電腦三維放樣和現(xiàn)場放樣進行制作和安裝。基于這樣的專業(yè)認識，科瑞公司在審定招標文件時，增加了“在現(xiàn)場制作1：1檐口節(jié)點大樣”要求，而且注明其造價綜合考慮在投標報價中。
施工單位中標進場后，根據(jù)建筑效果制作要求，必須做1：1檐口節(jié)點大樣，而且花費50多萬元做了檐口節(jié)點大樣（圖2），依據(jù)該大樣解決了10多個設計和施工相關的問題。但是其投標文件的工程量清單中并無該項次，幕墻施工單位項目部在現(xiàn)場實施大樣后，提交了一份工程量增加的聯(lián)系單，項目管理公司依據(jù)招標文件的條款說明駁回增加工程量的請求，從而規(guī)避了業(yè)主被索賠50多萬元的風險。
2.4 基于對規(guī)范的理解，有效處理職能部門的要求，從而節(jié)省項目成本
基于科瑞公司專業(yè)人員對規(guī)范的理解，可以有效處理質檢、安檢、消防等職能部門的要求，從而節(jié)省一些成本。
例如，梅花形鋼結構網(wǎng)殼施工完成后，屋面主次檁條安裝將要結束時（圖3），無錫市消防支隊到現(xiàn)場檢查工作，發(fā)現(xiàn)該工程的鋼結構網(wǎng)殼刷了防火涂料，而鋼結構主次檁條全都沒做防火處理，消防部門發(fā)出通知：必須停止金屬面板的安裝，將主次檁條全都做防火處理。業(yè)主方項目負責人、施工單位工程師和設計院設計師都與消防部門溝通無果。若按消防支隊的要求進行防火處理，將要增加成本約200萬元，并且增加工期約2個月，因為所有檁條都已安裝到屋面花瓣上了，施工難度很大。
項目管理公司專家到無錫市消防支隊，從結構受力與建筑消防的關系入手，引用消防權威專家倪照鵬對《建筑防火設計規(guī)范》釋疑，向消防支隊的專家系統(tǒng)解釋了梅花工程與普通鋼結構工程的差異，得出結論：本工程的主次檁條全部不是主要受力構件，無須做防火處理。消防部門接受了同濟科瑞專家的釋疑，從而節(jié)省了成本和工期。
2.5 嚴格審核現(xiàn)場設計變更與簽證，控制施工階段造價
梅花工程合同簽訂總額為3.92億元，工程設計變更和簽證發(fā)生的費用為0.3789億元。作為異形建筑、又是地標建筑，使用單位各部門常常會增加一些變動要求，能控制變更和簽證在10%以內(nèi)，實屬不易。
鋼結構景觀走廊的大樣圖在2007年就已設計完成，并通過專家論證。但是該部位采用的是眾多細小的鋼管桁架傳力系統(tǒng)，幕墻單位中標進場后，繪制玻璃幕墻效果圖后，使用單位領導對該景觀走廊的效果很不滿意，原因有三：（1）透過玻璃，從室外看到眾多的鋼管桁架，顯得凌亂難看；（2）人站在9米標高的景觀走廊上，在樓面上約3米高處就是一些鋼管，顯得十分壓抑；（3）由于鋼管桁架的存在，建筑泛光“見光不見燈”的效果無法實現(xiàn)。因此，業(yè)主領導要求進一步修改景觀走廊鋼結構受力體系，以消除以上三個缺點。項目管理公司專家基于對結構受力的理解和建筑效果的要求，提出“混凝土勁性柱+鋼結構懸挑梁”的支撐體系，與業(yè)主、設計人員研討后實施。兩種方案進行對比（圖4），建筑效果明顯改善。
這項設計變更的工作量，幕墻施工單位提交了400多萬元的工作量簽證單，并且經(jīng)過監(jiān)理和跟蹤審計審核，流轉至科瑞項目管理公司，項目管理公司專家提出6條審核意見，依據(jù)意見重新計算工程量，在跟蹤審計核減的基礎上又核減近200萬元。
3 結語
公共利益的性質范文第4篇
【Keywords】 safety awareness； safety management ； technology innovation
【中圖分類號】TF088 【文獻標志碼】A 【文章編號】1673-1069（2017）06-0015-02
1 引言
任何事故的發(fā)生，都離不開環(huán)境、人和物（設備）這三個因素。這三個因素是互相聯(lián)系、互相影響、互相作用的，它們組在一起成為一個系統(tǒng)，我們把它叫作安全系統(tǒng)。如果系統(tǒng)中的任何一個因素存在缺陷，都必然導致事故的發(fā)生。因此，要做好生產(chǎn)安全工作，就必須緊緊圍繞安全系統(tǒng)中的這三個因素，做好安全防范工作。
在這三個因素中，環(huán)境因素中的安全“意識”是很少有人談論的一個話題，但這種“意識”環(huán)境在加強勞動保護、促進安全生產(chǎn)的過程中卻起著舉足輕重的作用；
其次是人的因素，主要表現(xiàn)在“人為”上，個人認為“人為”意識可能造成事故的原因有：人?ι?物節(jié)律的不良反應敏感所導致的安全意識“窒息”好奇，好沖動、愛出風頭等特有的個性特征使人產(chǎn)生的安全逆向思維；人的意識模糊、決策思維失誤及知道甚少。
再次是物（設備）的因素，這是不容忽視的問題，如果設備處于正常完好狀態(tài)，不帶病運轉，且企業(yè)職工嚴格遵守生產(chǎn)安全操作規(guī)程，就可減少或避免事故的發(fā)生。
2 生產(chǎn)安全意識在安全管理中的重要性
安全意識是人腦對生產(chǎn)、生活等活動中安全思維的映射，是對客觀現(xiàn)實的反映，意識的存在會對事物發(fā)展進程起到巨大的促進或阻礙作用。生產(chǎn)安全管理工作必須以“預防為主、綜合治理”的方針進行，即在事故發(fā)生之前，及時發(fā)現(xiàn)問題，同時采取解決措施、運用行之有效措施進行制止或防范，不能任由事故的發(fā)生，再就事論事的進行安全教育。
3 影響職工安全意識的因素分析
在生產(chǎn)工作中，影響職工安全意識的因素主要有學習、教育因素、宣傳、獎懲因素、責任義務因素、想象向往因素、心理狀態(tài)因素五大類。其中凡是經(jīng)常性地組織工人開展多形式的安全宣傳教育和進行安全知識學習的單位都極少發(fā)生事故。在事故發(fā)生現(xiàn)場以血的事實來教育大家，使所有職工都警鐘長鳴，是提高職工安全意識的有效途徑。
責任義務因素是指職工對家庭所承擔的責任義務，不良的心理狀態(tài)和行為習慣對安全意識會產(chǎn)生一定的弱化作用。獎懲因素是行政行為，部分職工存在著不求“有獎”、但求“無罰”的思想。
在承擔一項工作后，心理素質高的人，往往考慮較多，通過自己的思維運作，會聯(lián)想工作的全過程，比如如何更高效地去完成工作，從而獲得怎樣的效果，工作安全性是否能得到保證等。在經(jīng)過通盤的研判之后，就會制定一套完整的工作計劃，然后開展實施，這樣，在開展工作的過程中就能夠做到避免失誤。
而心理素質低的人，往往表現(xiàn)出因工作陌生而焦慮，開展工作按部就班，以早完成工作任務為目的。這種工作思想狀態(tài)的人，必然被動，準備不充分，存在各種問題，導致的最后結果是工作質量無法保證、低標準、體系混亂、危險性大，工作結束后，留下安全生產(chǎn)隱患。
生產(chǎn)安全工作創(chuàng)新的著力點和切入點應放在提高職工安全意識上，安全知識的宣傳教育和學習尤為重要，“未亡羊、先補牢”，這就是安全管理素養(yǎng)。在現(xiàn)實行動中切實把“安全至上”放在最高位，明確表明“安全第一，質量第二，進度第三”，做到“安全不保證不生產(chǎn)、安全問題不解決不過關”，把生產(chǎn)安全問題當作工作中的頭等大事來抓。
4 提高工人安全意識五步法
第一，加強安全思想文化建設，以提高職工的安全意識。將安全文化教育經(jīng)常化、制度化，善于開展通俗易懂、寓教于樂、喜聞樂見、簡單明了等各種形式的教育活動。既有強制性的措施，也要有富有人情味的說服教育。改變那種缺少人情味的片面做法，從系統(tǒng)化的角度來探索強化職工安全意識的方法。形成一個相互指導、相互制約、相互監(jiān)督的安全管理體系，變領導的監(jiān)督為職工的安全需求，變領導的強制管理為職工的自我管理。
第二，關注職工的心理健康，謹防不健康的心理對安全意識的弱化作用。一些存在心理健康問題的人發(fā)生事故的頻率比較高，特別是那些遭受過打擊或挫折，遇有特大喜事的人，更容易出現(xiàn)不健康的心理狀態(tài)。他們安全生產(chǎn)意識淡薄，表現(xiàn)出動作遲緩，注意力不集中和蠻干、亂干。單位各級組織要做好職工安全心理狀況的跟蹤調查與測驗，篩選出有不健康心理狀況的職工，予以適當?shù)男睦砀深A和輔導，引導其向健康心理轉變。同時還應創(chuàng)造各種各樣的便利，保護廣大?工的身心健康。經(jīng)常性地開展團體活動，促進人際交流，培養(yǎng)其良好的科學生活習慣，并推動其在工作上能有所追求，有所成就，有充分發(fā)揮自己才干的機會。
第三，注重家庭的感應效果。讓職工家屬的叮嚀、囑咐作用滲透到強化安全意識之中。因為身邊的人最能夠及時掌握職工喜怒哀樂的瞬息萬變，可隨時“敲敲警鐘”。在潛移默化中增強職工安全意識。單位的工會組織還可以在職工家訪接觸中增加安全意識，交流思想動向。
第四，堅持嚴格按規(guī)章制度進行管理，才能最大限度保證職工的安全意識不松懈，督促職工從思想上時刻保持居安思危的意識。針對安全意識淡薄的員工，應加強對其安全生產(chǎn)思想教育，增強其安全生產(chǎn)意識。
第五，安全意識的培訓和教育。根據(jù)職工的年齡、文化水平、崗位的差異，因人而異地進行安全意識的深化培訓，有針對性地開展教育培訓工作。采取不同形式的有效方法，努力使職工對生產(chǎn)安全的認知和理解達到一定的高度。為經(jīng)濟社會和諧發(fā)展增添新動力，再展新作為。
公共利益的性質范文第5篇
關鍵詞：小型水利工程；質量監(jiān)督；管理方法
中圖分類號： TV 文獻標識碼： A
小型的水利工程大多數(shù)是由縣鄉(xiāng)級水利部門組織建設，由于工程的規(guī)模小，往往參與建設的部門或企業(yè)建造技術不合格，工藝不達標，嚴重影響了工程的施工質量，不僅會為以后的生產(chǎn)、生活造成嚴重的影響，還會給水資源環(huán)境造成污染和浪費。
一、小型水利工程中存在的問題
（一）施工技術和執(zhí)行能力不合格
在水利工程建設中，施工技術和施工設備是最重要的條件之一。小型水利工程因為在規(guī)模上的局限性，因此大型的施工基本不具備，施工設備相對簡陋，而且一個項目中往往只有少數(shù)的技術和設計人員，大多數(shù)都是未經(jīng)過專業(yè)培訓的民工。施工質量難以保證。
而且人員配備不合理，缺乏足夠的項目管理能力和經(jīng)驗，不能夠嚴格執(zhí)行合同中簽訂的任務。工程設計人員和施工人員水平不高，導致了施工過程中出現(xiàn)安全隱患。
（二）前期設計與準備工作部充分
小型的水利工程建設由于投入的資金少，很少對項目進行專門的可行性論證，常常因為前期勘測準備不足，致使在后期的設計跟實地的地理環(huán)境存在很大的差異，為以后的施工造成嚴重的影響。
（三）質監(jiān)工作不到位
小型的建筑公司和基層的水利部門沒有合理的、完善的質量監(jiān)督體系和有效的質量監(jiān)督設施。監(jiān)測設備和檢測人才的缺失使在工程的建設中依靠工程師的判斷力，憑著主觀意向和目測結果下結論，使工程在完工后檢測不合格。
（四）投標方式不合理
在小型的水利工程建設招標上，往往一些施工單位把投標價格往下壓低，進行低價格競爭。但是，施工的過程中經(jīng)費投資達不到要求，造成工程建設偷工減料，質量驗收不合格。或是有些企業(yè)在投中標之后，把建設工程進行轉讓。有些施工單位就以更低的價格進行項目承包，惡性循環(huán)中，施工單位忽視質量管理，盲目的趕進度，為了節(jié)省資金購買劣質的建筑材料進行施工建設。導致了后續(xù)的一系列安全隱患。
（五）對水利建設重視程度不夠
在縣鄉(xiāng)政府部門普遍的存在輕視小型水利建設，認為工程小，質量問題影響不大。因此，在從最開始的時候就對項目的質量監(jiān)督起忽視的態(tài)度。水利部門的編制和工作人員不夠完善，對工程建設認識不足，簡單認為把工程建設承包出去，最后驗收就行了，這完全是錯誤的意識。
二、對水利工程質量監(jiān)督管理建議
（一）建立完善的管理制度
小型水利工程建設的質量監(jiān)督管理工作必須嚴格遵守國家的相關規(guī)定，而且在實施的過程中施工單位必需按照水利施工行業(yè)的相關規(guī)定和質量標準進行施工建設。水利部門應該積極參與施工建設中，保證對每一個施工環(huán)節(jié)進行嚴格的質量監(jiān)督。
在工程建設前期，做好主管部門、設計單位、建設單位、施工單位、監(jiān)理單位分工明確，責任明確。在確定分工后，質量監(jiān)管部門應與施工單位簽訂相關的質量監(jiān)管責任書，將每一個方面的責任都落實到位，按照制定的標準，做好最后的驗收工作。
（二）質量監(jiān)管分工明確
小型水利工程建設質量監(jiān)督必須明確分工，嚴格做好責任明確。項目工程建設中，小型水利工程監(jiān)督機構應負責對所有部門進行監(jiān)督管理。其中施工單位是一項工程項目中的主體，因此，工程項目質量的好壞主要取決于施工單位在工程建設中對質量的的把關。
監(jiān)督部門在工程實施中應做到以下幾點要求：1、檢查施工單位是否合格。在施工之前，監(jiān)管部門就應該對施工單位進行審核，確保其有健全的質量保證體系。2、做好在施工中每一步的監(jiān)管工作。監(jiān)管部門要綜合考慮、分析施工過程中可能出現(xiàn)的每一種質量問題并與施工單位進行溝通，做好每一處的質量監(jiān)控。3、保持獨立性和公正性。嚴格遵守質量監(jiān)理規(guī)范，認真履行職責，真正做到對工程項目的認真負責。
而且在施工期間所有的施工部門都要對質量監(jiān)管部門的工作進行配合，主動接受質監(jiān)部門的檢查，不弄虛作假，不故意阻礙，積極配合。
（三）提高施工現(xiàn)場的強化管理
對施工現(xiàn)場的質量監(jiān)控，主要是從操作人員、建筑材料、施工機械、技術和環(huán)境等方面的質量監(jiān)控。
嚴格按照設計圖紙和施工要求進行施工。在建設的過程中，建設單位的質檢人員應該參與整個工程的施工建設，實行全方位的施工質量檢查；在每個施工建設的關鍵部分、主要部分等重要的施工時，監(jiān)理部門要做好實時監(jiān)控，對每一道施工工序進行嚴格的把關、監(jiān)督、驗收；質監(jiān)部門要定期進行抽查質監(jiān)工作。對重點的部分進行嚴格的檢查和驗收，對于出現(xiàn)問題的部分做好補救措施，而對于質量檢驗不合格的部分，應返工重做，杜絕一切潛藏的安全問題。
（四）加強對管理人員的培訓
質量監(jiān)督管理人員的專業(yè)素養(yǎng)對于一項工程有很大的影響，提高質量監(jiān)督管理人員的專業(yè)素養(yǎng)是提高工作效率的基礎。
因此，加強對質量監(jiān)管人員的培訓從以下幾點來做：1、確定培訓方案。相關部門應該制定科學性的培訓方案，對工作人員進行專業(yè)性、針對性的訓練，提高對質量監(jiān)管的認識；2、加強溝通，可以請質量監(jiān)管部門的優(yōu)秀質檢人員進行講座，培訓新人。或加強與其他地區(qū)的質量監(jiān)管部門定期舉行交流探討活動，互相學習對方先進的、科學的質檢方法。同時在交流中注意解決新發(fā)現(xiàn)的問題。
（五）加大對質檢資金的投入
加大對質檢資金的投入，可以整體提高質檢水平，有效的維護質量監(jiān)督部門的工作。同時加大對質檢設備的投入，這樣不僅可以提高施建設的安全性和科學性，而且還能夠減少人力物力的投入，節(jié)省時間。而且加大對資金的投入，不僅可以從根本上解決在質量監(jiān)管是遇到的問題，還能確保水利工程建設的質量。
（六）引進科學管理方法
小型水利建設不僅可以滿足農(nóng)業(yè)上的需求，還能夠產(chǎn)生經(jīng)濟效益。引進科學 的管理方法，采取專業(yè)的維護、開發(fā)、使用方式。以便形成科學的、有效的運行管理模式，使水利工程能夠發(fā)揮最大的作用。
結束語
小型的水利工程建設中的質量監(jiān)管工作作為最重要的工作內(nèi)容之一，絕對不能因為建設中存在的局限向而忽略對其的重視。相關部門做好切實的質量監(jiān)管分工合作，明確質量監(jiān)管工作中的責任與分工，增強對質檢人員專業(yè)素養(yǎng)的培訓，落實每一步的質量監(jiān)管任務，促進我國小型水利建設的發(fā)展。
參考文獻：
[1]劉玉成.水利工程建設質量監(jiān)督與管理[J].資源節(jié)約與環(huán)保,2014,02:78.
