會計確認基礎(chǔ)分析

前言：本站為你精心整理了會計確認基礎(chǔ)分析范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

編者按：本文主要從財務(wù)會計確認基礎(chǔ)的兩種方式比較；權(quán)責(zé)發(fā)生制的局限與不足；權(quán)責(zé)發(fā)生制的局限與不足，對會計確認基礎(chǔ)分析進行講述。其中，主要包括：所謂收付實現(xiàn)制是以款項的實收實付為計算標準來確定本期收益和費用，凡是本期收入的收益款項和付出的費用款項，不淪是否屬于本期的收益和費用，均作為本期的收益和費用處理，期末不需要對收益和費用進行調(diào)整、權(quán)責(zé)發(fā)生制反映的是交易觀，即在會計系統(tǒng)中只處理與反映那些對企業(yè)的經(jīng)濟利益確實產(chǎn)生了影響的交易或事項，而對非交易事項則不予處理與反映、權(quán)責(zé)發(fā)生制主要是對收入和費用的確認，對資產(chǎn)和負債的確認標準顯得較為薄弱、一個在損益表上看來經(jīng)營很好，效率很高的企業(yè)，在資產(chǎn)負債表上卻可能沒有相應(yīng)的變現(xiàn)資金而陷人財務(wù)困境、權(quán)責(zé)發(fā)生制反映的是交易觀，即在會計系統(tǒng)中只處理與反映那些對企業(yè)的經(jīng)濟利益確實產(chǎn)生了影響的交易或事項，而對非交易事項則不予處理與反映、權(quán)責(zé)發(fā)生制主要是對收入和費用的確認，對資產(chǎn)和負債的確認標準顯得較為薄弱。權(quán)責(zé)發(fā)生制對收入的實現(xiàn)和費用的配比這兩條原則發(fā)展較為完善，相比較而言，對資產(chǎn)和負債的確認標準顯得較為薄弱，尚未形成明確、完善的原則。資產(chǎn)和負債的確認，在權(quán)責(zé)發(fā)生制下則是由于運川復(fù)式汜賬原則間接涉及，具體材料請詳見：

在財務(wù)會計理論和實務(wù)中，會計確認是一個十分重要的環(huán)節(jié)，它決定了會計核算主體何時將本單位具體的經(jīng)濟業(yè)務(wù)記錄為何種要素，從而達到向企業(yè)“外部”的利益集團提供符合要求的信息這一根本目標。目前，無論從財務(wù)會計的理論還是實務(wù)來看，可選擇的會計確認基礎(chǔ)一般只有兩個，即權(quán)責(zé)發(fā)生制和收付實現(xiàn)制。

一、財務(wù)會計確認基礎(chǔ)的兩種方式比較

所謂收付實現(xiàn)制是以款項的實收實付為計算標準來確定本期收益和費用，凡是本期收入的收益款項和付出的費用款項，不淪是否屬于本期的收益和費用，均作為本期的收益和費用處理，期末不需要對收益和費用進行調(diào)整。而權(quán)責(zé)發(fā)生制是以收益和費用是否發(fā)生為標準來確定收益和費用，凡屬于本期的收益和費用，不論其款項是否收付，均作為本期的收益和費用處理。反之，不屬于本期的收益和費用，即使款項已在本期收付也不作為本期的收益和費用處理。

權(quán)責(zé)發(fā)生制與收付實現(xiàn)制的共同之處在于均是會計確認收益和費用歸屬期的基本原則，但權(quán)責(zé)發(fā)生制是以權(quán)利的取得和責(zé)任的承擔作為確認收益和費用的基本標準，即取得收取貨款的權(quán)利或承擔費別的責(zé)任就可確認收益和費用。收付實現(xiàn)制是以實際收付現(xiàn)金為確認收益和費用的基本標準。權(quán)責(zé)發(fā)生制是依據(jù)持續(xù)經(jīng)營和會計分期兩個基本前提來正確劃分不同會計期間資產(chǎn)、負債、收人、費用等會計要素的歸屬，并運用一些諸如應(yīng)收、應(yīng)付、預(yù)提、待攤等項目來記錄由此形成的資產(chǎn)和負債等會計要素。企業(yè)經(jīng)營不是一次而是多次，而其損益的記錄又要分期進行，每期的損益計算理應(yīng)反映所有屬于本期的真實經(jīng)營業(yè)績，收付實現(xiàn)制顯然不能完全做到這一點。因此，權(quán)責(zé)發(fā)生制與收付實現(xiàn)制相比較，能更加準確地反映特定會計期間實際的財務(wù)狀況和經(jīng)營業(yè)績。

二、權(quán)責(zé)發(fā)生制的局限與不足

盡管權(quán)責(zé)發(fā)生制在反映企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績時有其合理性，在當前乜已成為絕對主流的會計確認基礎(chǔ)，幾乎完全取代了收付實現(xiàn)制，但隨著權(quán)責(zé)發(fā)生制在實際中的應(yīng)用，已顯現(xiàn)出它的局限性：

（一）權(quán)責(zé)發(fā)生制反映的是交易觀，即在會計系統(tǒng)中只處理與反映那些對企業(yè)的經(jīng)濟利益確實產(chǎn)生了影響的交易或事項，而對非交易事項則不予處理與反映。對一些已形成的權(quán)利或義務(wù)，由于沒有相應(yīng)的交易或事項，往往無法確認，最典型的是自創(chuàng)商譽問題。自創(chuàng)商譽因為是沒有直接相關(guān)的現(xiàn)金流人的經(jīng)濟業(yè)務(wù)，就不子確認。這實際上是按收付實現(xiàn)制為確認基礎(chǔ)，脫離了權(quán)責(zé)發(fā)生制。

（二）權(quán)責(zé)發(fā)生制主要是對收入和費用的確認，對資產(chǎn)和負債的確認標準顯得較為薄弱。權(quán)責(zé)發(fā)生制對收入的實現(xiàn)和費用的配比這兩條原則發(fā)展較為完善，相比較而言，對資產(chǎn)和負債的確認標準顯得較為薄弱，尚未形成明確、完善的原則。資產(chǎn)和負債的確認，在權(quán)責(zé)發(fā)生制下則是由于運川復(fù)式汜賬原則間接涉及。在記錄收入的同時，記錄資產(chǎn)的增加或負債的減少；記錄費用的同時，記錄一項資產(chǎn)的減少或負債的增加。完整的權(quán)責(zé)發(fā)生制應(yīng)該不僅是指對收人和費用的確認，它還應(yīng)能廣泛應(yīng)用于全部的會計要素。

（三）權(quán)責(zé)發(fā)生制會計以歷史成本原則為基礎(chǔ)，但由于歷史成本會計很少考慮實際價值的變化，造成資產(chǎn)價值數(shù)據(jù)失真。采用歷史成本計量取得的數(shù)據(jù)比較客觀，具有可驗證性，易為人們理解和接受。但過分注重資產(chǎn)的可驗證性使得一些重要的數(shù)據(jù)無法得到反映，例如：一些重要的人力資源成本等。又如，目前的會計實務(wù)對物價的變化，仍持相當謹慎性的態(tài)度。即使在會計核算時參考物價變化因素，大部分也只確認損失，而不確認持有利得，從而導(dǎo)致資產(chǎn)價值數(shù)據(jù)失真。

（四）一個在損益表上看來經(jīng)營很好，效率很高的企業(yè)，在資產(chǎn)負債表上卻可能沒有相應(yīng)的變現(xiàn)資金而陷人財務(wù)困境。這是由于權(quán)責(zé)發(fā)生制把應(yīng)計的收人和費用都反映在損益表上，而其在資產(chǎn)負債表上則部分反映為現(xiàn)金收支，部分反映為債權(quán)債務(wù)，因為權(quán)責(zé)發(fā)生制下的傳統(tǒng)會計最終決定的是凈利潤而不是現(xiàn)金流量，然而在金融風(fēng)險的日益加劇的今天，現(xiàn)金與現(xiàn)金流量比會計利潤更重要。在市場經(jīng)濟條件下，企業(yè)現(xiàn)金流量狀況在很大程度上影響著企業(yè)的生存與發(fā)展、為提示這種情況，應(yīng)編制以收付實現(xiàn)制為基礎(chǔ)的現(xiàn)金流量表來彌補權(quán)責(zé)發(fā)生制的不足。

在財務(wù)會計理論和實務(wù)中，會計確認是一個十分重要的環(huán)節(jié)，它決定了會計核算主體何時將本單位具體的經(jīng)濟業(yè)務(wù)記錄為何種要素，從而達到向企業(yè)“外部”的利益集團提供符合要求的信息這一根本目標。目前，無論從財務(wù)會計的理論還是實務(wù)來看，可選擇的會計確認基礎(chǔ)一般只有兩個，即權(quán)責(zé)發(fā)生制和收付實現(xiàn)制。

一、財務(wù)會計確基礎(chǔ)的兩種方式比較

所謂收付實現(xiàn)制是以款項的實收實付為計算標準來確定本期收益和費用，凡是本期收入的收益款項和付出的費用款項，不淪是否屬于本期的收益和費用，均作為本期的收益和費用處理，期末不需要對收益和費用進行調(diào)整。而權(quán)責(zé)發(fā)生制是以收益和費用是否發(fā)生為標準來確定收益和費用，凡屬于本期的收益和費用，不論其款項是否收付，均作為本期的收益和費用處理。反之，不屬于本期的收益和費用，即使款項已在本期收付也不作為本期的收益和費用處理。

權(quán)責(zé)發(fā)生制與收付實現(xiàn)制的共同之處在于均是會計確認收益和費用歸屬期的基本原則，但權(quán)責(zé)發(fā)生制是以權(quán)利的取得和責(zé)任的承擔作為確認收益和費用的基本標準，即取得收取貨款的權(quán)利或承擔費別的責(zé)任就可確認收益和費用。收付實現(xiàn)制是以實際收付現(xiàn)金為確認收益和費用的基本標準。權(quán)責(zé)發(fā)生制是依據(jù)持續(xù)經(jīng)營和會計分期兩個基本前提來正確劃分不同會計期間資產(chǎn)、負債、收人、費用等會計要素的歸屬，并運用一些諸如應(yīng)收、應(yīng)付、預(yù)提、待攤等項目來記錄由此形成的資產(chǎn)和負債等會計要素。企業(yè)經(jīng)營不是一次而是多次，而其損益的記錄又要分期進行，每期的損益計算理應(yīng)反映所有屬于本期的真實經(jīng)營業(yè)績，收付實現(xiàn)制顯然不能完全做到這一點。因此，權(quán)責(zé)發(fā)生制與收付實現(xiàn)制相比較，能更加準確地反映特定會計期間實際的財務(wù)狀況和經(jīng)營業(yè)績。

二、權(quán)責(zé)發(fā)生制的局限與不足

盡管權(quán)責(zé)發(fā)生制在反映企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績時有其合理性，在當前乜已成為絕對主流的會計確認基礎(chǔ)，幾乎完全取代了收付實現(xiàn)制，但隨著權(quán)責(zé)發(fā)生制在實際中的應(yīng)用，已顯現(xiàn)出它的局限性：

（一）權(quán)責(zé)發(fā)生制反映的是交易觀，即在會計系統(tǒng)中只處理與反映那些對企業(yè)的經(jīng)濟利益確實產(chǎn)生了影響的交易或事項，而對非交易事項則不予處理與反映。對一些已形成的權(quán)利或義務(wù)，由于沒有相應(yīng)的交易或事項，往往無法確認，最典型的是自創(chuàng)商譽問題。自創(chuàng)商譽因為是沒有直接相關(guān)的現(xiàn)金流人的經(jīng)濟業(yè)務(wù)，就不子確認。這實際上是按收付實現(xiàn)制為確認基礎(chǔ)，脫離了權(quán)責(zé)發(fā)生制。

（二）權(quán)責(zé)發(fā)生制主要是對收入和費用的確認，對資產(chǎn)和負債的確認標準顯得較為薄弱。權(quán)責(zé)發(fā)生制對收入的實現(xiàn)和費用的配比這兩條原則發(fā)展較為完善，相比較而言，對資產(chǎn)和負債的確認標準顯得較為薄弱，尚未形成明確、完善的原則。資產(chǎn)和負債的確認，在權(quán)責(zé)發(fā)生制下則是由于運川復(fù)式汜賬原則間接涉及。在記錄收入的同時，記錄資產(chǎn)的增加或負債的減少；記錄費用的同時，記錄一項資產(chǎn)的減少或負債的增加。完整的權(quán)責(zé)發(fā)生制應(yīng)該不僅是指對收人和費用的確認，它還應(yīng)能廣泛應(yīng)用于全部的會計要素。

（三）權(quán)責(zé)發(fā)生制會計以歷史成本原則為基礎(chǔ)，但由于歷史成本會計很少考慮實際價值的變化，造成資產(chǎn)價值數(shù)據(jù)失真。采用歷史成本計量取得的數(shù)據(jù)比較客觀，具有可驗證性，易為人們理解和接受。但過分注重資產(chǎn)的可驗證性使得一些重要的數(shù)據(jù)無法得到反映，例如：一些重要的人力資源成本等。又如，目前的會計實務(wù)對物價的變化，仍持相當謹慎性的態(tài)度。即使在會計核算時參考物價變化因素，大部分也只確認損失，而不確認持有利得，從而導(dǎo)致資產(chǎn)價值數(shù)據(jù)失真。

（四）一個在損益表上看來經(jīng)營很好，效率很高的企業(yè)，在資產(chǎn)負債表上卻可能沒有相應(yīng)的變現(xiàn)資金而陷人財務(wù)困境。這是由于權(quán)責(zé)發(fā)生制把應(yīng)計的收人和費用都反映在損益表上，而其在資產(chǎn)負債表上則部分反映為現(xiàn)金收支，部分反映為債權(quán)債務(wù)，因為權(quán)責(zé)發(fā)生制下的傳統(tǒng)會計最終決定的是凈利潤而不是現(xiàn)金流量，然而在金融風(fēng)險的日益加劇的今天，現(xiàn)金與現(xiàn)金流量比會計利潤更重要。在市場經(jīng)濟條件下，企業(yè)現(xiàn)金流量狀況在很大程度上影響著企業(yè)的生存與發(fā)展、為提示這種情況，應(yīng)編制以收付實現(xiàn)制為基礎(chǔ)的現(xiàn)金流量表來彌補權(quán)責(zé)發(fā)生制的不足。