鴻門宴對比藝術
前言：本站為你精心整理了鴻門宴對比藝術范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。
論文摘要：本文圍繞鴻門宴前、中、后貫穿始終的對比手法運用，從戰爭形勢、主帥用人及個性化語言三方面加以分析。由此來體現《鴻門宴》高超的文學技巧和對人物形象的成功塑造。
“對比”是文學創作中經常運用的藝術法則。它不僅可以為作品營造出一種獨特的意境,從而給人以美的享受，而且還可以有力地突出主題，為主題的表現服務。“會當凌絕頂，一覽眾山小”是形體的對比；“黑云翻墨未壓山，白雨跳珠亂入船”是色彩的對比；“蟬躁林愈靜,鳥鳴山更幽”是聲音的對比；雨果的《巴黎圣母院》自始至終更是貫穿著美與丑、善與惡的對比。下面,筆者從對比角度對《鴻門宴》作一簡要分析。
一、宴會前后戰爭形勢的對比
文章一開始,便給人一種黑云壓城城欲摧的感覺.曹無傷的告密,亞父范增對項羽的不斷點撥,逐步導致場上形勢對劉邦極為不利,火藥味愈來愈重,戰爭一觸即發。這其中，曹無傷的密報“沛公欲王關中，使子嬰為相，珍寶盡有之”是矛盾的導火索；范增分析劉邦“志不在小，急擊勿失”，更是道出了項羽與劉邦水火不相容的形勢，矛盾更加激化。然而,隨著雙方在鴻門宴上的明爭暗斗，局勢逐漸平緩直至風平浪靜。在鴻門宴中,項羽為劉邦的假意屈從、謙卑之詞及張良的巧言機辯所迷惑；為樊噲義正詞嚴、有理有節有據，貌似訓斥實則恭維的話語所蒙騙，實質上恰恰迎合了項羽居功自傲、舍我其誰的思想，使之狂妄自大心理抬頭繼而麻痹輕敵。通過項羽“善遇之（劉邦）、賜坐（樊噲）、受壁（張良）”等一系列語言動作,充分反映了項羽由盛怒到息怒，由擊之到不擊的心理變化。正是這種對比，折射出項羽由“氣吞萬里如虎”走向“四面楚歌”的內在必然性。
二、主帥對將士的態度對比
通過閱讀《鴻門宴》，我們可以感受到劉邦知人善任的胸懷。正是這種識人善斷使得集團內部能夠上下一條心，生死與共；而項羽則是狂妄自大，剛愎自用，用人失察，這必然造成集團內部的種種矛盾。劉邦駐軍霸上,忽聞項羽欲擊之，大驚之下“為之奈何”，虛心向張良請教，得謀士張良相助。后又會見項伯，功于心計，巧于逢迎，不但“兄事之，更奉卮酒為壽，約為婚姻。”化敵為友，為己所用。張良分析雙方力量大小，權衡利弊，出謀劃策。對此，劉邦言聽計從，用人不疑，疑人不用，表現出對部下的極大信任。在雙方共宴時，張良注意到局勢變幻莫測，危機四伏。于是又尋找機會，面授機宜。要劉邦當機立斷，從速脫身。樊噲帶劍擁盾怒闖酒宴，言語鏗鏘，以攻代守，配合默契。由于劉邦對將士的信任，上下團結一致，大家心往一處想，勁往一處使，從而在鴻門宴這場“人為刀俎,我為魚肉”的險境中，通過大智大勇的較量取得了勝利。
反觀項羽，他似乎也能夠采納謀士的建議，可以從“范增說項”得到證明。他聽到曹無傷的密報及范增的說服后，大怒，決心消滅劉邦。可是聽到項伯說“今人有大功而擊之，不義也”，恐損其威，恐傷其信，又改變了主意，答應項伯“善遇之”。用人失察，朝令夕改，未能集思廣益，缺乏謀略和政治遠見，于是在鴻門宴上，被劉邦請罪、張良巧言所蒙蔽，完全忘掉既定之決策。面對范增“舉玉玦以示者三,默然不應”，對“項莊舞劍，意在沛公”，他也是熟視無睹，一意孤行,喪失了一次又一次機會。這充分暴露出項羽頭腦簡單、趾高氣揚、目中無人的思想。僅憑一己之力，逞匹夫之勇，致使謀臣不能施其謀，將士不能效其力，最終導致全盤計劃落空。
三、人物語言上的對比
劉邦面對項伯的到來，“君為我呼入，吾得兄事之”，并約為婚姻，極盡籠絡利用之能事，表現了劉邦圓滑、世故的性格。劉邦對項羽的謝罪之詞，讓人聽起來情真意切,滴水不漏。“臣與將軍戮力而攻秦，將軍戰河北，臣戰河南，然不自意能先入關破秦，得復見將軍于此。今者有小人之言……”寥寥數語，既隱瞞了事實真相，又尊崇了項羽；既否認欲王關中，又把不實之詞推到小人身上，有力地突出了劉邦能言善辯、看風使舵的性格。項羽本要擊殺劉邦，但聽到項伯之言，未加思索，自作主張“善遇之”，表現了他為人頭腦簡單遇事不加思考的性格。當劉邦向他謝罪之時，竟相信了劉邦，把替自己送情報的曹無傷和盤托出，這又表現了他直率、缺乏謀略、麻痹輕敵的性格。總之，通過人物語言的對比，人物形象栩栩如生，人物個性更加鮮明。
綜上所述，《鴻門宴》至少從以上三個方面體現了“對比”這一藝術法則，文章一波三折，扣人心弦，具有強烈的藝術感染力。
