司法裁判可接受性淺談

前言：本站為你精心整理了司法裁判可接受性淺談范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

1與司法裁判可接受性概念與本質(zhì)

司法裁判是人民法院依照法定職權(quán)和法定程序?qū)δ嘲讣?包括民商事案件、刑事案件和行政案件等)的實(shí)體問(wèn)題、程序問(wèn)題作出的權(quán)威性的判定。包括判決、裁定和決定。司法裁判的可接受性指司法裁判能夠被雙方當(dāng)事人以及社會(huì)公眾所接受、認(rèn)可的屬性和程度。司法裁判的可接受性反映了雙方當(dāng)事人以及社會(huì)公眾對(duì)司法裁判的心理情感和價(jià)值評(píng)價(jià)。

2對(duì)司法裁判可接受性的研究在新背景下的研究?jī)r(jià)值

2.1十八屆四中全會(huì)決定第一次提出“確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)的制度

建立干部干預(yù)司法活動(dòng)，插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究制度”，意味著中央高層已經(jīng)意識(shí)到公正司法的重要性，獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)是實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)的基本前提和重要保障。全會(huì)提出，司法公正對(duì)社會(huì)公正具有重要的的引領(lǐng)作用，司法不公對(duì)社會(huì)公正具有致命破壞作用。必須完善司法管理體制和司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，規(guī)范司法行為，加強(qiáng)對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。

2.2在《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》的說(shuō)明中，強(qiáng)調(diào)了提高司法公信力的重要意義，他認(rèn)為司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線(xiàn)。

在說(shuō)明中引用過(guò)英國(guó)哲學(xué)家培根的一段話(huà)“，一次不公正的審判，其惡果甚至超過(guò)十次犯罪。因?yàn)榉缸镫m是無(wú)視法律———好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞法律———好比污染了水源。”如果司法這道防線(xiàn)缺乏公信力，社會(huì)公正就會(huì)受到普遍質(zhì)疑，社會(huì)和諧穩(wěn)定就難以保障。因此，公正是法治的生命線(xiàn)；司法公正對(duì)社會(huì)公正具有重要引領(lǐng)作用，司法不公對(duì)社會(huì)公正具有致命破壞作用。在十八屆四中全會(huì)和關(guān)于四中全會(huì)《決定》的說(shuō)明中都多次強(qiáng)調(diào)公正司法、司法公信力問(wèn)題的重要性，而司法裁判作為司法的重要內(nèi)容與環(huán)節(jié)，其可接受性也就自然而然成為公正司法中的重要方面。綜合上述分析，司法裁判的可接受性的內(nèi)涵是一個(gè)與時(shí)俱進(jìn)、隨著社會(huì)政治生活的不斷發(fā)展而日益豐富的問(wèn)題。所以，我們對(duì)于司法裁判可接受性概念的研究是非常有必要的，在這個(gè)問(wèn)題上有所發(fā)現(xiàn)和突破，必然會(huì)在依法治國(guó)過(guò)程中如何有效實(shí)現(xiàn)司法公正有所裨益。

3如何提高司法裁判的可接受性，公正司法、提高司法公信力

3.1強(qiáng)化司法隊(duì)伍的綜合素質(zhì)，樹(shù)立正確的司法理念，提高司法人員的司法能力水平，堅(jiān)決打擊查處司法腐敗。

法官等司法人員作為司法裁判的主體，其自身法律知識(shí)的水平，法律素養(yǎng)的高低對(duì)司法裁判的可接受性具有至關(guān)重要的作用，從某種程度上講，甚至是起了決定性的作用。要想提高司法裁判的可接受性，司法人員的法律素養(yǎng)培養(yǎng)不容忽視。現(xiàn)如今的司法工作人員的選任的必要條件之一是通過(guò)國(guó)家司法考試，這一改革舉措也極大的提高了司法隊(duì)伍的整體法律素養(yǎng)，使曾經(jīng)的法盲當(dāng)法官的現(xiàn)象越來(lái)越少。除此之外，司法隊(duì)伍中始終存在這司法腐敗現(xiàn)象，以至于時(shí)下出現(xiàn)“權(quán)力尋租”的說(shuō)法。司法腐敗的表現(xiàn)有多種，較為突出的有以下三種：

（1）“打招呼”妨礙了司法獨(dú)立。

我國(guó)自古是潛在的人情社會(huì)，即便是到了改革開(kāi)放的新時(shí)期，這種理念也仍舊在滋生和蔓延。雖然目前大力強(qiáng)調(diào)司法監(jiān)督，但“名為監(jiān)督，實(shí)為干預(yù)”的現(xiàn)象也是有的；尤其是當(dāng)涉及一些權(quán)貴和地方利益的敏感案件時(shí)，這種干預(yù)就表現(xiàn)的更為明顯。再加上老百姓或者是因?yàn)槭苁浪子^念影響，認(rèn)為只有給法官送禮，法官才會(huì)公正判案；也或者是純粹為了收買(mǎi)法官，使其偏袒己方，使其將本不屬于自己的利益判給自己......如此種種的“打招呼”現(xiàn)象嚴(yán)重妨礙司法獨(dú)立。

（2）由于體制上的弊端，司法日益地方化

司法人員所在地的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中，使司法成為保護(hù)或變相保護(hù)地方利益的工具。由于法院“以地方行政領(lǐng)導(dǎo)為主、上級(jí)法院領(lǐng)導(dǎo)為輔”的雙重領(lǐng)導(dǎo)體制，從財(cái)政到人事等問(wèn)題的決定權(quán)都由地方統(tǒng)一協(xié)調(diào)、安排，使得“一府兩院”在法律上的平等地位實(shí)際上得不應(yīng)有的體現(xiàn)。在這種觀念的支配下司法獨(dú)立就只能是徒有虛名，也就更難談及公正司法了。其實(shí)這種保護(hù)性的體系化的腐敗比零星的個(gè)人腐敗的危害性更大。

（3）律師利用與法官的私交左右案件的審理結(jié)果。

一些律師為了其執(zhí)業(yè)需求，通常利用其曾經(jīng)的熟人、師生、同學(xué)、親友等關(guān)系，以此左右案件的審理結(jié)果。這些直接的、間接的、公開(kāi)的、暗中的諸多行為，使我們個(gè)別意志不堅(jiān)、自律不嚴(yán)的司法人員因此“中彈落馬”，從而引起司法腐敗。要想遏制司法腐敗，提高司法人員的司法能力水平，強(qiáng)化司法隊(duì)伍的綜合素質(zhì)，必須做到以下三點(diǎn)：

（1）嚴(yán)厲懲處司法腐敗，對(duì)“落馬貪官”絕不手軟。

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各種案件尤其是經(jīng)濟(jì)類(lèi)案件的標(biāo)的不斷增大，司法人員貪污的數(shù)額也不斷增加。因此在司法的過(guò)程中應(yīng)該杜絕貪腐，加強(qiáng)對(duì)司法人員貪腐的處置力度。

（2）提高司法隊(duì)伍人員的準(zhǔn)入門(mén)檻，司法隊(duì)伍向社會(huì)化轉(zhuǎn)型。

雖然現(xiàn)在一般進(jìn)入司法隊(duì)伍都要求通過(guò)司法考試，但是仍然不是完備的制度。要想改變這一現(xiàn)象，真正的從根本上強(qiáng)化司法隊(duì)伍建設(shè)，一方面是要全面落實(shí)通過(guò)司法考試這一進(jìn)入司法隊(duì)伍的必要條件，也就是說(shuō)，不論是通過(guò)公務(wù)員考試進(jìn)入司法隊(duì)伍，還是通過(guò)聘任等其他方式進(jìn)入都需要通過(guò)司法考試。另一方面，在準(zhǔn)入門(mén)欄的設(shè)計(jì)上還要多增設(shè)一些硬性條件，如實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)等，并通過(guò)其他方式對(duì)待考核的人員進(jìn)行心理素質(zhì)、應(yīng)變能力、思辨能力等方面的評(píng)價(jià)，加以綜合分析再?zèng)Q定是否錄用。吸納優(yōu)秀的社會(huì)化人才，向英美法系任選制度學(xué)習(xí)，將有豐富辦案經(jīng)驗(yàn)及理論深度的優(yōu)秀律師及專(zhuān)家學(xué)者推薦到司法隊(duì)伍中。讓他們充實(shí)司法隊(duì)伍。

（3）加強(qiáng)對(duì)司法人員的培訓(xùn)，穩(wěn)固職業(yè)化的司法隊(duì)伍，提高司法人員的待遇。

法律內(nèi)容龐雜，不要說(shuō)整個(gè)法律體系，就拿刑法、民法一個(gè)部門(mén)法來(lái)說(shuō)，其范圍之大、內(nèi)容之多也是驚人的，所以司法人員難以面面俱到也是情有可原的。另外，社會(huì)是不斷發(fā)展的，許多新問(wèn)題也會(huì)隨之出現(xiàn)，所以要更好的解決這些社會(huì)問(wèn)題，法律也必須是不斷發(fā)展、與時(shí)俱進(jìn)而非一成不變。由此，司法人員要想更好的解決社會(huì)生活中的問(wèn)題，必須不斷充實(shí)、更新自己的法律知識(shí)，要做到這一點(diǎn)，除了自身加強(qiáng)學(xué)習(xí)外，對(duì)司法人員進(jìn)行定期的培訓(xùn)也是很有必要的。另外，應(yīng)該穩(wěn)固職業(yè)化的司法隊(duì)伍，提高司法人員的待遇。不乏有一些司法人員將司法工作僅僅作為一種謀生職業(yè)，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到其對(duì)人民、對(duì)社會(huì)的重大影響，我們的司法隊(duì)伍應(yīng)該是精英的隊(duì)伍，為此應(yīng)加強(qiáng)職業(yè)化的司法隊(duì)伍建設(shè)。另外，司法腐敗的存在從另一個(gè)視角來(lái)看也司法人員的收入不高有關(guān)。像新加坡等國(guó)家，其廉政清明有目共睹，這與其司法體制有著重大的關(guān)系，新加坡的司法人員工資收入很高，一但腐敗被發(fā)現(xiàn)后果極為嚴(yán)重，身敗名裂加之牢獄之災(zāi)，所以正常人都不會(huì)也沒(méi)有必要去冒腐敗的風(fēng)險(xiǎn)。在我國(guó)，司法人員的工資不高，在社會(huì)或者家庭等方面的壓力下，對(duì)金錢(qián)的渴望也是存在的，這種情況下，當(dāng)事人的行賄就會(huì)極具誘惑性。所以，應(yīng)提高司法人員的待遇，同時(shí)配合嚴(yán)苛的腐敗懲處機(jī)制，對(duì)于司法腐敗現(xiàn)象便猶如釜底抽薪，同時(shí)也能夠有力的提高司法人員的水平，強(qiáng)化司法隊(duì)伍的整體素質(zhì)。

3.2加大普法教育，將法律作為一種文化去灌輸，實(shí)現(xiàn)民眾思維向法律思維的轉(zhuǎn)化。

司法裁判的認(rèn)可與否首先就與裁判的受眾對(duì)裁判的心理預(yù)期有直接關(guān)系。這種關(guān)系的邏輯公式是：受眾對(duì)裁判的心理預(yù)期結(jié)果與裁判的實(shí)際結(jié)果之間的吻合程度同預(yù)期者對(duì)裁判的可接受程度成正比例。在很多情況下，民眾對(duì)司法裁判不能接受是有著思維方式差異方面的原因。法律工作者用法律思維思考，而公眾則多是用日常思維思考，這就會(huì)導(dǎo)致對(duì)同一個(gè)案件的不同看法。在目前我國(guó)公眾傳統(tǒng)法律思維還沒(méi)有完全轉(zhuǎn)變成現(xiàn)代法律思維，我們?cè)诙鴮?duì)案件的時(shí)候應(yīng)當(dāng)靈活地運(yùn)用法律，從社會(huì)大眾可以接受的結(jié)果出發(fā)來(lái)尋找相應(yīng)的規(guī)范，這樣在不違法的同時(shí)又能兼顧社會(huì)的可接受性。這其中當(dāng)然也會(huì)涉及法律程序的問(wèn)題，但是我們不能忽視我們的國(guó)情，不能忽視社會(huì)的可接受性，因?yàn)榉刹皇悄康亩且环N調(diào)節(jié)的方式，穩(wěn)定社會(huì)、服務(wù)人民才是法律應(yīng)當(dāng)特別關(guān)注的。這正如蘇力先生所說(shuō)的：“任何法律制度和司法實(shí)務(wù)的根本目的都不應(yīng)當(dāng)是為了確立一種威權(quán)化的思想，而是為了解決實(shí)際問(wèn)題，調(diào)整社會(huì)關(guān)系，使人們比較協(xié)調(diào)，達(dá)到一種制度上的正義”。同時(shí)，我們要加大普法教育，實(shí)現(xiàn)民眾的思維由普通日常思維向法律思維的轉(zhuǎn)變。司法裁判的受眾的觀念的轉(zhuǎn)變有助于極大的提高司法裁判的可接受性。

3.3認(rèn)真對(duì)待裁判文書(shū)的制作，不斷完善司法裁判及裁判文書(shū)的公開(kāi)制度。

裁判文書(shū)是民眾了解案件和判決結(jié)果最為直接和便捷的途徑，裁判文書(shū)的制作也是影響司法裁判可接受性的重要因素。例如，被成為道德滑坡案件節(jié)點(diǎn)的“彭宇案”，為什么最后的判決讓民眾啼笑皆非，引起諸多爭(zhēng)議？其判決書(shū)中寫(xiě)到“如果被告是見(jiàn)義勇為做好事，更符合實(shí)際的做法應(yīng)是抓住撞倒原告的人，而不僅僅是好心相扶；如果被告是做好事，根據(jù)社會(huì)情理，在原告的家人到達(dá)后，其完全可以在言明事實(shí)經(jīng)過(guò)并讓原告的家人將原告送往醫(yī)院，然后自行離開(kāi)，但被告未作此等選擇，其行為顯然與情理相悖。”這樣的判決理由表明我們不應(yīng)樂(lè)于助人、也不應(yīng)見(jiàn)義勇為，這顯然與中華民族的傳統(tǒng)美德是相違背的。而且用所謂的情理作為判決的理由本就沒(méi)有法律上的依據(jù)，判案應(yīng)該依據(jù)規(guī)則，沒(méi)有規(guī)則可以援引的情況下也應(yīng)依據(jù)原則，而非所謂的情理。就本案來(lái)說(shuō)，法官在判決理由部分應(yīng)從案件事實(shí)、證據(jù)等角度出發(fā)。除去此種典型荒謬的判決外，司法實(shí)踐中大多數(shù)存在的是格式裁判書(shū)，依據(jù)一個(gè)類(lèi)似于格式文本的裁判書(shū)，將不同的案件情況在格式文本中進(jìn)行填充，這樣無(wú)疑忽視了個(gè)案的特殊性。更有甚者，先判后審，案件的結(jié)果在未審判之前就已經(jīng)出來(lái)了，審理無(wú)非是走一個(gè)過(guò)場(chǎng)，這樣的司法裁判當(dāng)然沒(méi)有可接受性可言。要認(rèn)真對(duì)待裁判文書(shū)的制作，不僅僅是法官的個(gè)人問(wèn)題，國(guó)家也應(yīng)該在制作文書(shū)方面制度相關(guān)的法律或者指導(dǎo)規(guī)則，使其有章可循。另外，應(yīng)該不斷完善司法裁判和文書(shū)的公開(kāi)制度，使民眾能夠有渠道獲得最新的司法裁判結(jié)果，若民眾對(duì)某一案件的關(guān)注度特別高，爭(zhēng)議、猜測(cè)不斷，及時(shí)有效的裁判和具有充分說(shuō)理的裁判文書(shū)能夠提高司法裁判的可接受性。

3.4完善新聞立法，減少媒體干預(yù)，規(guī)范媒體導(dǎo)向，拓寬民意溝通渠道。

網(wǎng)絡(luò)的日益普及使得媒體的力量越來(lái)越大，若不注重媒體的監(jiān)管就極易造成法官被輿論、被民意所綁架的現(xiàn)象。雖然“任何一個(gè)希望取得合法而穩(wěn)定的政權(quán)將不得不考慮社會(huì)總體上對(duì)法院判決的接受程度”，但是法官的判決不能被民意所綁架，若法官的判決都隨民意而動(dòng)，都被輿論牽著鼻子走，那么對(duì)法官的高素質(zhì)要求也就顯得有些可笑，對(duì)司法獨(dú)立來(lái)說(shuō)也具有極大的侵害性。加上現(xiàn)如今的媒體在進(jìn)行報(bào)道時(shí)為了吸引眼球，往往對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行夸大，以訛傳訛，發(fā)表一些毫無(wú)根據(jù)的觀點(diǎn)進(jìn)行渲染。為了解決這一現(xiàn)象，應(yīng)完善新聞立法，強(qiáng)調(diào)媒體在進(jìn)行干預(yù)是應(yīng)該陳述事實(shí)而非觀點(diǎn)，以此來(lái)規(guī)范媒體的導(dǎo)向。輿論的盛行從另一個(gè)角度來(lái)看也是民意訴求得不到滿(mǎn)足的結(jié)果，正是因?yàn)闆](méi)有合理正當(dāng)?shù)脑V求表達(dá)渠道，大家才會(huì)選擇在網(wǎng)絡(luò)上隨意的、不計(jì)后果的發(fā)表自己的言論，或者當(dāng)事人在找不到政府力量幫助其解決利益糾紛問(wèn)題時(shí)，選擇求助媒體來(lái)得到社會(huì)的關(guān)注，從而以這種極端方式來(lái)解決自身的問(wèn)題。為此，應(yīng)著力拓寬民意的溝通渠道，使得民眾的訴求實(shí)實(shí)在在的能夠得到滿(mǎn)足，如此，有利于提高司法裁判的可接受性。

作者：王影 高映 單位：中南民族大學(xué) 華中師范大學(xué)