證人出庭民事訴訟小議

前言：本站為你精心整理了證人出庭民事訴訟小議范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

（一）立法現(xiàn)狀

在我國《民事訴訟法》第七十條規(guī)定：凡是知道案件情況的單位和個人，都有義務(wù)出庭作證。有關(guān)單位的負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)支持證人作證。證人確有困難不能出庭的，經(jīng)人民法院許可，可以提交書面證言。不能正確表達意志的人，不能作證。在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十七條規(guī)定，證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，由當(dāng)事人質(zhì)證。未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。當(dāng)事人在證據(jù)交換過程中認(rèn)可并記錄在卷的證據(jù)，經(jīng)審判人員在庭審中說明后，可以作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。《刑事訴訟法》第四十八條規(guī)定：凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)。生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨別是非、不能正確表達的人，不能作證人。

（二）實踐現(xiàn)狀

證人出庭作證是證人應(yīng)盡的法律義務(wù)，從嚴(yán)格意義上說，證人積極出庭作證表明的是人們法律意識的強烈且支持運用正當(dāng)程序來解決糾紛。同時，證人出庭率可從另一個角度反映一個國家人民法制觀念的強弱。然而，在我國司法實踐中，證人出庭表現(xiàn)出的一個明顯特征——難。在需要證人出庭的案件中，只有極少數(shù)的證人會出庭作證，更多情況下，證人不出庭作證，只提供書面證言甚至是根本不作證。根據(jù)吳丹紅先生的調(diào)查，北京市海定區(qū)法院刑一庭所處理的刑事案件中，證人出庭率在5%左右；河南省開封市南關(guān)區(qū)人民法院1999年元月至2003年10月審結(jié)的728起刑事案件，證人出庭率約為1%；安徽省某中級人民法院2001年1月開庭審理的26件民事案件中9名證人到庭，證人出庭率不到10%。[1]而在美國，非簡易程序?qū)徖淼陌缸樱C人幾乎100%出庭。[2]可見，在我國訴訟中，證人不出庭是一個非常普遍且嚴(yán)重的問題。

正是由于證人不出庭作證，出現(xiàn)的問題有以下幾個方面：首先，削弱和限制了當(dāng)事人訴訟權(quán)利的行使。當(dāng)事人的訴訟權(quán)利是當(dāng)事人在訴訟中依法所享有的權(quán)利，如在訴訟中得到平等對待的權(quán)利、在庭審過程中有詢問證人的權(quán)利。我國《刑事訴訟法》第47條規(guī)定：證人證言必須在法庭上經(jīng)過公訴人、被害人和被告人、辯護人雙方訊問質(zhì)證，經(jīng)過實查后，才能作為定案的根據(jù)。訴訟當(dāng)事人的該項權(quán)利的有效行使，是維護自己合法權(quán)益的內(nèi)容和機會，而證人不出庭作證，法庭只是一味的宣讀證人的筆錄，這就使雙方當(dāng)事人的交叉詢問無法進行。訴訟當(dāng)事人詢問沒有對象，質(zhì)證沒有內(nèi)容，使得法律的規(guī)定形同虛設(shè)，削弱了法律的強制性。其次，妨礙了法官作出公正的判決。一個公正的判決，不僅證明一個國家法律的全面性和正當(dāng)性，還表明了國家維護合法權(quán)益的決心和人類具有了追求社會公平公正的信念。如果沒有公正的判決，那么邪惡將生長在人類的心中，影響世世代代，也就沒有了社會和諧發(fā)展，更談不上國家繁榮昌盛。就像弗.培根所說，一次不公的〈司法〉判斷比多次不平的舉動為禍尤烈。因為這些不平的舉動不過弄臟了水流，而不公的判斷則把水源敗壞了[1]。法官在作出公正判決之前，他要通過訴訟當(dāng)事人和律師所提交的證據(jù)、庭審辯論和對證人的詢問來了解案情，再結(jié)合法官自由心證，作出判決。然而證人的不出庭，沒有當(dāng)事人的質(zhì)證，使法官得不到客觀真實的證人證言，從而依據(jù)不客觀的證據(jù)作出不公的判決。再次，違背了公開審判原則和直接言詞原則。公開審判原則和直接言詞原則是訴訟中所應(yīng)遵循的原則。公開審判，使案件審理透明化、公開化，利于社會公眾輿論的監(jiān)督，以實現(xiàn)審理公平公正的目的。直接言詞原則，就要求證人在法庭上就自己所見證的事實進行直接陳述，不允許他人轉(zhuǎn)述或用文字方式表達。這樣，訴訟當(dāng)事人可就證人證言進行質(zhì)證，有利于發(fā)現(xiàn)證言是否具有證據(jù)能力和證明力。但是證人不出庭作證，只提供書面證言，易導(dǎo)致了證人作偽證和司法機關(guān)存在暗箱操作的現(xiàn)象，最終損害司法的公正性。