隱名股東資格司法邏輯研究

前言：本站為你精心整理了隱名股東資格司法邏輯研究范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

編者按：本論文主要從隱名股東存在的原因;隱名股東資格確認(rèn)的司法邏輯等進(jìn)行講述，包括了隱名投資大量存在是不爭的事實(shí)，究其原因可分為規(guī)避法律型和保護(hù)私隱型兩類、實(shí)質(zhì)說、形式說、相對性的觀點(diǎn)、實(shí)務(wù)界大多采取相對性的觀點(diǎn)來處理案件、股東可以在公司成立后的～定期限內(nèi)繳足出資等，具體資料請見：

論文關(guān)鍵詞：公司訴訟隱名股東資格確認(rèn)

論文摘要：本文認(rèn)為在處理隱名股東資格確認(rèn)糾紛的三種觀點(diǎn)中，相對性的觀點(diǎn)是最優(yōu)選擇。它以“雙重標(biāo)準(zhǔn)，內(nèi)外有別”為基本原則，區(qū)分公司糾紛的內(nèi)外法律關(guān)系，內(nèi)部關(guān)系以意思自治為原則，外部關(guān)系以公示主義和外觀主義為原則。

隱名股東，又稱隱名投資者，是指雖然實(shí)際出資認(rèn)購公司股份，但在公司章程、股東名冊和工商登記中卻記載為他人的投資者。與隱名股東相對應(yīng)，在公司章程、股東名冊和工商登記中記載的股東為顯名股東，又稱名義出資者。由于隱名投資涉及更多的法律關(guān)系而且常常與公司法有關(guān)規(guī)定相沖突，隱名股東資格確認(rèn)糾紛是公司訴訟中的疑難問題。

一、隱名股東存在的原因

在我國的公司經(jīng)營活動(dòng)中，隱名投資大量存在是不爭的事實(shí)，究其原因可分為規(guī)避法律型和保護(hù)私隱型兩類。前者是指實(shí)際投資者出于規(guī)避法律的目的，如我國和其他相關(guān)法規(guī)對公司投資領(lǐng)域、投資主體、投資比例等方面做了一定限制，從而采取名義出資方式進(jìn)行投資。后者是指本來不屬規(guī)避法律的投資，實(shí)際投資者出于私人種種原因的考慮，如保護(hù)私隱，“財(cái)不外露”等，不愿對外顯示個(gè)人名義，而借用他人名義投資。

二、隱名股東資格確認(rèn)的司法邏輯

隱名股東資格如何確認(rèn)?尋找其司法邏輯是首當(dāng)其沖的問題。綜合理論界和實(shí)務(wù)界的認(rèn)識，主要有三種觀點(diǎn)。

一是“實(shí)質(zhì)說”。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，公司是資本企業(yè)，出資為取得股東資格的對價(jià)，實(shí)際出資人有與公司建立股東關(guān)系的真實(shí)意思表示，因此，按照“出資取得股東資格”原則，實(shí)際出資人應(yīng)確認(rèn)為公司法律股東，應(yīng)確認(rèn)隱名投資者的股東資格。

二是“形式說”。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，為了保護(hù)交易安全和交易效率，商法尤其注重外觀性，名義出資人經(jīng)公司章程、股東名冊和公司登記的記載，符合法律規(guī)范意義的形式特征，應(yīng)否認(rèn)實(shí)際出資人即隱名投資者的股東資格而認(rèn)定名義出資人為法律股東。

三是相對性的觀點(diǎn)。相對性的觀點(diǎn)可視為實(shí)質(zhì)說和形式說的折中，其要旨在于既保障公司資本性質(zhì)和保護(hù)投資者積極性，又維護(hù)公司公示公信原則及交易安全兩者的平衡之中尋求務(wù)實(shí)和靈活的解決方式，以恰當(dāng)處理隱名投資人的股東資格問題。

目前，實(shí)務(wù)界大多采取相對性的觀點(diǎn)來處理案件。本文贊同相對性的觀點(diǎn)。“實(shí)質(zhì)說”強(qiáng)調(diào)股東資格的實(shí)質(zhì)條件，以股東實(shí)質(zhì)}}{資作為認(rèn)定股東資格的充分必要條件，但在現(xiàn)代公司法授權(quán)資本制下，股東資格的取得并不以出資為前提條件，如我國《公司法》第26條、第81條規(guī)定了授權(quán)資本制，股東可以在公司成立后的～定期限內(nèi)繳足出資。“實(shí)質(zhì)說”將公司章程、股東名冊和公司登記記載的公示公信效力輕描淡寫，有違商法強(qiáng)調(diào)外觀性的原則，不利于維護(hù)交易安全和提高交易效率。“形式說”則強(qiáng)調(diào)公司登記的公示公信的外觀效力，但忽視了股東出資的質(zhì)條件，遠(yuǎn)離我國的現(xiàn)實(shí)生活。在當(dāng)事人有明確約定，且并無規(guī)避法律強(qiáng)制性規(guī)范的情況下，…‘概否定隱名投資協(xié)議的效力，有違契約自由、意思自治的原則上述兩種觀點(diǎn)均難于周全。相對性的觀點(diǎn)則開了一付辨證而治的“中藥方”，它以“雙重標(biāo)準(zhǔn)，有別”為基本原則，在處理公司內(nèi)部關(guān)系引發(fā)的糾紛時(shí)，原則上遵循契約自由、意思自治的原則，選擇個(gè)人法調(diào)整。在處理公司外部法律關(guān)系時(shí)，遵循公示主義和外觀主義原則，維護(hù)交易穩(wěn)定交易安全，選擇團(tuán)體法調(diào)整

第一，按照實(shí)際出資人與名義出資人之問的協(xié)議約定來處理。原則上按照雙方的約定來確認(rèn)隱名股東的資格并確定股權(quán)歸屬，同時(shí)考慮實(shí)際出資人實(shí)際行使股權(quán)的表征證據(jù)：如無約定或約定無效，也無其他實(shí)際出資人行使股權(quán)的表征證據(jù)，則不應(yīng)認(rèn)定實(shí)際出資人的股東資格。

第二，按照隱名原因劃分標(biāo)準(zhǔn)來處理。如隱名投資規(guī)避法律的，可根據(jù)違法的性質(zhì)和情節(jié)，原則上對實(shí)際出資人請求確認(rèn)股東資格和行使股權(quán)的主張不予支持，也可基于維持交易事實(shí)關(guān)系的考慮，責(zé)令限期改正，重新安排出資關(guān)系。如隱名投資屬于其他合法原因的，則尊重當(dāng)事人意思自治，根據(jù)具體情況予以認(rèn)定。

第三，按照公司內(nèi)部關(guān)系與外部關(guān)系有區(qū)別的原則來處理。這與《公司法》第33條內(nèi)含的立法精神是吻合的。對于公司內(nèi)部關(guān)系，即股東之間及股東與公司之問的關(guān)系，應(yīng)審查隱名股東與顯名股東之間達(dá)成的協(xié)議約定、隱名股東有無行使實(shí)際股權(quán)或以股東身份參與公司經(jīng)營管理的事實(shí)。如果協(xié)議不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，協(xié)議約定隱名股東行使股東權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)，并且該約定已經(jīng)以一定方式告知公司或有理由相信公司已經(jīng)知道，或者雖無協(xié)議，但隱名股東向公司行使股權(quán)，或者以股東身份參與公司經(jīng)營管理，公司對此知情且無異議的，應(yīng)確認(rèn)隱名股東的法律股東資格。

如果協(xié)議未約定實(shí)際出資人作為股東或行使股東權(quán)利并承擔(dān)股東義務(wù)，或無實(shí)際行使股權(quán)或參與公司經(jīng)營管理等表征股東身份或權(quán)利的，則不應(yīng)認(rèn)定實(shí)際出資人的股東資格。對于公司外部關(guān)系，包括向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，對外承擔(dān)責(zé)任等，應(yīng)當(dāng)遵循公示主義原則和外觀主義原則。顯名股東在公司章程、股東名冊和工商登記上，對外彰顯了其股東資格的形式特征，在處理股東與公司外第三人的關(guān)系時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定顯名股東的法律資格，以保護(hù)善意第三人的信賴?yán)妫S護(hù)交易安全、提高交易效率。

以上所述的規(guī)則，司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)綜合辯證考量，不可孤立、片面適用。審理案件時(shí)，既要審查雙方約定的內(nèi)容，又要主動(dòng)審查隱名投資的原因是否規(guī)避法律，還要區(qū)分公司內(nèi)部與外部的關(guān)系，只有綜合考量，才能妥善處理案件。