中特法律體系的法律權(quán)威與司法正法
前言：本站為你精心整理了中特法律體系的法律權(quán)威與司法正法范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。
法律權(quán)威與公正司法
其一，公正司法依賴于司法權(quán)威，但司法權(quán)威并不等同于法律權(quán)威。在大陸法系國家，法律權(quán)威一般來說意味著具有內(nèi)在和諧同一性的法律文本體系獲得普遍的尊重與服從，而司法權(quán)威則是法律權(quán)威的具體表現(xiàn)形式和實踐領(lǐng)域，司法能否贏得權(quán)威，法律權(quán)威只是一個基本前提，主要還得看人們對司法主體的信任程度、司法制度建構(gòu)理性及其實踐效果得到認(rèn)可的程度。司法公正必然以司法權(quán)威為基礎(chǔ)，得到社會認(rèn)同的司法主體和有效的司法制度建構(gòu)及其效果，必然意味著公正地司法。但是，司法實踐中卻存在著把司法權(quán)威等同于法律權(quán)威，試圖僅通過國家賦予的外在強(qiáng)制力來撐持司法權(quán)威的不當(dāng)做法，倘若如此公正司法便無從實現(xiàn)。其二，公正司法不僅是一個制度化問題，也是一個具體實踐問題。抽象的法律規(guī)范和公正司法理念要落到實處，必須要有一個適當(dāng)?shù)闹贫劝才拧：玫乃痉ㄖ贫劝才拍苁购玫乃痉ㄕ吒玫毓痉ǎ瑝牡乃痉ㄕ咻^少地破壞公正司法;而壞的司法制度安排會使好的司法者無法公正司法，壞的司法者更容易破壞公正司法。應(yīng)當(dāng)說，遵循建設(shè)法治國家的大方向，近年來，司法體制改革和建設(shè)在審判方式、組織制度和司法者素質(zhì)等方面都取得了很大的進(jìn)步，但其實際效果并不十分明顯。再好的制度建構(gòu)，如果符合法治標(biāo)準(zhǔn)的司法觀念不隨之更新，也只能停留在紙面而無法在具體司法實踐中落到實處。很難想象，一個紙面一套實踐又是另一套的司法制度能夠持久深入地促進(jìn)公平正義，一個視“擺平”就是能力就是水平而一定程度上忽視法治基本準(zhǔn)則的司法者群體能夠持之以恒地公平司法?其三，公正司法不僅是一個依法裁判的問題，也是一個深層次的文化問題。司法是一個以既有法律涵攝案件事實的過程。首先，公正司法要求司法者依法裁判，以公正的方式方法對待和解釋法律。在一個追求并遵循法治的國度，法律一般都蘊含“秩序、公平和自由”等基本價值，司法者必須依法裁判才能體現(xiàn)并實踐法律中蘊含的這些基本價值。但是，徒法不自行，很多法律需要解釋才能適用。在此意義上，法律處于工具性地位，它為某種主觀目的服務(wù)。對于各種法律解釋方法來說，更是如此。司法者應(yīng)當(dāng)秉持公平正義之心，遵循基本的法律解釋準(zhǔn)則，創(chuàng)造性地運用法律，服務(wù)于公正司法的目的。其次，公正司法必須要考慮裁判的實際效果和當(dāng)代社會真實的規(guī)范狀況。何謂公正?只有一個社會都能夠接受的，才能說是真正的公正。站在規(guī)范立場上看，只有符合一個社會基本規(guī)范要求的裁判行為才能說是公正的行為。但是，雖然在現(xiàn)代社會，法律越來越成為主導(dǎo)型規(guī)范力量，但并不是所有法律都具有社會規(guī)范的獲得廣泛認(rèn)可的特征②，這就是說，依據(jù)法律作出的司法裁判，并不一定符合基本社會規(guī)范所要求的公正。因此，公正司法必須要考慮裁判的實際效果和當(dāng)代社會真實的規(guī)范狀況。實際效果更多地是訴諸實質(zhì)正義的考察，一個不能實現(xiàn)實質(zhì)正義的裁判行為，根本就無真正的司法公正可言;而對當(dāng)代社會真實的規(guī)范狀況的考察，則試圖辨析出公正司法的基本的社會判斷標(biāo)準(zhǔn)。無論法律如何強(qiáng)勢，如何具有形式上的普適性，為社會接受的正義感總是各種社會規(guī)范合力營造的結(jié)果。司法公正之實現(xiàn)必須仰賴于各種非法律規(guī)范的撐持作用。
持續(xù)地推進(jìn)司法公正
其一，遵循法治社會的基本準(zhǔn)則。司法具有實踐具體性的特點，一方面它既是針對具體案件的又總是處于特定社會語境中的。這就要求，司法必須針對具體案件而實施裁判行為，并適時適當(dāng)?shù)鼗貞?yīng)特定時代對于司法實踐的特殊要求。毫無疑問，回應(yīng)時展特殊要求的司法實踐必須大體上符合司法自身發(fā)展規(guī)律，并遵循建設(shè)法治社會的基本準(zhǔn)則。只有如此，特定時代條件下具體的司法實踐才既能呼應(yīng)于特定時代公正司法的要求，又能符應(yīng)于建設(shè)法治社會這一長期目標(biāo)提出的持續(xù)推進(jìn)公正司法，長久實現(xiàn)司法公正的需求。但是，如果過度迎合特定時代特殊的正義性需求，司法實踐可能偏離法治社會的基本準(zhǔn)則及自身的發(fā)展規(guī)律，不利于長久司法公正目標(biāo)的實現(xiàn)。其二，凸顯司法者司法實踐中的主體性功能。法律體系的形成意味著中國法治發(fā)展由立法中心向司法中心的轉(zhuǎn)型。在任何真正司法中心的法治實踐中，司法者(法官)無疑都會以某種有效方式發(fā)揮重要作用。所謂司法，簡單說，就是法官將規(guī)范與事實有效結(jié)合產(chǎn)出合法、正當(dāng)而又具有社會說服力的裁決過程。因此，在成文法國家，從制度設(shè)計而言，法官不該是立法者而應(yīng)當(dāng)是法律解釋者和富于創(chuàng)造性的造法者;而從事實闡釋角度看，法官不僅是事實構(gòu)成的有力建構(gòu)者更應(yīng)該是生活事實的深刻理解者。但是，在長期立法中心的法治發(fā)展模式下，司法者在司法實踐中的主體性地位尚未得到足夠重視，欲要深入推進(jìn)法治和提高司法能力以不斷滿足人民群眾公正司法需求，就必須提升其在規(guī)范意義和事實建構(gòu)方面的作用，凸顯其主體性。我們的法理學(xué)，至少是司法場域中的法理學(xué)，應(yīng)該是逐步邁向規(guī)范接受者的法理學(xué)。事實上，在時代法治困境促動下，規(guī)范制頒者和規(guī)范接受者都提出了彼此理想地交流溝通的要求與期待。這一點也在法理學(xué)研究中映現(xiàn)出來。有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)今中國法理學(xué)的研究主要應(yīng)該圍繞著怎樣保證法律在社會中得到合理正當(dāng)?shù)膶嵤┻@個問題來進(jìn)行，研究方向主要是法實證主義。而在筆者看來，法律實證主義固然是法律和法治意義脈絡(luò)的構(gòu)架性理論，其對法治發(fā)展的意義始終不可或缺，但法律溝通之緯視野中的社會事實面向的邁向規(guī)范接受者的法理學(xué)才更可能勾勒和型塑出具有實質(zhì)性意涵的真正的法律和法治。縱觀近年來，無論是立法、司法領(lǐng)域的理論研究還是具體的法律實踐，這種法律溝通之緯視野中的社會事實面向的邁向規(guī)范接受者的法理學(xué)都不同程度地顯現(xiàn)出來。因此，我們有理由期待，司法者在司法中心的法治實踐中的主體性會逐步得以提升，如此才能以更積極的態(tài)度公正司法，司法公正才能切實得以推進(jìn)。其三，切實推進(jìn)公開審判制度，通過切實措施呈現(xiàn)具體案件事實的真實景況。司法公正首先必須以正當(dāng)法律程序呈現(xiàn)出來的事實為基礎(chǔ)，在遮蔽或歪曲的事實基礎(chǔ)之上出的司法裁決不可能有所謂的公正。正當(dāng)法律程序最基本的要求是公開，通過切實有效的制度和措施將事實呈現(xiàn)出來，這一點對處于初期法治發(fā)展階段的當(dāng)代中國來說更是如此。雖然公開審判制度建設(shè)已有10多年歷程，但其制度建構(gòu)和實踐效果并不十分明顯。縱觀近年來的一些熱點案件之所以為社會廣泛關(guān)注，很多都是由于某種強(qiáng)制性權(quán)力為達(dá)“私欲”通過各種方式遮蔽具體案件事實造成的。造成司法不公的原因并不是法律問題而是事實被遮蔽或歪曲。因此，必須要嚴(yán)格約束公權(quán)力事實認(rèn)定方面的任性，將公正司法的事實基礎(chǔ)呈現(xiàn)出來。
本文作者：賈煥銀作者單位：重慶大學(xué)
