消費者法律論文

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇消費者法律論文范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

消費者法律論文范文第1篇

[論文關(guān)鍵詞]銀行消費者；消費者權(quán)益；法律保護；制度構(gòu)建

一、銀行消費者權(quán)益概述

（一）銀行消費者的界定

消費者是與經(jīng)營者和生產(chǎn)者相對的概念。學(xué)界一般認為，消費者是指為滿足個人或家庭的生活需要而購買、使用商品或接受服務(wù)的自然人。

但是在金融領(lǐng)域，金融商品和服務(wù)的特殊性決定了其不可能具有直接的生活消費目的。筆者認為，銀行消費者是非基于商業(yè)、營業(yè)的目的而購買銀行產(chǎn)品或接受銀行服務(wù)的個人。

（二）銀行消費的特殊性

銀行業(yè)作為金融服務(wù)業(yè)，具有其他行業(yè)所沒有的特殊性，這些特殊性與銀行消費者權(quán)益遭受侵犯有重要聯(lián)系。

1.接受格式條款是消費的前提

普通消費基本都是一手交錢一手提供貨物或服務(wù)的過程，而銀行消費者獲得銀行提供服務(wù)的前提是要接受格式條款或合同，合同格式條款的內(nèi)容消費者無力改變，造成了雙方地位不平等。

2.消費過程具有嚴格的程序性

銀行消費者在接受銀行提供的商品或服務(wù)時，必須要遵循相關(guān)法律法規(guī)和銀行條款規(guī)定的一些程序。

3.銀行消費者要向銀行提供詳細的個人信息

銀行為降低自身風(fēng)險，在個人成為銀行消費者之前，銀行都會要求提供詳細的個人信息并進行嚴格審查。這就為消費者個人信息安全埋下隱患。

4.交易雙方信息不對稱性

銀行提供的金融產(chǎn)品具有高度的專業(yè)性，對于沒有專業(yè)知識的普通消費者來說，大多數(shù)情況下只能聽取銀行的一面之辭，這樣，對于交易的真實情況銀行消費者很難全面了解。

（三）銀行消費者權(quán)利

《消法》第二章詳細規(guī)定了消費者的九項基本權(quán)利，上述銀行消費的特殊性決定了銀行消費者應(yīng)在以上權(quán)利的基礎(chǔ)上享有以下幾個方面的特殊權(quán)利：

1.安全的權(quán)利

《消法》第18條規(guī)定，安全的權(quán)利是指消費者在購買、使用商品或者接受服務(wù)時所享有的人身和財產(chǎn)不受侵犯的權(quán)利。一般商品的消費者重視人身安全權(quán)的保護，金融服務(wù)的特殊性決定了銀行消費者更重視財產(chǎn)安全權(quán)的保護。

信息安全又稱為“金融隱私權(quán)”，是消費者在向銀行購買金融商品或接受金融服務(wù)的過程中，對其金融信息所享有的不受他人非法侵擾、知悉、收集、利用和公開的一種權(quán)利。由于金融隱私涉及了銀行消費者多方面的個人信息，一旦被泄露，將對消費者造成嚴重影響，因此，保護銀行消費者的金融隱私權(quán)顯得尤為重要。

2.獲取信息的權(quán)利

獲取信息的權(quán)利，又稱金融知情權(quán)。普通消費者也有知情權(quán)，而在金融商品的交易中，銀行與消費者信息不對稱現(xiàn)象十分嚴重，金融知情權(quán)顯得尤為重要。銀行消費者大多都不具有金融專業(yè)知識，為了使其更好地享有金融知情權(quán)，銀行要認真履行告知義務(wù)。

3.請求銀行先付權(quán)

普通商品交易中如果出現(xiàn)問題，往往要在查清事實，明確責(zé)任的前提下，再進行賠付。源于銀行與銀行消費者實力對比懸殊的現(xiàn)實需要，需要賦予銀行消費者請求銀行先付的權(quán)利。

二、銀行消費者保護國際經(jīng)驗

（一）美國銀行消費者權(quán)益保護機制

美國被認為是世界上銀行消費者保護制度最健全的國家。可供我國借鑒的經(jīng)驗體現(xiàn)在以下幾方面：

1.完善的法律體系

其聯(lián)邦和各州都有大量關(guān)于銀行消費者權(quán)益保護的立法，且具有較強的可操作性。規(guī)定銀行業(yè)務(wù)應(yīng)該公開透明，禁止歧視消費者。

2.建立消費者金融保護機構(gòu)

金融危機使美國政府認識到消費者在金融系統(tǒng)中的核心地位，保護金融消費者的權(quán)益對提高公共信心、維護金融市場的穩(wěn)定具有重要意義。因此，在金融監(jiān)管改革方案中，提出要建立消費者金融保護署（CFPA），來負責(zé)保護除證券交易委員會（SEC）和美國期貨交易委員會（CFTC）監(jiān)管領(lǐng)域之外的金融市場上的消費者。

（二）英國銀行消費者權(quán)益保護機制

英國民眾的金融知識和金融素質(zhì)相對較高，形成了強制性和自律性機制相結(jié)合的保護體系。可供我們借鑒的經(jīng)驗包括以下方面：

1.務(wù)實的法律規(guī)范

英國的法律法規(guī)建設(shè)雖然稱不上完善，但法律規(guī)范具有較強的可操作性。在處理消費者與金融機構(gòu)的爭議方面，英國金融監(jiān)管機構(gòu)有著一套“事前控制——事中解決——事后彌補”的操作性極強的法律法規(guī)。

2.暢通的投訴程序

為了提升消費者權(quán)益保護和行業(yè)服務(wù)水平，英國設(shè)立了統(tǒng)一的金融服務(wù)消費糾紛解決機構(gòu)——金融行業(yè)調(diào)查專員公署（Financial Ombudsman Services， FOS），并制定了完善的投訴程序。

3.嚴格的行業(yè)自律

行業(yè)自律是英國銀行監(jiān)管的一大亮點。所有主要銀行和房屋貸款協(xié)會都會自愿同意遵守《銀行營運守則》，營運守則提煉了銀行必須做出承諾的主要事項，這對于消費者權(quán)益保護有著重要意義。

三、我國銀行消費者權(quán)益保護中存在的問題

相對于銀行而言，消費者依然處于信息和交涉的弱勢地位，消費者權(quán)益受損的情況也時有發(fā)生。目前，存在的問題主要有以下方面：

（一）銀行消費者安全權(quán)得不到保障

安全權(quán)包括人身安全權(quán)、財產(chǎn)安全權(quán)和信息安全權(quán)。對于銀行消費者來說，財產(chǎn)安全權(quán)和信息安全權(quán)的保護顯得尤為重要。但是許多銀行的安全措施不到位或信息得不到維護，極易造成銀行消費者資金損失，現(xiàn)行法律對銀行的責(zé)任承擔(dān)也沒有明確規(guī)定。

（二）銀行消費者的知情權(quán)實現(xiàn)不足

由于金融商品的復(fù)雜性和專業(yè)性，消費者作為缺乏專業(yè)知識的個人，在與銀行交易的過程中處于被動地位，信息不對稱問題嚴重。

（三）銀行消費者的公平交易權(quán)受到損害

1995年銀行體制改革后，我國銀行變成了市場經(jīng)濟的一員，但長期以來在計劃金融體制和銀行壟斷政策影響下，形成的銀行與消費者地位不平等的現(xiàn)象仍然存在。銀行消費者濫用優(yōu)勢地位，漠視消費者的公平交易權(quán)，主要表現(xiàn)在銀行卡收費問題和銀行格式條款等方面。

（四）消費者的求償權(quán)難以實現(xiàn)

我國目前缺乏消費者投訴等糾紛解決機制，當(dāng)發(fā)生糾紛時，一般只能訴諸訴訟解決，但是消費者在訴訟中面臨著巨大的成本問題，即使提起訴訟，消費者在取證、舉證等方面也十分困難，也阻礙了求償權(quán)的實現(xiàn)。

四、我國銀行消費者權(quán)益保護的法律制度構(gòu)建

（一）構(gòu)建我國銀行消費者權(quán)益保護的法律體系

1.增強《消費者權(quán)益保護法》對消費者的保護力度

《消費者權(quán)益保護法》是我國消費者權(quán)益保護的權(quán)威性法律，其規(guī)定具有概括性和普遍適用性，隨著新行業(yè)的出現(xiàn)，新的消費類型也隨之產(chǎn)生。《消費者權(quán)益保護法》需適應(yīng)現(xiàn)實的發(fā)展，增加特殊行業(yè)的規(guī)定。

2.運用《反壟斷法》保護銀行消費者

在我國，反壟斷法不僅在總則中規(guī)定維護消費者利益是反壟斷法的目的之一，更在一些具體制度中規(guī)定把消費者利益作為判斷是否構(gòu)成壟斷行為或是否給予豁免的重要標準。⑤所以，我國要在具體的執(zhí)法或司法活動中將這些規(guī)定投入實際操作。

（二）建立健全相關(guān)機構(gòu)

1.銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會

立法應(yīng)明確賦予銀監(jiān)會保護銀行消費者權(quán)益的職能，在內(nèi)部設(shè)立銀行消費者保護機構(gòu)，并建立相應(yīng)投訴機制，專門處理消費者與銀行有關(guān)事務(wù)。

2.消費者保護協(xié)會（簡稱“消協(xié)”）

消協(xié)是我國法定的消費者保護團體，在保護消費者權(quán)益方面發(fā)揮了重要作用。消協(xié)應(yīng)配備專業(yè)人員調(diào)解、處理銀行與消費者的糾紛，并設(shè)立對銀行消費者進行教育的機構(gòu)。

3.銀行業(yè)自律機構(gòu)

行業(yè)自律已經(jīng)成為不少行業(yè)發(fā)展的重要基礎(chǔ)，行業(yè)自律機構(gòu)應(yīng)承擔(dān)起銀行業(yè)自律監(jiān)督及銀行消費者權(quán)益保護的職能。

消費者法律論文范文第2篇

摘 要 大學(xué)生受教育權(quán)是一項基本的憲法性權(quán)利,是一項基本人權(quán),在我國受到憲法、法律和我國批準的國際公約的確認和保障。從憲法精神、行政法、民法、刑法視角來看,大學(xué)生受教育權(quán)利的實現(xiàn)中存在一些問題,通過對這些問題的分析,對這些問題進行思考,從而得出解決這些問題的對策與建議。

關(guān)鍵詞 思想政治教育 法制教育 大學(xué)生 受教育權(quán) 權(quán)利實現(xiàn)

教育對一個人的成長與發(fā)展有著極其重要的作用。受教育權(quán)是大學(xué)生依法享有的一項基本權(quán)利。學(xué)生受教育權(quán)的實現(xiàn)是學(xué)校教育的終極目的,學(xué)生受教育權(quán)不容侵犯,而實踐中侵害學(xué)生受教育權(quán)的現(xiàn)象屢見不鮮。大學(xué)生主要生活在學(xué)校這個特殊的環(huán)境,這增大了學(xué)生侵權(quán)的可能性。當(dāng)然還存在其他個體、機關(guān)等等對學(xué)生受教育權(quán)的侵犯,所以有必要對現(xiàn)有的大學(xué)生受教育權(quán)的實現(xiàn)問題進行憲法、行政法、民法和刑法的歸類、分析和研究。

一、大學(xué)生受教育權(quán)利實現(xiàn)問題的提出

1.從憲法精神看大學(xué)生受教育權(quán)利實現(xiàn)中的問題

大學(xué)生在受教育權(quán)利實現(xiàn)過程中存在一些憲法學(xué)方面的問題。如我國憲法第46條規(guī)定:“中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)。”高校應(yīng)該試圖提高辦學(xué)水平、豐富教育資源、提升教育質(zhì)量、完善管理制度,以此來保證大學(xué)生受教育權(quán)的實現(xiàn)。近年來,由于學(xué)生維權(quán)意識不強,對侵犯受教育權(quán)概念模糊,學(xué)校侵犯學(xué)生受教育權(quán)的現(xiàn)象比比皆是,在學(xué)生受教育權(quán)利實現(xiàn)過程中存在諸多問題。

2.從行政法視角看大學(xué)生受教育權(quán)利實現(xiàn)中的問題

大學(xué)生在受教育權(quán)利實現(xiàn)過程中涉及一些行政法方面的問題。高校入學(xué)資格審查、紀律處分、學(xué)籍管理、學(xué)位授予等原因引發(fā)的糾紛大量出現(xiàn),典型的如田永訴北京科技大學(xué)拒絕頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證而提起的行政訴訟案。這起案件是學(xué)校與學(xué)生之間的行政侵權(quán)案件,這說明近年來行政案例越來越普遍化。

3.從民法視角看大學(xué)生受教育權(quán)利實現(xiàn)中的問題

大學(xué)生在受教育權(quán)利實現(xiàn)過程中存在很多民事問題。“違反本法規(guī)定,侵犯教師、受教育者、學(xué)校或者其他教育機構(gòu)的合法權(quán)益,造成損失、損害的,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任①。”最典型的案例就是“齊玉荃案”,最高人民法院做出“陳曉琪以侵犯姓名權(quán)的手段,侵犯了齊玉荃根據(jù)憲法所享有的受教育的基本權(quán)利,并造成具體損害,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任”的司法解釋。

4.從刑法視角看大學(xué)生受教育權(quán)利實現(xiàn)中的問題

大學(xué)生在受教育權(quán)利實現(xiàn)過程中涉及一些刑法方面的問題。馬加爵案件之所以會引起如此廣泛關(guān)注,是因為它代表了一類特殊人群――大學(xué)生。馬加爵在受教育權(quán)利實現(xiàn)中的犯罪行為是否與其他群體適用同等刑法?這引起我們的深思。大學(xué)生在服刑的同時也應(yīng)當(dāng)受到人性化對待,犯罪的同時應(yīng)當(dāng)有接受教育的權(quán)利,筆者認為服刑期間大學(xué)生的受教育權(quán)利不應(yīng)當(dāng)被剝奪。

二、大學(xué)生受教育權(quán)利實現(xiàn)的學(xué)理分析

1.大學(xué)生受教育權(quán)利實現(xiàn)的憲法學(xué)分析

大學(xué)生與高校之間存在憲法方面的法律關(guān)系。我國憲法第46條的規(guī)定是具有歷史正當(dāng)性和解釋力的。在1990年代中期以前,國家對接受高等教育的大學(xué)生實施著全方位的保障與供給,當(dāng)時“國家培養(yǎng)青年”義務(wù)在教育機會均等的前提下確實落到了實處。然而,隨著我國高等教育體制改革的不斷深化,憲法第46條對大學(xué)生學(xué)習(xí)權(quán)愈來愈失去了其應(yīng)有的解釋力和涵蓋力,時至今日更是凸顯了其內(nèi)在矛盾性。

2.大學(xué)生受教育權(quán)利實現(xiàn)的行政法律關(guān)系分析

大學(xué)生與高校之間存在行政法律關(guān)系。作為行政法律關(guān)系的相對人,大學(xué)生有義務(wù)遵守學(xué)校的合法的管理制度。但作為行政相對人,大學(xué)生也擁有一系列的相對人權(quán)利。當(dāng)高校公共權(quán)力不當(dāng)介入其自由領(lǐng)域時,大學(xué)生有拒絕的權(quán)利;而對于高校的管理工作,大學(xué)生則有監(jiān)督權(quán)、參與權(quán);并在法律允許的范圍內(nèi),大學(xué)生有請求的權(quán)利等。

3.大學(xué)生受教育權(quán)利實現(xiàn)的民事法律關(guān)系分析

大學(xué)生與高校之間存在民事法律關(guān)系。作為民事法律關(guān)系的一方當(dāng)事人,大學(xué)生與高校之間擁有完全平等的權(quán)利和義務(wù)。隨著高校擴招和實行繳費上學(xué),使大學(xué)生與高校間的關(guān)系發(fā)生了很大的變化。尤其是大學(xué)生在承擔(dān)相對高昂的學(xué)費的同時,其“消費者”意識開始覺醒,作為教育資源的“消費者”,大學(xué)生享有諸多的權(quán)利,如知情權(quán)、參與權(quán)等。作為民事法律關(guān)系的一方當(dāng)事人,高校管理者和大學(xué)生之間權(quán)利義務(wù)是平等及對等的。

4.大學(xué)生受教育權(quán)利實現(xiàn)的刑法關(guān)系分析

大學(xué)生在受教育權(quán)利實現(xiàn)過程中存在刑法關(guān)系。近年來由于社會文化價值觀的劇烈變化,與學(xué)生自身的價值觀形成反差,激化了學(xué)生內(nèi)心的矛盾,加上大學(xué)生的這一群體自身心理特征,校園犯罪的案例呈上升趨勢。作為刑法關(guān)系的雙方,受害者有權(quán)利提訟,要求法院追究被告的刑事責(zé)任,做出相應(yīng)的補償;被告有權(quán)利提出上訴,要求律師辯護,在審判期間應(yīng)當(dāng)受到人性化對待。

三、大學(xué)生受教育權(quán)利實現(xiàn)問題的對策與建議

1.大學(xué)生受教育權(quán)利實現(xiàn)問題在憲法方面的思考

憲法和法律應(yīng)保障其救濟渠道暢通無阻。在我國司法界,法院通常會認為被告雖然明顯的侵害了公民的憲法規(guī)定的受教育權(quán),但是由于我國沒有憲法訴訟制度,不能通過憲法訴訟予以救濟;而憲法在我國又沒有直接的法律效力,不能進入普通司法程序作為法院判案的依據(jù),因此法院對受教育權(quán)案件的態(tài)度通常是不予受理或駁回,只有司法救濟才能給憲法全力以最有力的救濟。

2.大學(xué)生受教育權(quán)利實現(xiàn)問題在行政法方面的思考

行政訴訟保護范圍應(yīng)進一步擴大。行政訴訟范圍僅限于人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán),因此只好把人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)做擴大解釋,受教育權(quán)被解釋為“直接或間接包括人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)”,直至把受教育權(quán)遭受侵害引發(fā)的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)損害的結(jié)果視為受教育權(quán)本身。這種解釋非常牽強,在事件中也會遭遇法院不予受理的結(jié)果,在行政訴訟保護范圍還不夠全面。

3.大學(xué)生受教育權(quán)利實現(xiàn)問題在民法方面的思考

民事訴訟保護范圍不夠完善。因民事訴訟無權(quán)審查學(xué)校做出的公權(quán)力性質(zhì)的處分行為,所以即便學(xué)生勝訴,其受教育權(quán)也難以得到有效救濟,同時無法追究侵犯受教育權(quán)者的行政責(zé)任。正如齊玉荃案勝訴后其家人所說:“經(jīng)濟賠償不是我們的最終目的,我們希望法院和政府能對冒名頂替者本人,以及其中的責(zé)任人、責(zé)任單位拿出一個讓老百姓能接受的說法。”這類事件說明在民事訴訟保護范圍方面還不夠全面。

4.大學(xué)生受教育權(quán)利實現(xiàn)問題在刑法方面的思考

完善刑事法律保障受教育權(quán)。《刑法》第418條規(guī)定:“國家機關(guān)公務(wù)人員在招收公務(wù)員、學(xué)生工作中,情節(jié)嚴重的,處三年以下有期徒刑或拘役。”盡管該條涉及了學(xué)生招生工作,但是對受教育權(quán)整個實現(xiàn)過程的保護還沒做到。為了有效利用刑事法律保障受教育權(quán)的實現(xiàn),在條件成熟時,應(yīng)通過修改刑法設(shè)立專門刑名嚴厲打擊嚴重侵害受教育權(quán)的犯罪行為。

參考文獻:

[1]吳媛.大學(xué)生受教育權(quán)救濟途徑比較研究.法制與社會.2008. 08(上).

[2]馬馳.大學(xué)生犯罪原因及對策分析.法律論文資料庫.2008.10.

[3]馮麗萍.馬加爵殘忍殺害四名同學(xué)被執(zhí)行死刑.2004.06.17.四川新聞網(wǎng). 省略

[4]陳思靜.中外高等教育史發(fā)展沿革的分流與合流.中國科教創(chuàng)新導(dǎo)刊.2008(8).

[5]范履冰.受教育權(quán)法律救濟制度研究.西南大學(xué)博士學(xué)位論文. 2006:104.

[6]張蔚.受教育權(quán)法律保護淺析――以高校學(xué)生受教育權(quán)為視角. 山東大學(xué)碩士學(xué)位論文.2006:37.

[7]勞凱聲.教育體制改革中的高等學(xué)校法律地位變遷.北京師范大學(xué)學(xué)報.2007(2).

[8]張嘉軍.違反訴訟契約之救濟.國家檢察官學(xué)院學(xué)報.2010(01).