舊衣物回收方案
前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇舊衣物回收方案范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發現更多的寫作思路和靈感。
舊衣物回收方案范文第1篇
被告：南陽市經濟實業開發公司。
1993年8月1日，原告的前身南陽地區糧油食品進出口貿易公司作為甲方，被告作為乙方，雙方簽訂了一份租房協議書。協議書第一條約定：甲方同意將麒麟路116號院內原接收棚空房二排共16間租給乙方使用，時間3年，自1993年8月1日到1996年7月30日止，每年租金5000元。協議書第五條約定：乙方在租憑期間，若甲方和上級單位業務的擴大，需用租房和場地時，甲方有權提出終止合同和調整租房位置，乙方應服從甲方的意見，不得以任何理由拖延時間，否則，乙方承擔責任和損失。協議簽訂后，雙方各自按約履行。1994年9月24日，經南陽地區對外經濟貿易委員會發文，將原告名變更為現名。同年12月26日，原告以本單位欲成立一塑料包裝廠，需用出租給被告的房屋為理由，要求提前終止與被告的租賃關系，雙方協商未果，原告訴至南陽市臥龍區人民法院。該院以原告僅有可行性研究報告，沒有相應批復同意設立此廠的文件為理由，于1995年4月21日判決駁回了原告的訴訟請求。1995年6月，原告辦廠的可行性報告經南陽市外經委、南陽市計委批復同意，隨后申領了營業執照，并購進了設備急待安裝，其他各項籌備工作也正在進行。原告購進的設備因無處存放，暫在外租房存放。為盡快解決所辦廠的廠房、設備安裝及開工問題，原告于1995年8月18日以有了新的事實和證據為理由，又向南陽市臥龍區人民法院提起訴訟，要求終止與被告的租房協議，收回出租給被告的房屋。 被告答辯稱：原告的訴訟請求被駁回后，既未上訴，又未要求再審，現又以同一理由向原審法院起訴，違背了《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十一條第（五）項的規定，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
「審判
本案在審理過程中，經臥龍區人民法院主持調解，雙方當事人自愿達成協議如下： 一、原告要求終止與被告所達成的租房協議，被告同意。 二、被告于1995年9月28日前全部騰出租用的原告之房，調整到原告院內西北邊12間房內，被告可以繼續使用曬場。被告在1996年3月15日前全部搬出調整之房。 三、調整后的房屋，從1995年8月1日至1996年3月15日的租金共計1500元，由被告付給原告。 四、訴訟費70元由原告負擔。 臥龍區人民法院經審查，認為上述協議符合有關法律規定，予以認可，于1995年9月25日制發了調解書。
「評析
對于本案原告就終止與被告的租房協議再次起訴，法院是否應予立案受理，有兩種不同意見： 一種意見認為，法院曾駁回了原告的同一訴訟請求，該判決業已生效，現原告又以同一訴訟請求再次起訴，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十一條第（五）項“對判決、裁定已經發生法律效力的案件，當事人又起訴的，告知原告按照申訴處理，但人民法院準許撤訴的裁定除外”的規定，此案不符合立案受理的條件，應告知原告按申訴處理。 另一種意見認為，應立案受理。因為，原、被告簽訂的租房協議表現為附條件的民事法律行為，原判是在所附條件尚未成就時作出的，現所附條件要求的法律事實已經發生，具備了請求終止協議的要件，應當作為新案予以受理，此并不違背上述法律規定。 雙方的租房協議第五條規定：“乙方（被告）在租賃期間，若甲方和上級單位（原告）業務的擴大需用租房和場地時，甲方有權提出終止合同和調整租房位置，乙方應服從甲方的意見，不得以任何理由拖延時間，否則，乙方承擔責任和損失?！逼渲?，“若甲方和上級單位業務的擴大需用租房和場地時”，即為所附條件。是否發生這種法律事實，就成了終止租房協議的根據。 我國民法通則第六十二條規定：“民事法律行為可以附條件，附條件的民事行為在符合所附條件時生效?！?/p>
在現實生活中，行為人如果希望自己實施的法律行為暫不生效，而在符合某種特定條件時才生效，或在生效后出現某種特定條件時失效，即可在實施該民事法律行為的同時設定一定的條件，并以該條件的是否成就作為確定其效力的依據，這就是附條件的民事行為。本案原、被告在租房協議中約定了協議生效后，如原告方業務擴大需要租房和場地時，原告方有權終止協議。因此，當原告方辦廠報告被批準并取得工商營業執照時，終止協議的條件就成就了，其提起訴訟，要求按協議的約定收回出租的房屋，法院就不能以原判已發生法律效力，當事人又起訴的，不應立案受理為理由，不予立案受理，而應從實體上支持原告的訴訟請求。所以，法院對原告的再次起訴予以受理，并作出原告勝訴的判決，是正確的。
責任編輯按：
本案從實體上看，原、被告之間所簽訂的租房協議，因其第五條規定的內容，該行為應屬一種附條件的民事法律行為。再具體分析，它是一種附解除條件的民事法律行為。所謂附解除條件，是指民事法律行為中所確定的民事權利和民事義務，應當在所附的條件成就時失去效力，或者說在所附條件成就時原建立的民事法律關系提前終止的條件。在本案中，雙方在確立租房關系的同時，確立了在約定租期期滿之前提前終止或變更租房關系的條件，即“若甲方和上級單位業務擴大，需用租房和場地時，甲方有權提出終止合同和調整租房位置，乙方應服從”，此便是所附的解除條件。解除條件的作用，是使已經發生法律效力的民事法律關系失去法律效力，或者說提前結束或變更雙方之間已有的法律關系?，F甲方即原告確出現了業務擴大，需收回出租房的情事，按雙方所附條件，甲方有權終止合同，乙方應當服從。即雙方約定的解除條件中的特定法律事實出現了，條件成就了，法院即應從實體上支持原告的訴訟請求。 從程序上看，原告的兩次起訴都是根據同一租房協議，都是認為所附解除條件成就，似乎發生了“一案再訴”的問題；根據“一事不再理”的原則，似乎法院不應受理原告的第二次起訴。同時，法院第一次作出的是“駁回訴訟請求”的實體判決，而不是“準許撤訴”的裁定，按照民事訴訟法第一百一十一條第（五）項“對判決、裁定已經發生法律效力的案件，當事人又起訴的，告知原告按照申訴處理，但人民法院準許撤訴的裁定除外”的規定，似乎法院也不應受理原告的再次起訴，而應告知原告申訴。