股份制商業(yè)銀行定義
前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇股份制商業(yè)銀行定義范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。
股份制商業(yè)銀行定義范文第1篇
關(guān)鍵詞：股份制商業(yè)銀行；競(jìng)爭(zhēng)力；因子分析
一、商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的理論分析
商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力是指在商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)“三性”原則的指引下，充分利用其內(nèi)外部資源，優(yōu)化自身經(jīng)營(yíng)結(jié)構(gòu)，以期在金融市場(chǎng)上較競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手擁有相對(duì)優(yōu)勢(shì)，不論是在獲取盈利還是在控制風(fēng)險(xiǎn)方面都走在同行的前列。
本文中商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力的研究過(guò)程見(jiàn)下圖。首先，建立商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系；然后，運(yùn)用因子分析的方法，得到評(píng)價(jià)商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力的主成分因子，并進(jìn)而運(yùn)用主成分因子得出商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力的得分排名；最后，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行分析，并提出相關(guān)政策建議。
二、基于因子分析的股份制商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的實(shí)證分析
本文運(yùn)用SPSS軟件對(duì)股份制商業(yè)銀行的竟?fàn)幜M(jìn)行因子分析，選取了工商銀行、中國(guó)銀行、建設(shè)銀行、交通銀行、中信銀行、招商銀行、興業(yè)銀行、浦發(fā)銀行、華夏銀行、民生銀行這10家全國(guó)性的股份制商業(yè)銀行作為樣本，選取指標(biāo)體系中的資本利潤(rùn)率（X1）、品牌（X2）、存款總額（X3）、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率（X4）、權(quán)益乘數(shù)（X5）、資產(chǎn)收益率（X6）、資產(chǎn)總額（X7）、資產(chǎn)負(fù)債率（X8）這八個(gè)指標(biāo)來(lái)進(jìn)行主成分因子分析。
由旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩可以看出，第一個(gè)因子在變量資產(chǎn)收益率、資本利潤(rùn)率、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率上有較大載荷，這些變量反映商業(yè)銀行的盈利能力狀況，因此命名為盈利因子；第二個(gè)因子在變量資產(chǎn)總額、存款總額、品牌上有較大載荷，這些變量反映商業(yè)銀行的發(fā)展?jié)摿Γ虼嗣麨榘l(fā)展?jié)摿σ蜃樱坏谌齻€(gè)因子在變量有權(quán)益乘數(shù)、資產(chǎn)負(fù)債率上較大的載荷，這些變量反映商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)控制能力，因此命名為風(fēng)險(xiǎn)控制因子。利用這三個(gè)因子就可以較好地概括影響商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力的八個(gè)指標(biāo)。
由盈利因子、發(fā)展?jié)摿σ蜃印L(fēng)險(xiǎn)控制因子的得分及排名以及總得分及排名數(shù)據(jù)，我們可以得出以下結(jié)論：
（1）從下表的綜合得分排序來(lái)看，工、交、中、建行的競(jìng)爭(zhēng)力排在前四名。這種結(jié)果與實(shí)際情況相符。工農(nóng)中建作為我國(guó)的四大商業(yè)銀行，不論是在起步時(shí)間、政府支持還是客戶資源方面都有著天然的優(yōu)勢(shì)。此外，近年來(lái)，交行作為我國(guó)的第五大商業(yè)銀行，也充分利用了國(guó)家的政策支持，各項(xiàng)指標(biāo)向好。因此，綜合得分排名說(shuō)明了國(guó)有五大商業(yè)銀行因其先天的優(yōu)勢(shì)而使自己的地位不可撼動(dòng)。
（2）從第一個(gè)公因子（盈利因子）的排序可以看出：招商銀行位居榜首，這說(shuō)明新興股份制商業(yè)銀行在業(yè)務(wù)創(chuàng)新和爭(zhēng)奪客戶資源方面漸顯優(yōu)勢(shì)，充分體現(xiàn)了中小股份制銀行旺盛的生命力。相反，四大行在這方面由于長(zhǎng)期的制度落后和激勵(lì)機(jī)制的缺失，已經(jīng)漸漸讓位于中小銀行。
（3）從第二個(gè)公因子（發(fā)展?jié)摿σ蜃樱┑呐琶梢钥吹剑汗ど蹄y行、建設(shè)銀行、中國(guó)銀行與交通銀行名列前四位。這一結(jié)果主要是有銀行的資本金規(guī)模決定的。四大行的資產(chǎn)規(guī)模歷來(lái)占據(jù)國(guó)內(nèi)銀行的半壁江山，資產(chǎn)規(guī)模的壯大使它們有足夠的資金放貸，從而進(jìn)一步增強(qiáng)自己的發(fā)展實(shí)力。
（4）從第三個(gè)公因子（風(fēng)險(xiǎn)控制因子）的排序可以看出：國(guó)有商業(yè)銀行在這個(gè)因子上的得分較低，這主要是由于大型商業(yè)銀行本身享有市場(chǎng)壟斷地位，在風(fēng)險(xiǎn)控制意識(shí)方面并不如中小銀行強(qiáng)，而且由于資本金規(guī)模的巨大使得它們控制風(fēng)險(xiǎn)的難度加大。但是，要想銀行有可持續(xù)的發(fā)展，風(fēng)險(xiǎn)控制是必不可少的。因此，國(guó)有大型商業(yè)銀行應(yīng)積極進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理創(chuàng)新，在風(fēng)控方面取得顯著進(jìn)展。
三、我國(guó)股份制商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力提升的路徑
（一）擴(kuò)大資產(chǎn)規(guī)模
擴(kuò)大資產(chǎn)規(guī)模，可以有多種途徑：通過(guò)發(fā)行股票的方式籌集資金，或發(fā)行金融債券，都能擴(kuò)大銀行的資本實(shí)力；又如，通過(guò)發(fā)展中間業(yè)務(wù)和表外業(yè)務(wù)，增強(qiáng)銀行的盈利水平。但同時(shí)也要高度關(guān)注銀行的不良貸款率，使銀行不良貸款在可控范圍內(nèi)。
（二）拓展利潤(rùn)空間，大力發(fā)展中間業(yè)務(wù)和表外業(yè)務(wù)
要提高商業(yè)銀行的盈利能力，可以嘗試不占用自有資金的中間業(yè)務(wù)和高利潤(rùn)率的表外業(yè)務(wù)，如貸款承諾、票據(jù)發(fā)行便利、備用信用證等，這些業(yè)務(wù)可以增加銀行的盈利能力，使得銀行的業(yè)務(wù)種類(lèi)朝著多元化的角度發(fā)展。
（三）強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)管理體系
風(fēng)險(xiǎn)管理在提升商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力過(guò)程中具有重要地位，良好的風(fēng)險(xiǎn)管理體制對(duì)于保障銀行的可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。商業(yè)銀行應(yīng)該加強(qiáng)內(nèi)控體系的建設(shè)，通過(guò)管理創(chuàng)新、制度建設(shè)等來(lái)提高商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)的管理能力。
參考文獻(xiàn)
[1]Rainer Breite，Hannu Mhata.Evaluating Collaboration and Core Competeneeina Virtual Enterprise[J].PsychNologyJournal，2003，l（4）：391一399.
[2]鐘志勇.商業(yè)銀行之定義與商業(yè)銀行法之適用范圍[J].石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，26（5）：104一107.
[3]彭冰.商業(yè)銀行的定義[J].北京人學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2007，（l）：114一123.
[4]張穎.中國(guó)股份制商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力比較研究[D].鄭州：鄭州人學(xué)，2007
[5]宋安平.商業(yè)銀行核心競(jìng)爭(zhēng)力[M].北京：中國(guó)金融出版社，2004：12.
股份制商業(yè)銀行定義范文第2篇
關(guān)鍵詞：國(guó)際比較；數(shù)據(jù)包絡(luò)分析；購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)；生產(chǎn)效率
中圖分類(lèi)號(hào)：F832 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1002－2848－2007(05)－0046－07
一、研究意義
根據(jù)我國(guó)政府加入WTO組織時(shí)的協(xié)議，我國(guó)的銀行業(yè)只有五年的保護(hù)期，人世五年后要開(kāi)放所有的人民幣業(yè)務(wù)，現(xiàn)在已經(jīng)過(guò)了最后的保護(hù)期限。與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的商業(yè)銀行相比，我國(guó)的商業(yè)銀行還存在人員過(guò)多、效率低下、金融風(fēng)險(xiǎn)較高的諸多問(wèn)題。為了應(yīng)對(duì)國(guó)外商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)，我國(guó)政府采取了多項(xiàng)措施來(lái)提高國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行的生產(chǎn)效率和應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力，而我國(guó)的商業(yè)銀行與發(fā)達(dá)國(guó)家商業(yè)銀行的效率差距到底有多大，這是我國(guó)政府的金融監(jiān)管和決策部門(mén)必須要掌握的問(wèn)題，因此研究國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行與國(guó)外銀行的效率差距大小是一個(gè)非常有意義的事情。對(duì)國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行進(jìn)行國(guó)際比較，一個(gè)很重要的問(wèn)題是需要考慮人民幣與外國(guó)貨幣兌換的問(wèn)題。現(xiàn)在我國(guó)的人民幣一直處于不斷升值的趨勢(shì)之中，如果只是利用人民幣與外幣的官方匯率來(lái)?yè)Q算，可能會(huì)導(dǎo)致研究結(jié)果不準(zhǔn)確。在這種情況下，國(guó)際上經(jīng)常利用貨幣的購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)(Purchasing PowerParity，簡(jiǎn)稱(chēng)PPP)系數(shù)來(lái)?yè)Q算本國(guó)貨幣與外國(guó)的貨幣，進(jìn)行國(guó)際間的比較，從而避免比較失真的問(wèn)題。而國(guó)內(nèi)研究我國(guó)商業(yè)銀行與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的商業(yè)銀行績(jī)效差距的文獻(xiàn)雖然很多，但是還未見(jiàn)到利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(Data Envelopment Analysis，DEA)和購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)(PPP)方法來(lái)比較中外商業(yè)銀行的生產(chǎn)效率的，尤其是現(xiàn)有的研究在進(jìn)行國(guó)際比較時(shí)都是采用官方匯率來(lái)?yè)Q算貨幣的，由于人民幣不能自由兌換，利用匯率換算貨幣可能導(dǎo)致比較失真的問(wèn)題。本文彌補(bǔ)了這方面的空白，首先計(jì)算出中美貨幣之間的購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)系數(shù)(Pur-ehasing Power Pailty，PPP)，然后采用DEA方法比較我國(guó)商業(yè)銀行與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家商業(yè)銀行的生產(chǎn)效率，確切比較二者在生產(chǎn)效率上的差距大小，為決策者提供決策參考。
二、研究方法和文獻(xiàn)綜述
在過(guò)去的幾十年里，世界各國(guó)的銀行業(yè)經(jīng)歷了解除管制和高科技化的過(guò)程，通過(guò)放松對(duì)銀行業(yè)的準(zhǔn)入條件，放開(kāi)國(guó)內(nèi)的金融業(yè)，使得外資銀行進(jìn)入本國(guó)的金融市場(chǎng)，促進(jìn)本國(guó)金融業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)；同時(shí)采用高科技的設(shè)備，如自動(dòng)取款機(jī)，網(wǎng)上銀行等，提高商業(yè)銀行的服務(wù)手段，最終達(dá)到提高本國(guó)銀行服務(wù)業(yè)效率的目的，大量研究銀行部門(mén)績(jī)效的文獻(xiàn)是通過(guò)比較本國(guó)和外資銀行的效率及其變化來(lái)檢驗(yàn)改革的效果。
比較銀行的效率變化，最常用的方法是數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法，這種方法是由Chames，A.et al在1978年提出的，是在不變規(guī)模報(bào)酬假設(shè)下得到的，稱(chēng)之為CCR模型。1984年Banker，R.D.et al.又把不變規(guī)模報(bào)酬假設(shè)修改為可變規(guī)模報(bào)酬假設(shè)，得到了可變規(guī)模報(bào)酬的DEA模型，稱(chēng)之為BCC模型。人們把CCR模型得到的效率稱(chēng)為技術(shù)效率，把BCC模型計(jì)算得到的效率稱(chēng)為純技術(shù)效率。技術(shù)效率與純技術(shù)效率之高就得到了規(guī)模效率。
DEA方法自從提出之后，很快就被用來(lái)研究不同國(guó)家的銀行效率，分析本國(guó)銀行與外國(guó)銀行的差距及其原因。Berg，S.A.et al.研究了北歐地區(qū)國(guó)家的銀行效率，分別利用官方匯率和PPP方法換算貨幣，從中發(fā)現(xiàn)得到的銀行效率結(jié)果基本相似。José Manuel Pastor et al.采用DEA方法和Malmquist指數(shù)比較了西班牙與歐洲其它國(guó)家的商業(yè)銀行在歐洲經(jīng)濟(jì)一體化過(guò)程當(dāng)中效率和生產(chǎn)率的變化，變量都是使用官方匯率統(tǒng)一用美元表示。Ana Lozano Vivas et al.利用DEA方法分析了歐盟成員國(guó)的銀行績(jī)效，通過(guò)利用效率均值作為參考指標(biāo)，系統(tǒng)分析了歐洲銀行的每一個(gè)銀行在其中的位置。Simon H.Kwant利用PPP把本地貨幣轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)際貨幣，研究了東南亞六個(gè)國(guó)家和地區(qū)的銀行績(jī)效，即中國(guó)香港行政區(qū)、南韓、新加坡、泰國(guó)、菲律賓、印度尼西亞，發(fā)現(xiàn)在1992～1997年間的運(yùn)作成本是下降的，但是自從1997年以后，運(yùn)作成本攀升，這與期間的亞洲金融危機(jī)相一致，說(shuō)明銀行由于處理問(wèn)題貸款而增加了額外成本；勞動(dòng)成本比例在1997～1999年間是下降的，說(shuō)明銀行在危機(jī)之后可以降低人力資本，但是不能自由地降低物質(zhì)資本投入。類(lèi)似地研究還有，Barbara Casu，Philip Molyneux、Joaquin Maudos，et al.等。
國(guó)內(nèi)方面，利用DEA方法研究我國(guó)商業(yè)銀行效率的文獻(xiàn)已經(jīng)很多。李希義、任若恩研究了國(guó)有商業(yè)銀行的效率變化和趨勢(shì)，發(fā)現(xiàn)在亞洲金融危機(jī)期間我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的效率是最低的。李希義、任若恩。則分析了我國(guó)商業(yè)銀行在人世前后的變化，發(fā)現(xiàn)：雖然商業(yè)銀行的技術(shù)效率整體上是提高的，但是國(guó)有銀行與股份制商業(yè)銀行的技術(shù)效率差距則沒(méi)有減小。張健華研究了我國(guó)商業(yè)銀行1997～2001年間的效率變化，郭妍則分析了我國(guó)商業(yè)銀行的效率以及影響因素，但迄今還未見(jiàn)到利用DEA方法來(lái)對(duì)我國(guó)的商業(yè)銀行效率進(jìn)行國(guó)際比較的。而且，國(guó)內(nèi)在比較我國(guó)銀行與國(guó)外銀行的績(jī)效時(shí)，基本上是采用指標(biāo)體系進(jìn)行比較研究的，如，李萱挑選美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、新加坡、韓國(guó)的在1999年7月《Banker》雜志排名在前四位的商業(yè)銀行，從資本利潤(rùn)率、資產(chǎn)利潤(rùn)率、銀行利潤(rùn)率等方面，與我國(guó)的國(guó)有商業(yè)銀行進(jìn)行了比較，李元旭則只選取了國(guó)內(nèi)的交通銀行與浦發(fā)銀行作為樣本，通過(guò)股權(quán)收益率、資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)利用率、利息支付率等指標(biāo)來(lái)比較這兩家銀行與花旗銀行和荷蘭銀行的差距。本文則用DEA方法來(lái)比較中外銀行的效率差距。
在進(jìn)行國(guó)際比較中，一個(gè)不可避免的問(wèn)題就是關(guān)于貨幣換算問(wèn)題。現(xiàn)在人們采用的換算方式有兩種，一是利用官方匯率，二是采用PPP方法。對(duì)于西方發(fā)達(dá)國(guó)家而言，采用匯率與PPP計(jì)算的結(jié)果差距不是很大，如Berg，S.A.et al.的研究結(jié)果所示；但是對(duì)發(fā)展中國(guó)家來(lái)講，與發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行比較時(shí)，匯率往往不能充分反映兩國(guó)之間商品的真正價(jià)格，尤其是在我國(guó)的人民幣匯率不斷升值的情況下，而利用PPP則避免了這個(gè)局限。國(guó)內(nèi)現(xiàn)有利用PPP對(duì)我國(guó)進(jìn)行國(guó)際比較的，以制造業(yè)居多，如，任若恩在中美制造業(yè)分部門(mén)雙邊比較的基礎(chǔ)上，利用多邊加總方法對(duì)中國(guó)和其它國(guó)家進(jìn)行了多邊比較，而利用PPP來(lái)比較金融業(yè)方面的研究迄今還未見(jiàn)到。現(xiàn)在國(guó)內(nèi)現(xiàn)有文獻(xiàn)在對(duì)商業(yè)銀行進(jìn)行國(guó)際比
較時(shí)，換算貨幣時(shí)使用的都是官方匯率，迄今還沒(méi)有見(jiàn)到利用PPP進(jìn)行國(guó)際比較的，本文就試圖彌補(bǔ)這一點(diǎn)。
三、商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)和投入產(chǎn)出定義
(一)銀行的投入和產(chǎn)出
利用DEA研究商業(yè)銀行的效率時(shí)，一個(gè)很困難的問(wèn)題就是需要確定銀行的投入產(chǎn)出。國(guó)際上對(duì)關(guān)于銀行的投入產(chǎn)出的定義一直有不同的意見(jiàn)，現(xiàn)在常用的定義銀行投入產(chǎn)出的方法有兩種，一是生產(chǎn)法，一是中介法。在實(shí)際研究中，人們都是根據(jù)本國(guó)的國(guó)情，參考生產(chǎn)法或者中介法，來(lái)定義銀行的投入和產(chǎn)出。如，Joss Manuel Pastor et al.在比較西班牙與美國(guó)等國(guó)家銀行的效率時(shí)，定義產(chǎn)出為貸款、存款和其它生息資產(chǎn)，投入是非利息支出和個(gè)人支出；Ana Lozano Vivast定義銀行的投入是人力支出和排除人力支出的非利息支出，產(chǎn)出則是貸款、存款和其它盈利資產(chǎn)；而B(niǎo)arbara Casu，Philip Molyneuxt在比較法國(guó)、德國(guó)、意大利、西班牙、英國(guó)的銀行效率時(shí)，將總貸款和其它盈利資產(chǎn)定義為產(chǎn)出，把總成本、客戶和短期資金當(dāng)作投人。Leigh Draket在研究英國(guó)銀行的效率和生產(chǎn)率時(shí)，把貸款、流動(dòng)資產(chǎn)和投資、其它收入當(dāng)作產(chǎn)出，而把固定資產(chǎn)、勞動(dòng)人數(shù)當(dāng)作投入。
國(guó)內(nèi)利用DEA研究我國(guó)銀行的效率時(shí)，定義銀行的投入產(chǎn)出也不同。張健華定義投入為股本、固定資產(chǎn)和各項(xiàng)支出，產(chǎn)出為存款、貸款和稅前利潤(rùn)；郭妍在研究中，把人員、網(wǎng)點(diǎn)數(shù)、資本量、支出額作為銀行投入，把存款、貸款、利潤(rùn)、總收入作為產(chǎn)出。李希義、任若恩在研究我國(guó)商業(yè)銀行的效率變化時(shí)定義投入為固定資產(chǎn)、勞動(dòng)力和存款，產(chǎn)出為營(yíng)業(yè)收入和證券投資。
研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)的研究大部分在定義我國(guó)的銀行投入產(chǎn)出時(shí)，一是沒(méi)有考慮到銀行的證券投資，還有的就是直接把貸款當(dāng)作了產(chǎn)出；由于我國(guó)銀行的不良貸款率較高，因此這里顯然不能用貸款和國(guó)外的銀行直接比較。為了可以進(jìn)行國(guó)際比較，在銀行的投入產(chǎn)出定義上也必須與國(guó)際上的定義接軌，使得具有可比性。為此，我們參照Leigh Drake和李希義、任若恩在研究我國(guó)商業(yè)銀行效率時(shí)的定義，來(lái)定義銀行的投入產(chǎn)出。
對(duì)于產(chǎn)出方面，我們把營(yíng)業(yè)收入和證券投資定義為我國(guó)銀行的產(chǎn)出。由于我國(guó)的商業(yè)銀行存在較高的不良貸款率，尤其是國(guó)有商業(yè)銀行，如果把貸款當(dāng)作一項(xiàng)產(chǎn)出，可能對(duì)銀行的效率評(píng)價(jià)產(chǎn)生歪曲，因此不把貸款一項(xiàng)當(dāng)作產(chǎn)出，而是把營(yíng)業(yè)收入當(dāng)作一項(xiàng)產(chǎn)出，這樣就避免了不良貸款的影響。同時(shí)參照國(guó)外的文獻(xiàn)，把證券投資當(dāng)作一項(xiàng)產(chǎn)出，因?yàn)樽C券投資時(shí)商業(yè)銀行除了貸款之外，是一項(xiàng)比較穩(wěn)定的收入來(lái)源，特別是在我國(guó)的存款利率不斷下降、政府號(hào)召居民消費(fèi)投資的前提下，證券投資就成了銀行的一個(gè)獲得收入的重要渠道。
至于投入方面，相對(duì)外國(guó)銀行，國(guó)內(nèi)銀行的勞動(dòng)力人數(shù)過(guò)多，尤其是國(guó)有商業(yè)銀行，人數(shù)最少的中國(guó)銀行在2002年職工也達(dá)到174919人，最多的農(nóng)業(yè)銀行職工總數(shù)則有490391人，而美國(guó)最大的花旗銀行只有255000人，Bank of New York只有19435名職工。德國(guó)的Deutsche Bank有職工77442人，英國(guó)的Co－operative Bank只有4161人，因此我們把勞動(dòng)力當(dāng)作一項(xiàng)投入，比較國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行的勞動(dòng)力的剩余程度。同時(shí)參考Leigh Drake的定義，把固定資產(chǎn)當(dāng)作另一項(xiàng)投入，因?yàn)閲?guó)內(nèi)國(guó)有銀行的分支機(jī)構(gòu)太多，導(dǎo)致辦公建筑、設(shè)備的投入過(guò)多，從而使得產(chǎn)出相對(duì)不足。另一項(xiàng)投入是存款，用來(lái)分析銀行利用現(xiàn)有存款等負(fù)債進(jìn)行投資、獲取收入的能力。
(二)銀行樣本
本文選取的國(guó)內(nèi)銀行樣本是2002年我國(guó)的十四家商業(yè)銀行，包括四家國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行和十家資產(chǎn)規(guī)模較大的股份制商業(yè)銀行，這些銀行占有了我國(guó)銀行業(yè)金融資產(chǎn)和業(yè)務(wù)的大部分，因此可以充分反映我國(guó)商業(yè)銀行的概況，這些商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)是從2003年的《金融年鑒》上計(jì)算得到的。之所以選取2002年，是因?yàn)?002年是我國(guó)加入WTO組織后的第一年，我國(guó)政府對(duì)銀行業(yè)采取了多項(xiàng)改革措施，要求國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行降低不良貸款率，控制貸款規(guī)模，補(bǔ)充資本金，降低營(yíng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。通過(guò)比較本年度國(guó)內(nèi)銀行與歐美國(guó)家的較好銀行績(jī)效，能更好地找到國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行的差距所在，給銀行的管理者提供一個(gè)參考依據(jù)。
至于外國(guó)的銀行，本文選取的參考國(guó)家是美國(guó)、德國(guó)和英國(guó)這三個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家的商業(yè)銀行，這三個(gè)國(guó)家的銀行業(yè)也是世界上最發(fā)達(dá)、最完善的銀行業(yè)之一，因此與這些發(fā)達(dá)國(guó)家的商業(yè)銀行做比較，才可以充分看到我國(guó)的商業(yè)銀行的效率差距。由于這些國(guó)家的商業(yè)銀行數(shù)目很多，僅美國(guó)一個(gè)國(guó)家，資產(chǎn)超過(guò)10億美元的商業(yè)銀行就有上百家，但是由于條件的限制，獲得這些國(guó)家所有商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)存在很大困難，因此本文不是對(duì)我國(guó)的商業(yè)銀行與美國(guó)、德國(guó)和英國(guó)的全部商業(yè)銀行做比較，而是與這些國(guó)家的業(yè)績(jī)最好的商業(yè)銀行做比較。英國(guó)的《Banker》雜志每年都要對(duì)全球的銀行進(jìn)行排名，因此根據(jù)這幾個(gè)國(guó)家的商業(yè)銀行的排名，我們分別選取了美國(guó)的10家商業(yè)銀行，德國(guó)的10家商業(yè)銀行，英國(guó)的11家商業(yè)銀行，所選的這些商業(yè)銀行在本國(guó)的排名都在前三十位以內(nèi)，相當(dāng)于選取了這些國(guó)家最好銀行的一部分作為比較對(duì)象。這些外國(guó)商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)，采用自這些銀行的合并資產(chǎn)負(fù)債表和收益表。
為了進(jìn)行國(guó)際比較，我們采用PPP把不同國(guó)家的貨幣換算成同一種貨幣單位。本文之中除了勞動(dòng)力之外，其它變量統(tǒng)一都用美元來(lái)表示。英國(guó)、德國(guó)的銀行數(shù)據(jù)都采用這兩國(guó)對(duì)美元的官方匯率來(lái)變換。對(duì)于國(guó)內(nèi)的商業(yè)銀行，我們先計(jì)算出了金融行業(yè)2002年人民幣與美元的PPP系數(shù)。然后利用PPP系數(shù)把人民幣換算為美元。
四、實(shí)證結(jié)果分析
我們利用前面介紹的DEA模型，計(jì)算出了我國(guó)的商業(yè)銀行與發(fā)達(dá)國(guó)家商業(yè)銀行效率結(jié)果，并進(jìn)行了比較。
(一)技術(shù)效率的比較
從計(jì)算的結(jié)果可以看出，處于生產(chǎn)前沿面上的銀行有美國(guó)的City Group、Charles Schwab Corp，德國(guó)的Bayerisehe Landesbank、Landesbank Baden-Wurt-temberg、Hamburgische Landesbank、LandesbankRheinland-Pfalz Girozentrale，英國(guó)的Merrill LynchInternational Bank，技術(shù)效率等于1，這些銀行是最好的銀行。相比之下，我國(guó)的商業(yè)銀行沒(méi)有一家處于前沿位置上，都是技術(shù)無(wú)效的。與發(fā)達(dá)國(guó)家的績(jī)效最好的商業(yè)銀行相比，我國(guó)的商業(yè)銀行的技術(shù)效率見(jiàn)表1。
我國(guó)的商業(yè)銀行之中，技術(shù)效率最高的是民生銀行，結(jié)果是0.328，其次是深圳發(fā)展銀行和上海浦東發(fā)展銀行，技術(shù)效率分別為0.325和0.315；技術(shù)效率最低的是中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行，只有0.123。也就是說(shuō)，與發(fā)達(dá)國(guó)家的銀行相比，即使技術(shù)效率最高的民生銀行，技術(shù)非效率也只有0.672，即在同樣的產(chǎn)出下，應(yīng)該的投入只需實(shí)際投入的大約三分之一，即實(shí)際投入中有三分之二是過(guò)剩的。
在四大國(guó)有商業(yè)銀行中，中國(guó)銀行的技術(shù)效率是最高的，結(jié)果也只有0.223，要減少實(shí)際投入的四分之三強(qiáng)。中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行的技術(shù)非效率高達(dá)87.7％，只需實(shí)際投入的八分之一仍可保持同樣的產(chǎn)出。中國(guó)建設(shè)銀行的技術(shù)效率等于0.127，只比中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行多0.4％，只需中國(guó)建設(shè)銀行的實(shí)際投入的大約八分之一。中國(guó)工商銀行的技術(shù)效率為0.183，技術(shù)非效率為0.817，中國(guó)工商銀行的應(yīng)該投入只有實(shí)際投入的不到五分之一。2002年，每家國(guó)有商業(yè)銀行的職工人數(shù)有幾十萬(wàn)，職工最少的中國(guó)銀行也有17萬(wàn)多人，實(shí)際需要的只有大約4～5萬(wàn)人，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行有四十多萬(wàn)職工，而只需大約五萬(wàn)多人即可。雖然這幾年國(guó)有商業(yè)銀行一直在裁減分流人員，合并機(jī)構(gòu)，撤銷(xiāo)虧損的網(wǎng)點(diǎn)和分支，并取得了一定成效，2002年，4家國(guó)有商業(yè)銀行的營(yíng)業(yè)性機(jī)構(gòu)總數(shù)為98727個(gè)，比上年減少10324個(gè)(其中縣級(jí)支行減少851個(gè))，下降9.47％；在崗人員總數(shù)為163.84萬(wàn)人(含臨時(shí)工35.16萬(wàn)人)，比上年減少12.29萬(wàn)人，下降6.98％，但是與西方發(fā)達(dá)國(guó)家的商業(yè)銀行相比，人員過(guò)多、機(jī)構(gòu)臃腫的弊端還是很?chē)?yán)重，我國(guó)的國(guó)有商業(yè)銀行在裁員上還有很長(zhǎng)的一段路要走。
在股份制的商業(yè)銀行中，技術(shù)效率最高的是民生銀行，而交通銀行的技術(shù)效率最低，只有0.191。招商銀行的技術(shù)效率比交通銀行高3.4％，結(jié)果是0.225，廣東發(fā)展銀行的技術(shù)效率為0.235，這三家銀行的技術(shù)非效率在80％左右。中信實(shí)業(yè)銀行、華夏銀行、光大銀行和福建興業(yè)銀行的技術(shù)效率在0.27～0.30之間，這幾家銀行的技術(shù)非效率大約為70％。而民生銀行、深圳發(fā)展銀行、上海浦東發(fā)展銀行的技術(shù)效率在0.3～0.33之間，應(yīng)該減少的比例在三分之二以上。可見(jiàn)，與歐美最好的銀行比較，股份制商業(yè)銀行也存在比較嚴(yán)重的投入過(guò)剩問(wèn)題。
(二)純技術(shù)效率和規(guī)模效率的比較
技術(shù)效率可以分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率兩個(gè)部分，下面來(lái)分析國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行的純技術(shù)效率和規(guī)模效率。
純技術(shù)效率最高的還是民生銀行，為0.366，最低的仍舊是中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行，只有0.123。國(guó)有商業(yè)銀行的純技術(shù)效率與技術(shù)效率相比，高出程度很小，最多在1％左右。股份制商業(yè)銀行的純技術(shù)效率比技術(shù)效率也未增加多少。國(guó)內(nèi)銀行的規(guī)模效率很高，最高的是中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行，規(guī)模效率為0.996，非常接近1，規(guī)模效率最低的是廣東發(fā)展銀行，結(jié)果是0.846，其次是華夏銀行和民生銀行，規(guī)模效率分別等于0.87和0.894，其余股份制商業(yè)銀行的規(guī)模效率都在0.9以上，說(shuō)明國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行在經(jīng)營(yíng)規(guī)模上效率還是較高的。導(dǎo)致我國(guó)的商業(yè)銀行效率低的主要因素是純技術(shù)效率。
(三)效率均值比較
效率均值反映了商業(yè)銀行行業(yè)資源的整體利用狀況。表3描述了2002年中國(guó)與美國(guó)、德國(guó)、英國(guó)業(yè)績(jī)最好的銀行的效率均值。
從表3看出，我國(guó)的商業(yè)銀行的技術(shù)效率均值為0.2436，與最高的德國(guó)相差大約為0.6，與美國(guó)英國(guó)相差也在0.4左右。純技術(shù)效率均值為0.2619，與最高的德國(guó)相差0.63左右，與英國(guó)的相比大約少0.47，比美國(guó)少0.41左右。至于規(guī)模效率均值，與這幾個(gè)國(guó)家的結(jié)果相差不大，比最高的美國(guó)的結(jié)果只少0.0246，比德國(guó)少0.0217，比英國(guó)大0.05左右。圖1顯示了我國(guó)銀行與這三個(gè)國(guó)家業(yè)績(jī)最好的銀行的效率均值比較。
從圖1看出，我國(guó)的商業(yè)銀行與西方發(fā)達(dá)國(guó)家的商業(yè)銀行相比較，在技術(shù)效率上有明顯差距，具體分析就是主要在純技術(shù)效率上有很大的差距，而在規(guī)模效率上的差距卻不明顯。
與外資銀行相比，國(guó)有商業(yè)銀行與股份制商業(yè)銀行的整體效率差距見(jiàn)表4。顯然，股份制商業(yè)銀行比國(guó)有商業(yè)銀行的技術(shù)效率平均值大11.2％，純技術(shù)效率均值提高12.2％，但是規(guī)模效率均值卻比國(guó)有商業(yè)銀行的小4.5％，規(guī)模效率的整體差距不是很大。因此，從整體上看，股份制商業(yè)銀行的效率比國(guó)有商業(yè)銀行的高，資源利用率比國(guó)有商業(yè)的高10％多，與外資銀行競(jìng)爭(zhēng)，還是比國(guó)有商業(yè)銀行有較大的優(yōu)勢(shì)。
五、結(jié)論和政策建議
股份制商業(yè)銀行定義范文第3篇
隨著國(guó)有商業(yè)銀行股份制改革的進(jìn)一步深入，國(guó)有商業(yè)銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)日趨多元化，業(yè)務(wù)范圍日益廣泛，國(guó)有商業(yè)銀行及其股東的關(guān)聯(lián)關(guān)系變得更加復(fù)雜，關(guān)聯(lián)交易的規(guī)范與治理日益成為引起廣泛關(guān)注的話題，也是一個(gè)需要深入討論的話題。
關(guān)聯(lián)方和關(guān)聯(lián)交易
各國(guó)的公司法、證券法以及會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中對(duì)關(guān)聯(lián)交易的界定，在內(nèi)涵和外延上差別較大。本文主要討論對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行改制上市有借鑒意義的一些規(guī)定和做法，與我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行比較研究。
關(guān)聯(lián)方的界定。關(guān)聯(lián)方的界定主要有兩種模式，一種是概括方式，即通過(guò)抽象出關(guān)聯(lián)方的一般特征，以此來(lái)判別關(guān)聯(lián)方；另一種是列舉方式，即將不同形式的關(guān)聯(lián)方羅列出來(lái)。多數(shù)國(guó)家采用的是第一種方式，這種方式也體現(xiàn)了會(huì)計(jì)所遵循的“實(shí)質(zhì)重于形式”的原則，但缺點(diǎn)是在具體適用方面存在困難。對(duì)于香港聯(lián)交所上市規(guī)則、美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則以及國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有關(guān)關(guān)聯(lián)方的定義來(lái)說(shuō)，外延比較廣泛，但對(duì)關(guān)聯(lián)方界定的實(shí)質(zhì)都是一方對(duì)另一方的經(jīng)營(yíng)決策具有控制權(quán)或重大影響的人或?qū)嶓w，其本質(zhì)是“對(duì)一方的經(jīng)營(yíng)和決策具有控制權(quán)或重大影響力”。
我國(guó)對(duì)關(guān)聯(lián)方的界定主要見(jiàn)于企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和滬深股票交易所的上市規(guī)則中。與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則基本趨同，我國(guó)也采用的是概括方式與列舉方式相結(jié)合的立法體例。最新的《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第24號(hào)》將受?chē)?guó)家控制的主體列入國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的范圍之內(nèi)，也就是說(shuō)，不再豁免利潤(rùn)導(dǎo)向的主體披露它與其他受?chē)?guó)家控制的主體之間的交易。香港聯(lián)交所的上市規(guī)則的做法是對(duì)中國(guó)發(fā)行人單獨(dú)進(jìn)行專(zhuān)門(mén)的規(guī)范，不認(rèn)為中國(guó)政府機(jī)關(guān)是中國(guó)發(fā)行人的關(guān)聯(lián)人士，我國(guó)由于存在大量的國(guó)有企業(yè)，如果采用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的做法勢(shì)必使企業(yè)披露成本大增，關(guān)聯(lián)方的范圍顯得過(guò)于寬泛。因此，如何將國(guó)內(nèi)規(guī)則與國(guó)際規(guī)則進(jìn)行銜接，是國(guó)有商業(yè)銀行股改上市后需要認(rèn)真研究的問(wèn)題。
關(guān)聯(lián)交易的界定。對(duì)于關(guān)聯(lián)交易，國(guó)際上并沒(méi)有統(tǒng)一的界定。關(guān)聯(lián)交易一詞最早見(jiàn)于德國(guó)的法律，它一般是指關(guān)聯(lián)方之間發(fā)生的轉(zhuǎn)移資源和義務(wù)的事項(xiàng)。日本、中國(guó)香港和國(guó)內(nèi)卻采用關(guān)聯(lián)交易的提法，英美法系國(guó)家則采用“自我交易”提法。此外，還有些國(guó)家雖未直接提及關(guān)聯(lián)交易，但在公司法中存在“董事抵觸利益交易”、“董事與公司間的利益反向的交易”等提法。《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第24號(hào)――關(guān)聯(lián)方披露》規(guī)定關(guān)聯(lián)方交易為：關(guān)聯(lián)方交易，是指關(guān)聯(lián)方之間相互轉(zhuǎn)移資源或義務(wù)，不論是否收取價(jià)款。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則則定義為：關(guān)聯(lián)方之間的交易被認(rèn)為是關(guān)聯(lián)方交易，即使它們?cè)跁?huì)計(jì)上沒(méi)有確認(rèn)。從以上表述中可以看出，各國(guó)對(duì)關(guān)聯(lián)交易的界定有兩個(gè)特點(diǎn)。首先，關(guān)聯(lián)交易發(fā)生于關(guān)聯(lián)方之間，交易的公平性不容易評(píng)價(jià)。其次，各國(guó)對(duì)關(guān)聯(lián)交易的界定遵循實(shí)質(zhì)重于形式原則。只要在關(guān)聯(lián)方之間發(fā)生資源或義務(wù)的轉(zhuǎn)移，就應(yīng)認(rèn)為發(fā)生了關(guān)聯(lián)方交易，而不論是否收取價(jià)款，也不論在會(huì)計(jì)上是否得到確認(rèn)。在實(shí)踐中，關(guān)聯(lián)方的識(shí)別是很困難的，關(guān)聯(lián)交易本身也具有很強(qiáng)的隱蔽性，對(duì)關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行規(guī)范是各國(guó)立法和司法實(shí)踐中的難點(diǎn)。
從我國(guó)相關(guān)法規(guī)對(duì)關(guān)聯(lián)交易的定義看，《公司法》為關(guān)聯(lián)交易的規(guī)范提供了原則性框架，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和滬深資本市場(chǎng)《上市規(guī)則》對(duì)關(guān)聯(lián)交易的定義進(jìn)行了具體界定，雖然在表述上不同，但其實(shí)質(zhì)是一致的。二者的差異體現(xiàn)為：《上市規(guī)則》中對(duì)上市公司關(guān)聯(lián)股東和關(guān)聯(lián)自然人的定義較為寬泛，比如包括了持有上市公司5%以上股份的法人及自然人。《上市規(guī)則》中還引入了“潛在關(guān)聯(lián)人”和“歷史關(guān)聯(lián)人”的定義：前者是指根據(jù)與上市公司關(guān)聯(lián)人簽署的協(xié)議或作出的安排，在協(xié)議或者安排生效后，或者在未來(lái)十二個(gè)月內(nèi)，將成為關(guān)聯(lián)法人或關(guān)聯(lián)自然人；后者是指在過(guò)去十二個(gè)月內(nèi)曾經(jīng)是上市公司的關(guān)聯(lián)法人或關(guān)聯(lián)自然人。
銀行股改中的關(guān)聯(lián)交易
在股份制改革前，國(guó)有商業(yè)銀行的關(guān)聯(lián)交易相對(duì)簡(jiǎn)單，但在新批準(zhǔn)部分商業(yè)銀行設(shè)立基金管理公司、入股保險(xiǎn)公司以后，國(guó)有商業(yè)銀行將成為銀行控股公司。如何妥善處理集團(tuán)公司內(nèi)關(guān)聯(lián)交易將成為一個(gè)普遍關(guān)心的問(wèn)題，特別是政府通過(guò)國(guó)有投資公司（如中央?yún)R金公司）對(duì)包括國(guó)有商業(yè)銀行在內(nèi)的多家金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行投資并控股以后，對(duì)這些投資控股公司下屬的金融企業(yè)之間的關(guān)聯(lián)交易如何確認(rèn)和規(guī)范將是一個(gè)新的課題。另一方面，在新的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則框架下，國(guó)有商業(yè)銀行與國(guó)有企業(yè)之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是否應(yīng)該作為關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行披露和規(guī)范也需要進(jìn)一步深入探討。
與控股股東的關(guān)聯(lián)交易。中央?yún)R金公司成立后，其投資或注資的對(duì)象已經(jīng)囊括了國(guó)有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行和證券公司，并且在此過(guò)程中打造了建銀投資、銀河金融控股公司等金融投資實(shí)體。按照關(guān)聯(lián)交易規(guī)范的有關(guān)規(guī)則，同受一個(gè)實(shí)體控制的企業(yè)屬于關(guān)聯(lián)方，這在國(guó)有商業(yè)銀行境外上市過(guò)程中可能遇到法律和規(guī)則上的障礙。因此，理清像匯金這樣的國(guó)家投資公司與其注資或控股的企業(yè)之間的關(guān)系就顯得十分必要。
匯金公司作為準(zhǔn)政府機(jī)構(gòu)，其與中信、光大這類(lèi)控股公司不同，是純粹的控股公司，只負(fù)責(zé)控股、派出董事，而不從事商業(yè)經(jīng)營(yíng)。此類(lèi)公司只要符合香港聯(lián)交所關(guān)于中國(guó)政府機(jī)構(gòu)的定義，其所控制的企業(yè)之間將不被視為關(guān)聯(lián)關(guān)系。從中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行以及中國(guó)工商銀行發(fā)行H股的實(shí)踐看，各行均已得到香港聯(lián)交所豁免披露其與同受匯金公司控制的金融企業(yè)之間的關(guān)聯(lián)方關(guān)系的義務(wù)；保薦人（主承銷(xiāo)商）與發(fā)行人律師也都不將匯金公司視為國(guó)有商業(yè)銀行的關(guān)聯(lián)方。
隨著中國(guó)金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)的推進(jìn)，類(lèi)似匯金公司這樣的國(guó)家投資公司的平臺(tái)可能會(huì)發(fā)揮更大的作用，如果相關(guān)法律法規(guī)對(duì)其沒(méi)有明確的界定，國(guó)有商業(yè)銀行在進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易規(guī)范和披露等方面都會(huì)顯得無(wú)所適從。因此，目前關(guān)于銀行控股公司、金融控股公司方面的法律法規(guī)還需要進(jìn)一步完善。
金融控股集團(tuán)內(nèi)部的關(guān)聯(lián)交易。隨著金融業(yè)進(jìn)一步對(duì)內(nèi)對(duì)外開(kāi)放，銀行控股公司、金融控股集團(tuán)逐步浮出水面。目前工、農(nóng)、中、建、交等商業(yè)銀行已不是單純的商業(yè)銀行，隨著金融業(yè)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)將進(jìn)一步發(fā)展，國(guó)有控股商業(yè)銀行發(fā)展成為各類(lèi)金融控股集團(tuán)的可能性越來(lái)越大。在目前的分業(yè)監(jiān)管格局和現(xiàn)行會(huì)計(jì)法規(guī)及上市規(guī)則下，如何規(guī)范內(nèi)部的關(guān)聯(lián)交易也將成為國(guó)有商業(yè)銀行改革進(jìn)程中一個(gè)重要的課題。
首先，金融分業(yè)監(jiān)管的格局為國(guó)有商業(yè)銀行內(nèi)關(guān)聯(lián)交易規(guī)范帶來(lái)了難度。從目前的實(shí)際情況看，國(guó)有商業(yè)銀行關(guān)聯(lián)交易首先要受中國(guó)銀監(jiān)會(huì)的監(jiān)管，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)先后出臺(tái)了《中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)會(huì)關(guān)于規(guī)范股份制商業(yè)銀行年度報(bào)告內(nèi)容的通知》和《商業(yè)銀行與內(nèi)部人和股東關(guān)聯(lián)交易管理辦法》來(lái)規(guī)范商業(yè)銀行的關(guān)聯(lián)交易披露和管理。此外，對(duì)于上市商業(yè)銀行的關(guān)聯(lián)交易還要受中國(guó)證監(jiān)會(huì)的規(guī)范和交易所上市規(guī)則的約束。從內(nèi)容看，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)的監(jiān)管并未超越證券市場(chǎng)原有的力度，只是將未上市商業(yè)銀行的關(guān)聯(lián)交易納入監(jiān)管范圍。
其次，我國(guó)會(huì)計(jì)制度長(zhǎng)期處于分割狀態(tài)。我國(guó)執(zhí)行的是分行業(yè)會(huì)計(jì)制度，商業(yè)銀行執(zhí)行《金融企業(yè)會(huì)計(jì)制度》。財(cái)政部在90年代以來(lái)的會(huì)計(jì)制度改革過(guò)程中陸續(xù)出臺(tái)了一系列會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，新出臺(tái)的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則目前仍僅在上市公司中實(shí)行。
第三，隨著金融業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)的發(fā)展，銀行、保險(xiǎn)、證券業(yè)相互融合的趨勢(shì)不斷深化，金融業(yè)的關(guān)聯(lián)交易問(wèn)題可能日趨復(fù)雜并呈現(xiàn)出與一般企業(yè)不同的特點(diǎn)。這一趨勢(shì)將使現(xiàn)行的有關(guān)一般企業(yè)關(guān)聯(lián)交易的規(guī)范運(yùn)用到金融業(yè)時(shí)顯得不相適應(yīng)。
銀行與非金融國(guó)企的關(guān)聯(lián)交易。經(jīng)過(guò)多年改革，我國(guó)國(guó)有控股商業(yè)銀行已經(jīng)成為具有獨(dú)立經(jīng)濟(jì)利益的金融企業(yè)，因此，分析國(guó)有商業(yè)銀行與國(guó)有企業(yè)之間的關(guān)系不應(yīng)局限在其是否同受?chē)?guó)家控制，而應(yīng)考慮交易的本質(zhì)是不是自主的市場(chǎng)行為。
銀行關(guān)聯(lián)交易的現(xiàn)狀和問(wèn)題
我國(guó)商業(yè)銀行主要關(guān)聯(lián)交易形式是關(guān)聯(lián)方信貸、關(guān)聯(lián)方擔(dān)保等。目前在上市商業(yè)銀行中，各家銀行都能履行披露義務(wù)，對(duì)關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行規(guī)范的披露，但也存在一些問(wèn)題。
首先，匯金公司與財(cái)政部對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行做出的交易安排對(duì)于國(guó)有商業(yè)銀行影響較大。從披露的關(guān)聯(lián)交易情況看，匯金公司與各家銀行簽訂的期權(quán)合同及今后可能出現(xiàn)的不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓與注資事項(xiàng)，對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行的收益與資本金有重大影響；而財(cái)政部也安排社保基金理事會(huì)認(rèn)購(gòu)國(guó)有商業(yè)銀行股份。雖然根據(jù)財(cái)政部及匯金公司的性質(zhì)，這類(lèi)交易可以豁免相關(guān)的披露程序，但是從重要性的角度來(lái)看，此類(lèi)交易應(yīng)在今后制定規(guī)范時(shí)予以關(guān)注。
其次，國(guó)有商業(yè)銀行為了實(shí)現(xiàn)完善公司治理和提高管理水平的目的，在改制和上市過(guò)程中通常采取了引進(jìn)境內(nèi)外戰(zhàn)略投資者的措施，并簽訂戰(zhàn)略合作協(xié)議。按照有關(guān)法律的規(guī)定，國(guó)有商業(yè)銀行與戰(zhàn)略投資者當(dāng)然地成為關(guān)聯(lián)方。在戰(zhàn)略合作協(xié)議的框架下，今后國(guó)有商業(yè)銀行與戰(zhàn)略投資者之間的各種直接或間接的交易都會(huì)成為一種經(jīng)常性的或者持續(xù)性的關(guān)聯(lián)交易。
第三，國(guó)有商業(yè)銀行通過(guò)集團(tuán)內(nèi)部其他金融企業(yè)轉(zhuǎn)移不良貸款，保持其資產(chǎn)質(zhì)量的關(guān)聯(lián)交易仍然存在。目前已經(jīng)改制的國(guó)有商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)先通過(guò)向資產(chǎn)管理公司剝離、后通過(guò)核銷(xiāo)等方法進(jìn)行了處理，但今后發(fā)生的增量不良資產(chǎn)銀行是否完全可以自主消化尚不明確。而未來(lái)銀行、證券、保險(xiǎn)混業(yè)的可能前景，使國(guó)有商業(yè)銀行通過(guò)自身控股的機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的空間是存在的，其規(guī)范問(wèn)題也應(yīng)予以明確。
第四，由于國(guó)有商業(yè)銀行集團(tuán)內(nèi)部有銀行、證券、保險(xiǎn)、基金等多個(gè)實(shí)體，隨著中國(guó)金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)的進(jìn)一步發(fā)展，它們之間進(jìn)行的資金往來(lái)、證券買(mǎi)賣(mài)、咨詢服務(wù)、擔(dān)保等交易事項(xiàng)可能會(huì)更加突出。
國(guó)內(nèi)對(duì)關(guān)聯(lián)交易也制定了一些有關(guān)法規(guī)，但目前來(lái)看也有一些問(wèn)題。
《公司法》和滬深上市規(guī)則對(duì)關(guān)聯(lián)交易的規(guī)范。在公司法方面，我國(guó)原《公司法》對(duì)關(guān)聯(lián)交易的規(guī)定過(guò)于原則，過(guò)于簡(jiǎn)單，流于表面，而新《公司法》在關(guān)聯(lián)方的范圍、損害賠償責(zé)任、利害關(guān)系人表決排除、董事和高級(jí)管理人員的忠實(shí)義務(wù)、法人資格否認(rèn)制度等多方面對(duì)關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行了規(guī)范，為我國(guó)關(guān)聯(lián)交易規(guī)范提供了基本的法律保障。對(duì)于上市公司關(guān)聯(lián)交易的規(guī)范，其主要內(nèi)容體現(xiàn)在交易所的上市規(guī)則中，比如《上海證券交易所股票上市規(guī)則（2004年修訂版）》對(duì)于上市公司關(guān)聯(lián)交易就主要是以強(qiáng)化披露為重點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上還引入了關(guān)聯(lián)董事和關(guān)聯(lián)股東回避表決制度，并加強(qiáng)獨(dú)立董事在關(guān)聯(lián)交易審查方面的作用。因此可以將我國(guó)上市公司關(guān)聯(lián)交易的規(guī)范總結(jié)為三部分，即關(guān)聯(lián)交易表決程序合法；獨(dú)立董事對(duì)關(guān)聯(lián)交易的公允性無(wú)異議；按照有關(guān)規(guī)定對(duì)關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行充分披露。
銀行監(jiān)管法規(guī)對(duì)商業(yè)銀行關(guān)聯(lián)交易的規(guī)范。對(duì)于商業(yè)銀行關(guān)聯(lián)交易，我國(guó)《商業(yè)銀行法》和《貸款通則》做出了原則性的規(guī)定。《商業(yè)銀行法》第四十條規(guī)定，商業(yè)銀行不得向關(guān)系人發(fā)放信用貸款；向關(guān)系人發(fā)放擔(dān)保貸款的條件不得優(yōu)于其他借款人同類(lèi)貸款的條件。《股份制商業(yè)銀行公司治理指引》對(duì)商業(yè)銀行關(guān)聯(lián)交易問(wèn)題做出了更為細(xì)致的規(guī)定。《指引》第十四條和第二十七條規(guī)定了控股股東的誠(chéng)信義務(wù)和董事的誠(chéng)信和勤勉義務(wù)；第七條至第十條就股東與商業(yè)銀行的關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行了原則性規(guī)定；第四十條和第四十一條規(guī)定了關(guān)聯(lián)交易的授權(quán)機(jī)構(gòu)和程序。
另外，銀監(jiān)會(huì)先后出臺(tái)了《中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于規(guī)范股份制商業(yè)銀行年度報(bào)告內(nèi)容的通知》和《商業(yè)銀行與內(nèi)部人和股東關(guān)聯(lián)交易管理辦法》，對(duì)商業(yè)銀行關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行了更為詳細(xì)的界定，這標(biāo)志著我國(guó)商業(yè)銀行關(guān)聯(lián)交易規(guī)范已經(jīng)從零散走向系統(tǒng)，由原則走向具體,其中《管理辦法》對(duì)“一般關(guān)聯(lián)交易”和“重大關(guān)聯(lián)交易”的定義為現(xiàn)實(shí)中對(duì)關(guān)聯(lián)交易的確認(rèn)提供了實(shí)用的法律依據(jù)。不過(guò)，對(duì)于復(fù)雜的商業(yè)銀行關(guān)聯(lián)交易來(lái)說(shuō)，目前的規(guī)范還是不夠的，規(guī)范的力度和針對(duì)性均不夠。
多角度治理銀行關(guān)聯(lián)交易
首先，需要進(jìn)一步完善我國(guó)有關(guān)關(guān)聯(lián)交易的法規(guī)和規(guī)章。證監(jiān)會(huì)有必要協(xié)同銀監(jiān)會(huì)制定和完善上市商業(yè)銀行關(guān)聯(lián)交易的指引，并且在監(jiān)管層面上加強(qiáng)協(xié)作，相關(guān)監(jiān)管部門(mén)應(yīng)當(dāng)建立有效的合作機(jī)制，完善執(zhí)法環(huán)境。
其次，進(jìn)一步完善國(guó)有商業(yè)銀行的公司治理和內(nèi)部控制制度，使國(guó)有商業(yè)銀行關(guān)聯(lián)交易更加透明、公正。通過(guò)完善分類(lèi)表決制度、獨(dú)立董事制度、表決權(quán)回避制度等，使國(guó)有商業(yè)銀行股東、存款人的利益免受不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的侵害，充分保護(hù)廣大中小股東的利益。
第三，深滬交易所的上市規(guī)則也應(yīng)考慮到上市商業(yè)銀行（尤其是國(guó)有控股商業(yè)銀行）關(guān)聯(lián)交易的特殊性，進(jìn)一步完善上市規(guī)則。雖然銀行類(lèi)上市公司家數(shù)還不多，但其在A股市場(chǎng)上的重要性是不言而喻的。兩市上市規(guī)則中應(yīng)該充分考慮國(guó)有商業(yè)銀行上市以后可能出現(xiàn)的各種關(guān)聯(lián)交易問(wèn)題，進(jìn)一步完善上市規(guī)則。這對(duì)于中國(guó)資本市場(chǎng)以及銀行業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展意義重大。
股份制商業(yè)銀行定義范文第4篇
關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；成本效率；SFA方法
文章編號(hào)：1003－4625（2009）01－0019－03 中圖分類(lèi)號(hào)：F830.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
一、引言
商業(yè)銀行控制成本的能力，關(guān)系到銀行市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力和盈利能力，商業(yè)銀行的效率關(guān)系到金融資源在社會(huì)中的配置。特別是中國(guó)的銀行業(yè)在經(jīng)歷了不斷的改革后，如何有效控制經(jīng)營(yíng)成本、提高經(jīng)營(yíng)效率已成為中國(guó)商業(yè)銀行界關(guān)注的焦點(diǎn)，所以對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行效率的研究就有很重要的現(xiàn)實(shí)意義。
對(duì)銀行成本效率研究在國(guó)外一直都是比較熱門(mén)的課題，國(guó)外的研究比較多并取得了豐富的研究成果，而我國(guó)在這方面的研究相對(duì)就比較少且得出結(jié)論也不一致。一些相關(guān)研究比較了四大國(guó)有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行的效率水平，其結(jié)果表明銀行效率普遍低下，國(guó)有商業(yè)銀行比股份制商業(yè)銀行更低。遲國(guó)泰等（2005）運(yùn)用超對(duì)數(shù)成本函數(shù)對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行成本效率進(jìn)行研究，認(rèn)為我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的成本效率明顯低于股份制商業(yè)銀行，其中貸款產(chǎn)出質(zhì)量是決定這一差異大小的最主要因素。也有些研究得出了不一樣的結(jié)論，何韌（2005）利用DEA方法測(cè)定上海1999-2003年銀行業(yè)效率，認(rèn)為四大國(guó)有商業(yè)銀行的整體效率要好于其他商業(yè)銀行。劉玲玲、李西新（2006）運(yùn)用SFA法分析了我國(guó)商業(yè)銀行和德國(guó)銀行的成本效率，研究發(fā)現(xiàn)我國(guó)商業(yè)銀行的成本效率水平較低，成本浪費(fèi)較為嚴(yán)重，但是國(guó)有商業(yè)銀行的成本效率曲線比股份制銀行成本效率曲線陡峭，說(shuō)明國(guó)有商業(yè)銀行所采取的改革措施對(duì)成本控制產(chǎn)生了顯著作用。
二、研究方法
在對(duì)銀行的效率研究中，最普遍采用的方法是前沿效率分析，其核心是根據(jù)一組已知的投入產(chǎn)出值，定義出所有可能的投入產(chǎn)出組合的外部邊界即生產(chǎn)前沿面，使得所有的觀察值均在邊界之內(nèi)，每個(gè)觀察值與邊界的距離為該生產(chǎn)點(diǎn)的效率。對(duì)銀行效率的研究主要分為兩種方法：參數(shù)法和非參數(shù)法。
參數(shù)法對(duì)銀行的規(guī)模和多樣化效率進(jìn)行分析，利用多元統(tǒng)計(jì)方法估算出前沿成本函數(shù)中的未知參數(shù)，然后計(jì)算出理論最小成本和實(shí)際成本的比值。主要有隨機(jī)前沿方法（SFA）、自由分布方法（DFA）和厚前沿方法（TFA）。其中隨機(jī)前沿方法是參數(shù)法的典型代表，應(yīng)用比較廣泛，其他兩種方法是SFA方法的變形。這三種方法都需要對(duì)銀行效率前沿函數(shù)的具體形式進(jìn)行界定，并通過(guò)銀行樣本數(shù)值估算出效率前沿函數(shù)中的參數(shù)。
在研究銀行效率的時(shí)候，最廣泛采用的SFA模型是根據(jù)Battese 和 Coelli(1995)提出的效率模型：
Yi= βxi+(Vi+Ui)，i=1,…,N
這里Yi表示第i家企業(yè)的生產(chǎn)成本（生產(chǎn)成本的對(duì)數(shù)）；Xi是K×1的關(guān)于第i家企業(yè)投入價(jià)格和產(chǎn)出的向量；β是未知參數(shù)向量；Vi是隨機(jī)變量，服從標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布，其獨(dú)立于Ui這個(gè)非負(fù)的隨機(jī)變量，Ui被認(rèn)為是生產(chǎn)中的成本非效率項(xiàng)，經(jīng)常被假定服從半正態(tài)分布。
三、投入產(chǎn)出指標(biāo)的選擇
在進(jìn)行銀行效率測(cè)度的時(shí)候，對(duì)投入產(chǎn)出指標(biāo)的選擇很重要。在已有的研究中，指標(biāo)的選取主要有生產(chǎn)法、中介法和資產(chǎn)法三種。
本文將投入變量設(shè)定為人力成本、固定資產(chǎn)成本和可貸資金成本。本文利用營(yíng)業(yè)費(fèi)用即業(yè)務(wù)管理費(fèi)來(lái)代替人力成本和固定資產(chǎn)成本的總額。
產(chǎn)出指標(biāo)的選擇采用資產(chǎn)法，產(chǎn)出變量設(shè)定為有效貸款（除去不良貸款）、投資與證券、非利息收入。貸款包括短期、中期、長(zhǎng)期以及其他貸款，并扣除貸款損失準(zhǔn)備金，投資與證券包括銀行的短期投資、長(zhǎng)期債券投資和長(zhǎng)期期權(quán)投資。在考慮銀行的傳統(tǒng)貸款、投資與證券業(yè)務(wù)收入外，還考慮到銀行非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)即銀行的中間業(yè)務(wù)所帶來(lái)的收入。表1中列出了確定的投入產(chǎn)出指標(biāo)。
表1銀行投入-產(chǎn)出指標(biāo)的選取及定義
四、模型選取
在現(xiàn)有的研究中，對(duì)成本函數(shù)的設(shè)定早期多用柯布―道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)(C-D),對(duì)生產(chǎn)函數(shù)中的指數(shù)項(xiàng)進(jìn)行估計(jì)。這種方法忽略了各類(lèi)產(chǎn)出間的相關(guān)性以及產(chǎn)出的彈性。C-D成本函數(shù)的結(jié)構(gòu)較為簡(jiǎn)單，自變量只為投入價(jià)格和產(chǎn)出,小樣本下確定參數(shù)較為容易。但C-D成本函數(shù)假設(shè)銀行規(guī)模收益不變,這導(dǎo)致其無(wú)法反映受規(guī)模變化影響的真實(shí)成本效率情況。為克服C-D生產(chǎn)函數(shù)的缺點(diǎn)，使之放松條件約束更為接近經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，經(jīng)濟(jì)學(xué)家以后的研究逐漸采用超越對(duì)數(shù)成本函數(shù)的形式。超越對(duì)數(shù)成本函數(shù)具有二次可微分的二階近似的形式，且允許各種銀行產(chǎn)出為個(gè)別變量，生產(chǎn)要素之間也無(wú)需具有固定替代彈性、齊次性等條件限制等，從而具有易估計(jì)性和包容性等優(yōu)點(diǎn),銀行效率研究采用此方法的越來(lái)越多。
該方法假定非效率項(xiàng)服從非對(duì)稱(chēng)分布，例如半正態(tài)分布,而隨機(jī)誤差項(xiàng)服從對(duì)稱(chēng)分布(通稱(chēng)假定為標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布),并假定非效率項(xiàng)和隨機(jī)誤差項(xiàng)與估計(jì)方程中投入產(chǎn)出變量不相關(guān)。超越對(duì)數(shù)成本函數(shù)模型可表述為：
lnRC=lnC+?著+u=A+■Bi?lnwi+■Cj?lnwj+
■■Dik ?lnwi?lnwk+■■Ejl?lnyj ?lnyl+■■Fij?lnwi?lnyj+?著+u
這里，RC為實(shí)際成本;C為理論最小成本;wi為第i項(xiàng)投入價(jià)格;其中i=1，2；yj為第j項(xiàng)產(chǎn)出數(shù)量，其中j=1，2，3；A,Bi,Cj,Dik,Ejl,Fij均為待定參數(shù);ε為隨機(jī)誤差項(xiàng),服從N(0, ?滓■■)分布;u為非負(fù)的成本費(fèi)效率項(xiàng),其服從|N(0,?滓■■ )|的半正態(tài)分布。在本文的投入和產(chǎn)出指標(biāo)確定的情況下，超越對(duì)數(shù)成本函數(shù)方程可以化為以下形式：
lnRC=lnC+?著+u=A+Bl?ln■+C1lny1+C2lny2+C3lny3
D11ln■2+E11(lny1)2+E22+(lny2)2+E33(lny3)2+E12lny1lny2+E13lny1lny3+E23lny2lny3+F11ln■lny1+
F12ln■lny2+F13ln■lny3+?著+u
本文使用Frontier4.1(Coelli, 1996)對(duì)上面模型中的參數(shù)進(jìn)行估計(jì)。Frontier4.1可以用來(lái)獲得隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)和隨機(jī)前沿成本函數(shù)的極大似然估計(jì)，并可以采用面板數(shù)據(jù)、隨時(shí)間可變或不變效率、半正態(tài)或截?cái)嗾龖B(tài)分布、因變量是對(duì)數(shù)或者是原值的函數(shù)形式，所以可以采用此程序。
五、實(shí)證分析
（一）樣本的選擇
表2各個(gè)指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)值
數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)金融年鑒和銀行年報(bào)
本文選取我國(guó)10家商業(yè)銀行2001-2007年的相關(guān)數(shù)據(jù)作為研究樣本，文中所使用的資料均來(lái)源于各個(gè)銀行的年報(bào)和2002―2006年的中國(guó)金融年鑒以及相關(guān)網(wǎng)站，數(shù)據(jù)來(lái)自各家銀行的資產(chǎn)負(fù)債表和損益表，表2為各個(gè)指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)值。
（二）對(duì)參數(shù)的估計(jì)
本文使用Frontier4.1(Coelli, 1996)對(duì)成本函數(shù)模型中的參數(shù)進(jìn)行了估計(jì)，得出各個(gè)參數(shù)的估計(jì)值，對(duì)模型的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)采用變差率（γ=?滓■■/(?滓■■+?滓■■）)和對(duì)變差率的零假設(shè)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，即對(duì)成本函數(shù)的單邊似然比檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量LR的顯著性檢驗(yàn)來(lái)判斷。對(duì)變差率0.6900表明成本偏差是由隨機(jī)誤差和成本非效率項(xiàng)共同決定的（Battese 和 Coelli，1995）。在變差率為零的假設(shè)下，顯著性水平為0.01的mixed χ2 的臨界值為5.412，本文得到的LR值為15.465.412，所以上述模型的估計(jì)是有效的。
（三）計(jì)算效率值
通過(guò)對(duì)參數(shù)的估計(jì)并對(duì)模型進(jìn)行檢驗(yàn)后證實(shí)所選取的模型的估計(jì)是有效的，可以繼續(xù)進(jìn)行分析，表3為確定各銀行不同年份的成本效率值。
表3各個(gè)銀行的成本效率值
圖1股份制銀行和國(guó)有銀行各年度平均成本效率曲線
在分析的10家商業(yè)銀行中，興業(yè)銀行、招商銀行、工商銀行、浦發(fā)銀行2001－2007年期間的效率平均值較其他幾家銀行高一些。圖1為股份制商業(yè)銀行和國(guó)有銀行各年平均成本效率的曲線圖。
六、討論和建議
通過(guò)與前幾年對(duì)商業(yè)銀行效率研究的文章對(duì)比表明，中國(guó)的銀行成本效率是在不斷地提升的，由圖1中股份制對(duì)樣本中的股份制商業(yè)銀行和國(guó)有商業(yè)銀行的平均成本效率對(duì)比發(fā)現(xiàn)，國(guó)有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行的成本效率相差不大且都處于較高的水平。中國(guó)的四大國(guó)有銀行也在處于不斷的改革的進(jìn)程中，國(guó)有商業(yè)銀行開(kāi)始進(jìn)行股份化和上市的改革，通過(guò)對(duì)年報(bào)中的數(shù)據(jù)整理可以看出，中國(guó)工商銀行和建設(shè)銀行的不良貸款自2001年以來(lái)大幅度地減少，不良貸款率下降百分比高于其他幾家銀行。
由此，針對(duì)中國(guó)在不斷地調(diào)整對(duì)銀行業(yè)的各種政策的基礎(chǔ)上，銀行提高自身的競(jìng)爭(zhēng)力從而提高效率也是很有必要的。如，在控制不良貸款率方面，從制度上控制不良貸款，也就是完善銀行信款制度，組建由專(zhuān)門(mén)信貸人員擔(dān)任委員的審貸委員會(huì)，并成了資產(chǎn)監(jiān)控部，在貸款后對(duì)貸款企業(yè)采取動(dòng)態(tài)監(jiān)控；加強(qiáng)管理，降低銀行的營(yíng)業(yè)費(fèi)用；適當(dāng)提高中間業(yè)務(wù)的比例，增加銀行的非息收入等。
參考文獻(xiàn)：
[1]魏煜,王麗.中國(guó)商業(yè)銀行效率研究:一種非參數(shù)的分析[J].金融研究,2000,(3):45-48.
[2]錢(qián)蓁.中國(guó)商業(yè)銀行的效率研究-SFA方法分析[J].南京社會(huì)科學(xué),2003,(1):41-46.
[3]劉志新,劉琛.基于DFA的中國(guó)商業(yè)銀行效率研究[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)研究,2004,(4):42-45.
[4]何韌.銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、效率和績(jī)效的相關(guān)性研究―基于上海地區(qū)銀行業(yè)的考察[J].財(cái)經(jīng)研究,2005,(12):29-40.
[5]吳棟,周建平.基于SFA的中國(guó)商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)選擇的實(shí)證研究[J].金融研究,2007,(7):47-60.
[6]張超,顧峰,邸強(qiáng).基于隨機(jī)前沿方法的我國(guó)商業(yè)銀行成本效率測(cè)度研究[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索,2005,(6):116-119.
[7]Tim Coelli. A guide to FRONTIER Version 4?1: A computer program for stochastic frontier production and cost function estimation, University of New England: Center for efficiency and productivity analysis Working Paper.
[8] Shujie Yao, Chunxia Jiang, Genfu Feng and Dirk Willenbockel. WTO Challenges and efficiency of Chinese banks [J] .Applied Economics,2007,(39):629-643.
股份制商業(yè)銀行定義范文第5篇
關(guān)鍵詞：市場(chǎng)化；銀行業(yè)；資本效率、演變機(jī)理
基金項(xiàng)目：陜西省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（11Q055）。
作者簡(jiǎn)介：李強(qiáng)（1978-），男，陜西蒲城人，西安交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院博士研究生，主要從事內(nèi)部控制、非營(yíng)利組織風(fēng)險(xiǎn)管理研究；劉孟飛（1979-），男，湖南邵陽(yáng)人，西安交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院博士研究生，西北農(nóng)林科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院講師，主要從事產(chǎn)業(yè)組織、公司治理研究。
中圖分類(lèi)號(hào)：F270，F(xiàn)823文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1006-1096（2012）06-0161-05收稿日期：2012-04-12
一、研究方法與模型設(shè)定
（一）研究方法
研究銀行效率問(wèn)題的文獻(xiàn)很多，其中較常用的估計(jì)方法是Aigner 等（1977）和Meeusen 等（1977）提出的隨機(jī)前沿分析方法（SPA）。其優(yōu)點(diǎn)在于能測(cè)量每個(gè)樣本在樣本期內(nèi)各時(shí)點(diǎn)上的效率，并通過(guò)對(duì)誤差項(xiàng)的分解濾掉隨機(jī)因素對(duì)效率值的影響，得到的結(jié)果具有穩(wěn)健性。Fries 等（2005）進(jìn)一步指出，測(cè)量誤差和不確定性經(jīng)濟(jì)環(huán)境的問(wèn)題更可能發(fā)生在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家，所以SFA比其他方法更適于研究轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的效率問(wèn)題，因此，本文采用SFA模型進(jìn)行分析。
在銀行要素投入效率研究方面，Battese 等（2000）和Kumbhakar 等（2001）利用勞動(dòng)需求函數(shù)分析了瑞典銀行業(yè)勞動(dòng)投入效率及其調(diào)整過(guò)程，其方法如下：
假定以勞動(dòng)需求函數(shù)表示勞動(dòng)投入的理性狀態(tài)，邊界要素投入量xit是勞動(dòng)要素價(jià)格wit、給定產(chǎn)量yit的函數(shù)，其函數(shù)形式為
xit=f（wit，yit） （1）
邊界要素投入量xit與實(shí)際要素投入量xit的關(guān)系為
xit=xiteuit （2）
其中，uit為技術(shù)無(wú)效率，uit=zitδ，zit為影響無(wú)效率值的DMU特征變量向量；可定義要素投入無(wú)效率為（xit/xit）=euit≥1，其值越高，代表DMU越無(wú)效率。
將（4）式取自然對(duì)數(shù)，加上隨機(jī)干擾項(xiàng)vit，則成為
lnxit=lnxit+uit+vit （3）
（2）、（3）式設(shè)定函數(shù)形式進(jìn)行回歸，即可求出各項(xiàng)參數(shù)估計(jì)值，包括：要素投入無(wú)效率值、DMU特征變量向量zit的估計(jì)系數(shù)。
（二）模型設(shè)定
本文參考Battese 等（2000）和Kumbhakar 等（2001）等文獻(xiàn)的做法，并將其推廣為銀行資本要素投入模型，設(shè)定資本要素需求函數(shù)進(jìn)行效率估計(jì)。在函數(shù)具體形態(tài)方面，由于超對(duì)數(shù)函數(shù)是CobbDouglas、齊次、位似等函數(shù)形態(tài)的一般式，具有容許交互影響項(xiàng)存在、可處理多投入多產(chǎn)出問(wèn)題等一系列優(yōu)點(diǎn)，以往學(xué)者在進(jìn)行金融體系效率相關(guān)研究時(shí)，大多將金融機(jī)構(gòu)的生產(chǎn)函數(shù)設(shè)定為該形式，因此本文建立一個(gè)超對(duì)數(shù)資本要素需求隨機(jī)邊界模型，其具體形式如下：
lnx1it=β0+β1lny1it+β2lny2it+β3lnw1it+β4lnw2it+β5lnw3it+12β6lny21it+12β7lny22it+12β8lny1itlny2it+12β9lnw21it+12β10lnw22it+12β11lnw23it+12β12lnw1itlnw2it+12β13lnw1itlnw3it+12β14lnw2itlnw3it+12β15lny1itlnw1it+12β16lny1itlnw2it+12β17lny1itlnw3it+12β18lny2itlnw1it+12β19lny2itlnw2it+12β20lny2itlnw3it+β21t+12β22t2+vit-uit（4）
相應(yīng)的無(wú)效率效應(yīng)模型為：
uit=δ0+δ1control+δ2foreign+δ3stock+δ4share
+δ5ownship+δ6time+δ7asset+δ8GDP（5）
式（4）中，x1it為資本投入；y1it、y2it為產(chǎn)出；w1it、w2it、w3it分別為資本、資金和勞動(dòng)力的價(jià)格；t為時(shí)間趨勢(shì)；vit為隨機(jī)干擾項(xiàng)；uit為衡量成本無(wú)效率的非負(fù)隨機(jī)變量。式（5）中，control、foreign、stock、share、ownship、time、asset、GDP為無(wú)效率效應(yīng)變量。α、β、、θ、ρ、δ為模型待估參數(shù)。
二、指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來(lái)源
在投入產(chǎn)出指標(biāo)的選取上，結(jié)合我國(guó)商業(yè)銀行自身的特點(diǎn)，采用中介法來(lái)分析銀行的投入、產(chǎn)出關(guān)系，并定義兩個(gè)產(chǎn)出變量和三項(xiàng)投入要素的價(jià)格變量，將產(chǎn)出定義為貸款與其他盈利性資產(chǎn)；將要素價(jià)格定義為要素支出與要素投入的比值，即資本價(jià)格為業(yè)務(wù)及管理費(fèi)扣除勞動(dòng)力成本后的余額與固定資產(chǎn)凈值的比值，勞動(dòng)力價(jià)格為勞動(dòng)力支出與勞動(dòng)投入量的比值，資金價(jià)格為利息支出與各項(xiàng)存款即借入款總額的比值。本文的研究樣本包括國(guó)有銀行、股份制銀行以及城市商業(yè)銀行在內(nèi)的17家商業(yè)銀行。本文樣本期間為2000年～2010年，數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰數(shù)據(jù)庫(kù)、歷年《中國(guó)金融統(tǒng)計(jì)年鑒》以及各銀行年報(bào)，對(duì)于個(gè)別缺失數(shù)據(jù)，采用線性插值法補(bǔ)齊。
對(duì)于無(wú)效率效應(yīng)模型變量的選取并沒(méi)有固定的模式，可依據(jù)研究目的、樣本選擇、所掌握數(shù)據(jù)質(zhì)量以及所處具體環(huán)境的不同，選取不同的指標(biāo)。近年來(lái)我國(guó)商業(yè)銀行業(yè)最大的變化，主要體現(xiàn)在金融市場(chǎng)全面開(kāi)放所帶來(lái)的外部市場(chǎng)環(huán)境變化和銀行機(jī)構(gòu)內(nèi)部治理機(jī)制改革所帶來(lái)的治理結(jié)構(gòu)變化兩個(gè)方面，另外，以往研究大都證實(shí)銀行資產(chǎn)規(guī)模、宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境與效率存在顯著關(guān)系，考慮到時(shí)間因素所帶來(lái)的影響，模型選取包括市場(chǎng)環(huán)境、治理結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)規(guī)模、宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境等在內(nèi)的8個(gè)影響因素變量。變量的具體含義如表3所示。
表1銀行投入產(chǎn)出變量的選取與定義變量變量名稱(chēng)變量定義x1it資本投入年末固定資產(chǎn)凈值；單位：百萬(wàn)元y1it產(chǎn)出1貸款總額（扣除貸款損失準(zhǔn)備）；單位：百萬(wàn)元y2it產(chǎn)出2除貸款以外的其他盈利性資產(chǎn)總額；單位：百萬(wàn)元w1it資本價(jià)格（業(yè)務(wù)及管理費(fèi)-勞動(dòng)力成本）/固定資產(chǎn)凈值； W2it資金價(jià)格利息支出/（短期融資總額+長(zhǎng)期融資額總額）x3it勞動(dòng)力價(jià)格勞動(dòng)力成本/員工人數(shù)；單位：百萬(wàn)元/人注：勞動(dòng)力價(jià)格變量沿用劉琛等（2004）通過(guò)計(jì)算有關(guān)資料中勞動(dòng)力成本與總成本的關(guān)系后依比例提取的辦法，按總成本的10%計(jì)提。
在無(wú)效率效應(yīng)模型變量的選取上，考慮到銀行效率水平受市場(chǎng)內(nèi)部治理機(jī)制、外部競(jìng)爭(zhēng)壓力、政府管制以及資產(chǎn)規(guī)模和宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境等多方面因素的影響，因此模型包含了治理結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)以及其他影響因素等3個(gè)方面共8個(gè)變量，其具體含義如表2所示。
表2無(wú)效率效應(yīng)變量與定義
變量類(lèi)別變量變量名稱(chēng)變量定義
市場(chǎng)環(huán)境contr市場(chǎng)開(kāi)放1代表市場(chǎng)開(kāi)放，0為市場(chǎng)管制share市場(chǎng)占有率銀行年末貸款余額/全行業(yè)貸款余額
治理結(jié)構(gòu)ownship是否國(guó)有1代表其是非國(guó)有銀行，0為國(guó)有銀行foreign外資參股1代表其在樣本期間內(nèi)經(jīng)歷了外資參股，0為無(wú)外資參股stock是否上市1代表其是上市銀行，0為非上市銀行
其他影
響因素time時(shí)間從2000年到2010年asset總資產(chǎn)取年末資產(chǎn)總額的自然對(duì)數(shù)GDP宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境取當(dāng)年GDP的自然對(duì)數(shù)
三、實(shí)證結(jié)果與分析
（一）資本需求隨機(jī)邊界函數(shù)估計(jì)結(jié)果
采用2000年～2010年17家商業(yè)銀行的非平衡面板數(shù)據(jù)，通過(guò)FRONTIER 4.1軟件進(jìn)行迭代運(yùn)算，估計(jì)結(jié)果整理于表3。
在表3中，LR檢驗(yàn)結(jié)果是132和27，證實(shí)了復(fù)合誤差中存在單側(cè)誤差。γ為0.99705，意味著綜合誤差中的絕大部分可歸結(jié)為無(wú)效率，平均成本無(wú)效率值為1.29353，表明在同等條件下，銀行的平均資本投入比理論上的最優(yōu)投入高出29.35%。
表3無(wú)效率影響因素估計(jì)結(jié)果
A.無(wú)效率影響因素項(xiàng)變量名稱(chēng)估計(jì)值標(biāo)準(zhǔn)差變量名稱(chēng)估計(jì)值標(biāo)準(zhǔn)差常數(shù)項(xiàng)-7.75259***
（-3.38940）2.28731ownship-0.04883
（-0.83297）0.05863control0.12785**
（1.62670）0.07860time-0.12177***
（-4.30784）0.02827foreign-3.78802***
（-3.19565）1.18537asset0.15029***
（3.15301）0.04766stock0.04273
（0.36681）GDP0.116490.61269***
（2.86435）0.21390share0.01180
（0.19502）0.06049B.其他變量估計(jì)值標(biāo)準(zhǔn)差sigmasquared0.02416***
（11.11588）0.00217log likelihood function132.69936Gamma0.99705***
（25.76676）0.03870LR test of the onesided error27.47058平均無(wú)效率值1.29353注：括號(hào)內(nèi)為估計(jì)系數(shù)的T統(tǒng)計(jì)量，估計(jì)數(shù)據(jù)基于Battese 等（1995）模型迭代42次計(jì)算獲得；***、**、*分別表示在1%、5%、10%的水平上顯著。
表4樣本銀行資本投入無(wú)效率測(cè)算結(jié)果
2000年2001年2002年2003年2004年2005年2006年2007年2008年2009年2010年工商1.093191.043601.148841.267531.466121.324231.486881.312981.346411.263941.25826建設(shè)1.389931.251081.125091.350711.365611.251121.495641.549561.402441.187931.26117農(nóng)行1.078131.049621.081081.077821.005471.421431.131111.287791.193221.035751.08056中行1.321701.210371.061841.029271.239211.012891.335501.353701.691891.315211.41214交通1.280561.145131.173751.005141.077241.165721.275001.500101.426781.088341.09161光大1.975071.688421.259581.089851.195441.290261.538041.596261.470641.366811.42633廣發(fā)1.067881.020711.094791.184701.149081.614871.702041.416061.304221.086891.14733華夏1.521531.382701.250631.124761.182331.326131.478231.500931.497461.343251.17088民生1.251421.076921.284921.181971.504401.163561.051901.128151.053291.070031.21146浦發(fā)1.194021.063971.006011.126421.195591.170001.341511.450591.503311.405911.62337深發(fā)展1.603851.713961.512491.335011.506841.403161.386721.690971.863021.584001.76953興業(yè)1.284431.311711.315891.218661.446401.440391.610131.584231.650791.428471.25918招商1.300831.503651.461281.247411.286851.337541.206161.150111.447641.256901.36045中信1.464021.481381.408521.091111.267591.217501.311851.451871.535421.344931.59191上海1.275951.262371.165901.026681.069801.116311.209951.418481.651391.293941.35081南京1.042961.032141.111941.037541.093441.075591.058471.011551.156941.008041.23504寧波＼＼＼＼1.129791.153911.076311.156521.514041.194521.32086平均1.321591.264861.216411.149661.245951.263801.335031.385871.453461.251461.32770
（二）不同類(lèi)型商業(yè)銀行的資本效率比較
表4給出了樣本銀行資本投入無(wú)效率測(cè)算結(jié)果：
為了更好地比較各銀行效率水平的高低情況，我們將研究期間內(nèi)各銀行的無(wú)效率平均值及其排名情況繪制于圖1。
圖2顯示，不同銀行的平均無(wú)效率值差距十分明顯，無(wú)效率水平最高的是深圳發(fā)展銀行，無(wú)效率值高達(dá)1.57905；最低的是南京銀行，無(wú)效率值僅為1.07851。還發(fā)現(xiàn)，股份制銀行的無(wú)效率值排名普遍較為靠前，處在前5位的銀行中有4家為股份制銀行。而具有國(guó)有產(chǎn)權(quán)背景且民營(yíng)化程度較低的大型商業(yè)銀行排名則較為靠后，尤其是中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行，其無(wú)效率值僅略高于南京銀行。
為了進(jìn)一步分析各銀行資本投入效率水平在樣本期內(nèi)的變化趨勢(shì)，圖2描繪了2000年～2010年所有樣本銀行平均資本無(wú)效率值的演變軌跡。
顯然，其中城市商業(yè)銀行在絕大部分年份均顯示了較高的資本效率水平，股份制銀行最低，而大型商業(yè)銀行略高于股份制銀行。三種類(lèi)型商業(yè)銀行的資本效率變化情況基本一致，在研究初期，資本投入無(wú)效率經(jīng)歷了一定程度的改善，從2000年的1.32159
圖1各銀行的資本無(wú)效率平均值及其排名情況
圖2平均無(wú)效率演變過(guò)程（2000～2010年）
下降到2004年的1.24595，但隨后開(kāi)始逐漸提高，至2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)期間達(dá)到頂點(diǎn)，而在研究末期則存在反復(fù)波動(dòng)。整體來(lái)說(shuō)，我國(guó)商業(yè)銀行的資本無(wú)效率并沒(méi)有表現(xiàn)出明顯的下降趨勢(shì)。
（三）無(wú)效率影響因素分析
表3列出了市場(chǎng)環(huán)境、治理結(jié)構(gòu)以及包括時(shí)間趨勢(shì)、資產(chǎn)規(guī)模和宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化在內(nèi)的各方面因素所造成的無(wú)效率效應(yīng)估計(jì)結(jié)果。
無(wú)效率效應(yīng)模型所考慮的兩個(gè)市場(chǎng)環(huán)境變量均為顯著，說(shuō)明市場(chǎng)環(huán)境變化是我國(guó)銀行業(yè)資本效率演變的主要?jiǎng)右颉Ｊ袌?chǎng)管制系數(shù)為正，說(shuō)明市場(chǎng)開(kāi)放使得我國(guó)商業(yè)銀行的資本效率有所降低，其中可能的原因在于，隨著市場(chǎng)管制的放松，外資金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入中國(guó)金融市場(chǎng)，迫于行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)壓力的增加，內(nèi)資商業(yè)銀行不得不投入更多的資本用于銀行技術(shù)層面經(jīng)驗(yàn)或技巧的學(xué)習(xí)，甚至不惜花費(fèi)巨資用于銀行資產(chǎn)設(shè)備的更新?lián)Q代，短期內(nèi)，必然給我國(guó)銀行業(yè)資本效率的提高造成負(fù)面的沖擊。市場(chǎng)力量系數(shù)為負(fù)，說(shuō)明具有市場(chǎng)力量的大型銀行和中小銀行相比在資本效率上有明顯優(yōu)勢(shì)，原因在于，和中小銀行相比，資產(chǎn)規(guī)模龐大、資金實(shí)力最為雄厚的大型商業(yè)銀行具有明顯的規(guī)模優(yōu)勢(shì)，且由于其國(guó)有產(chǎn)權(quán)背景能享受到諸多政府資源，在競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的中國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)環(huán)境演變過(guò)程中，受沖擊最大的是中小股份制銀行，而大型商業(yè)銀行的主導(dǎo)地位和既有優(yōu)勢(shì)并沒(méi)有根本的改變。
模型所考慮的三個(gè)治理結(jié)構(gòu)變量估計(jì)結(jié)果均不顯著，說(shuō)明在商業(yè)銀行的資本效率改善方面，治理機(jī)制的積極作用還未得到有效發(fā)揮。所有制系數(shù)為正但不顯著，說(shuō)明所有制變革對(duì)資本效率并無(wú)明顯影響。外資參股系數(shù)不顯著，說(shuō)明引進(jìn)外資并沒(méi)有對(duì)資本效率起到明顯的促進(jìn)作用，這一結(jié)果不符合預(yù)期，其中可能的原因在于，盡管我國(guó)已經(jīng)承諾全面開(kāi)放金融市場(chǎng)，但在外資入股比例等方面還存在諸多限制，在一定程度上阻礙了境外戰(zhàn)略投資者作用的發(fā)揮。上市銀行系數(shù)為負(fù)但不顯著，表明上市銀行的資本效率和非上市銀行相比并沒(méi)有顯示出明顯的優(yōu)勢(shì)。時(shí)間變量系數(shù)的估計(jì)值為負(fù)且顯著，說(shuō)明資本效率隨時(shí)間的推移而得到明顯改善。資產(chǎn)規(guī)模系數(shù)為正且顯著，即資產(chǎn)規(guī)模越大，無(wú)效率水平越高，與理論預(yù)期相符合，這主要是因?yàn)橐?guī)模越大，金融產(chǎn)品越復(fù)雜，管理階層越多，銀行需要監(jiān)督管理的分支機(jī)構(gòu)也越多，從而人越容易產(chǎn)生成本而偏離利潤(rùn)最大化目標(biāo)。GDP系數(shù)為正且顯著，即資本效率與GDP增長(zhǎng)率負(fù)相關(guān)，原因在于，在高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的情況下，商業(yè)銀行更傾向于提高資產(chǎn)規(guī)模和分支機(jī)構(gòu)擴(kuò)張而帶來(lái)無(wú)效率問(wèn)題。
四、結(jié)論
研究發(fā)現(xiàn)，樣本期內(nèi)三種類(lèi)型商業(yè)銀行的資本投入無(wú)效率變化情況基本一致，研究初期下降明顯，中期逐漸提高，后期又有一定程序下降，其中城市商業(yè)銀行在絕大部分年份均顯示了較高的資本效率水平，股份制銀行最低，而大型商業(yè)銀行略高于股份制銀行。整體而言，我國(guó)商業(yè)銀行的資本效率水平并沒(méi)有表現(xiàn)出明顯的下降趨勢(shì)。在資本無(wú)效率影響因素方面，研究發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)力量的加強(qiáng)會(huì)顯著促進(jìn)銀行資本效率的提高，而市場(chǎng)管制的放松在研究期間內(nèi)給我國(guó)銀行業(yè)資本效率的改善造成了負(fù)面的影響，而近年來(lái)多方面的治理機(jī)制改革并沒(méi)有給商業(yè)銀行資本效率的提升帶來(lái)明顯的影響。研究還發(fā)現(xiàn)，資產(chǎn)規(guī)模與銀行資本無(wú)效率顯著正相關(guān)，說(shuō)明銀行機(jī)構(gòu)在積極尋求規(guī)模擴(kuò)張的同時(shí)更要注重資產(chǎn)質(zhì)量的提高。總而言之，治理結(jié)構(gòu)的變化對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行資本效率的改善并未起到預(yù)期的效果。改革的方向仍然是進(jìn)一步完善公司治理機(jī)制，減少對(duì)內(nèi)資銀行的政策性照顧和行政性干預(yù)，建立一個(gè)公平、有序的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。
參考文獻(xiàn)：
侯曉輝，張國(guó)平. 2008. 所有權(quán)、戰(zhàn)略引資與中國(guó)商業(yè)銀行的效率[J]. 世界經(jīng)濟(jì)（5）： 81-96.
劉琛，宋蔚蘭. 2004. 基于 SFA 的中國(guó)商業(yè)銀行效率研究[J]. 金融研究6 （13）： 142-147.
AIGNER D，LOVELL C， SCHMIDT P. 1977. Formulation and estimation of stochastic frontier production function models[J]. Journal of Econometrics， 6 （1）： 21-37.
BATTESE G E， HESHMATI A， HJALMARSSON L. 2000. Efficiency of labour use in the swedish banking industry： A stochastic frontier approach[J]. Empirical Economics， 25 （4）： 623-640.
FRIES S， TACI A. 2005. Cost efficiency of banks in transition： evidence from 289 banks in 15 post-communist countries[J]. Journal of Banking & Finance， 29 （1）： 55-81.
MEEUSEN W，BROECK J V D. 1977. Efficiency estimation from cobbdouglas production functions with composed error[J]. International Economic Review， 18 （2）： 435-444.
KUMBHAKAR S C， HESHMATI A， HJALMARSSON L. 2002. How fast do banks adjust？ a dynamic model of labor-use with an application to swedish banks[J]. Journal of Productivity Analysis， 18 （1）： 79-102.
（編校：少卿）
A Research on the Evolution Mechanism of Banking’s Capital
Efficiency in China under the Process of Marketization
LI Qiang1， LIU Mengfei1，2
（1.School of Finance and Economics， Xi’an Jiaotong University， Xi’an Shaanxi 710061 China；
2.School of Economics and Management， Northwest A & F University， Yangling Shaanxi 712100 China）
