道法學科核心素養(yǎng)

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇道法學科核心素養(yǎng)范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

道法學科核心素養(yǎng)范文第1篇

美國屬英美法系，獨立前是英屬殖民地，其法學教育發(fā)展路徑獨具特色。殖民時期，美國的法學教育師從英國，以授徒為主，學習法律的方式主要是留學英國，本土只在法律事務(wù)所中進行學徒式的職業(yè)訓練。建國后至19世紀中期，部分放棄了法律事務(wù)的事務(wù)所改建為法學院，但此時的美國法學院只是大學中的一個附屬院系，和大學本身并無直接的隸屬關(guān)系。19世紀50年代以后，法學院在法律教育中的優(yōu)勢越來越明顯，成了孕育優(yōu)秀法律實踐者的搖籃。上世紀初，美國的法學教育進入了時期，成了培養(yǎng)優(yōu)秀法律人才的搖籃。通觀美國法學教育史，可見其法學教育是在實踐中發(fā)展起來的，包括早期的法學院也是在法律事務(wù)所的基礎(chǔ)上建立的，這使得美國的法學教育從源頭上打上了職業(yè)化的烙印。整個19世紀以前的美國，學徒是法學教育的基本模式，想當律師的人都要到律師事務(wù)所當助手。學徒式的律師從業(yè)教育無疑是粗糙的，但正是這種教育模式強化了法學教育的實踐性，促成了理論教育與實踐需要的良性互動。

二、比較后呈現(xiàn)的中國法學教育的不足

(一)目標定位不符合法學教育特點

法學教育目標是由其培養(yǎng)的人才決定的，美國的法學教育培養(yǎng)的是職業(yè)化的精英。這一目標可見于美國康奈爾大學前校長懷特的一段話：“我們創(chuàng)辦法學院的目的，非在造就許多訟棍，乃欲以嚴格之訓練，提高其程度，使其將來出校之后，有高深的學問，有遠大的目光，有高尚的道德，若再輔以相當?shù)慕?jīng)驗，則無論其為法官，為律師，為各種公共事業(yè)，鮮有不成為造福國家的法學者”。[2]可見美國法學教育的目標首先是職業(yè)，法官、律師、公共事業(yè)都是其從業(yè)的目標，兼具學問高深、目光遠大、道德高尚這些品質(zhì)，足見美國的法學教育在廣度和深度上的平衡，可以定義為精英教育與職業(yè)教育的結(jié)合。中美兩國法學教育目標相去甚遠。建國后，我國法學教育基本沿襲前蘇聯(lián)模式，主要目標是培養(yǎng)熟悉政策、法令的政法干部。這樣的定位繼承了中國歷史上法學教育附和官方輿論的特點，過于強化了法律的政治性，難免置我國的法學教育于政治的從屬地位上。所以我國的法學教育目標定位首先是政治的、理論的，職業(yè)目標沒有得到強化，導(dǎo)致我國的法學教育和法律職業(yè)嚴重脫節(jié)。以中國的司法考試為例，在中國只要具有本科學位即可報名參考，而每年的考試結(jié)果顯示，具有法律本科學歷的考生并不比非專業(yè)的考生具有明顯優(yōu)勢，這表明我國的法學教育并未將職業(yè)性作為其主要目標，法科學生在校期間也沒有受到足夠的職業(yè)方面的訓練。然而另一方面，職業(yè)性不足并不意味著我國的法學教育是精英的，我國的法學教育對象是高中甚至初中畢業(yè)的學生，這一群體年齡小、實踐經(jīng)驗不足、社會閱歷淺，價值觀、知識體系尚未完全建立，在學習法律的過程中難免紙上談兵。可見，在我國現(xiàn)行的法學教育目標定位下，法學教育體系培養(yǎng)的學生既不是精英的，也不是職業(yè)的，確切地說，我國的法學教育培養(yǎng)了一批具有法律常識的人。

(二)辦學層次參差不齊

我國的法學教育在建國后的很長時間內(nèi)都是停滯的，改革開放以后，卻出現(xiàn)了一個“野蠻生長”的階段，30年增長了200多倍。到2008年11月，我國有634所高校設(shè)立了法律本科專業(yè)，在校法律本科生達30萬，專科在校生達22萬人，碩士研究生7.9萬人，博士研究生1萬人。[3]混雜的辦學層次導(dǎo)致了我國法學教育學位體系不明確，相互之間邊界模糊、目標不清，各教育層次之間銜接不到位。關(guān)于法學的進修班、非學歷教育等亂象叢生，破壞了法學教育的整體形象。我國的法學教育并不局限于成熟的政法學院或法學院，大批未成立法學院的本科院校及部分的專科學校也都開設(shè)了法律專業(yè)，甚至有很多面向初中畢業(yè)生招生的初中中專也開設(shè)了法學專業(yè)。而法學是一門實踐的學科，它需要一定的閱歷及對社會認識和判斷的能力，法學教育起點低造成了法科學生見地不足、人云亦云，中美法律人才差距之大便不足為奇了。美國的法學教育有自己的評估體系，全美律師協(xié)會是最為權(quán)威的評估機構(gòu)，只有通過全美律師協(xié)會評估的法學院，方可成為美國律師協(xié)會認可的法學院。同時，美國的法學教育起點要高得多，美國的法律教育有三個主要的學位學程，JD(DoctorofJurisprudence)、LL.M.(MasterofLaws)以及S.J.D.(DoctorofJuridicalScience)。[4]其中最基礎(chǔ)的是J.D法律博士，在這一稱謂中，博士是通稱，意指在法律方面比較博學多人，不是真正的博士學位，該學歷相當于我國的法學學士學位，J.D是美國職業(yè)律師必須具備的基本學歷，這一學歷是進一步學習法律的前提條件。可見，美國的法學教育是一種后本科的精英教育，也就是學習法律的學生必須是之前已經(jīng)獲得了一個其他專業(yè)的本科學位，這樣的生源基礎(chǔ)提高了美國法律人才的入行門檻，法學人才有一定的社會閱歷并且知識面廣，這些素質(zhì)都是法律人才所必須具備的。

(三)課程設(shè)置缺乏針對性

課程設(shè)置是法學教育的基礎(chǔ)框架，我國現(xiàn)行高校法學教育的十四門核心課程是由教育部和司法部共同規(guī)定的。按慣例，中國法科學生一入校首先學習法理學，而法理學實際上是一門極其理論的課程，學好它需要事先掌握很多專業(yè)基礎(chǔ)知識，如本土化、法系、羅馬法等等。美國法學院則把一些容易理論聯(lián)系實際的課程放在一年級開設(shè)，如侵權(quán)法、合同法、刑法、民訴法等。除了實踐性、針對性強外，美國法學課程設(shè)置的另一大特點是選修課比重大。比較而言，我國的法科學生在課程選擇上自由度相對太小。我們的大學法學教育真正成為選修課的只有寥寥幾門，而且是純粹的專業(yè)外業(yè)余選修課，在專業(yè)內(nèi)學生沒有任何選擇余地。另外，我國的法學教育背景課程嚴重缺乏。我國的現(xiàn)代法治建設(shè)起步比較晚，加之世界現(xiàn)代化的進程對中國傳統(tǒng)的法學進行了摧枯拉朽式地更新，屬于傳統(tǒng)的中華法系的精神可供我們借鑒的已經(jīng)非常少。改革開放以后的法律主要師從西方國家，例如民法主要移植于德國民法典，公司法、證券法等主要移植于英美法系等。所以想要深入掌握中國法律，就必須對那些被移植的外國法律有充分的了解。但是，相關(guān)法律背景課程在我國大部分高校都極為顯見，不僅羅馬法、德國民法典等經(jīng)典大陸法系課程難覓蹤跡，甚至相關(guān)法律文化背景知識的課程都極為顯見。[5]這對法科學生的法律思維的培養(yǎng)是極為不利的。

(四)教學方法單一

我國的法學沿襲了大陸法系的傳統(tǒng)，注重理論、法典，這使得我國的法學教育形成了理論教學占主導(dǎo)地位的風格。課堂教學以老師講授為主，學生處于被動地位，做些簡單的備考筆記即可。此種教學法老師在課堂上傳授的信息量小，并且很少在課堂上提問，致使學生上課時幾乎沒有壓力，考試所要記憶的內(nèi)容也不多，所以長此以往，滋生了學生的惰性，反而成了受歡迎的教學方法。美國隸屬于英美法系，更加強調(diào)案例在教學過程中的運用。美國的案例討論式的教學方法增強了師生之間的互動與交流。每一年開學初，老師會把整個學期的教學大綱發(fā)給學生，有時老師會提出預(yù)習的內(nèi)容，甚至開出一些書目。要跟上老師上課的內(nèi)容，學生必須做很多課前準備。上課時老師一般開門見山，直接進入討論程序，而且隨時找人發(fā)言，那些提前不預(yù)習的學生，無法在課堂上蒙混過關(guān)。因為討論是該門課程成績重要組成部分，所以學生們一般都能踴躍發(fā)言。此種授課法，不但課堂氣氛活躍，也極大地調(diào)動了師生教與學的積極性，并為培養(yǎng)學生的法律思維能力打下良好的基礎(chǔ)。

三、關(guān)于中國法學教育改革的建議

(一)合理化法學教育目標定位

我國傳統(tǒng)的法學教育培養(yǎng)了一批具有一定法律基礎(chǔ)理論知識的人，各種層次的廣泛的準法學教育在一定程度上使我國大批的政法干部具有了一定的法律素養(yǎng)，在建國后的法律文化的廢墟上，這種短平快的教育方式對我國法學教育的復(fù)興起到了立竿見影的作用。然而，法律人才是一個國家法制建設(shè)的中流砥柱，是一個精英的群體。這一群體必須是知法的、懂法的，知道法的過去、現(xiàn)在并能在一定程度上預(yù)見法的未來；同時法律是一門實踐的學科，所有的精英必須是具備實踐能力的，即必須是職業(yè)的。如前文所述，美國在這兩方面都是典范。結(jié)合美國的經(jīng)驗不難看出，法學教育的目標定位應(yīng)該是精英的職業(yè)教育。合理的法學教育目標定位為美國的法制建設(shè)奠定了堅實的基礎(chǔ)，也為美國社會培養(yǎng)了大批優(yōu)秀的治國人才，美國總統(tǒng)半數(shù)以上都是法律出身就是個證明。以此為鑒，筆者以為應(yīng)把法學教育的目標定為培養(yǎng)精英的法律從業(yè)者。法學教育培養(yǎng)的是治國人才，這一群體必須是精英的，同時法學是一門實踐的學科，法學教育所培養(yǎng)出來的人必須有法律的職業(yè)能力，能夠靈活運用法律知識、法律思維去界定生活中的各種利益關(guān)系。所以，筆者以為未來我國的法學教育應(yīng)在精英教育的同時強化實踐功能。

(二)規(guī)范化法學教育層次

我國目前多層次、低門檻的法學教育難當培養(yǎng)精英法律人才的重任。當務(wù)之急是改變我國法學教育多層次、低門檻的狀態(tài)，可以從以下兩個方面著手。第一，強制性提高辦學層次。鑒于法學是一門需要社會學歷方可習得的實踐性強的學科，筆者以為應(yīng)將法學教育的辦學層次至少提高至本科階段。并要求具有獨立的法學院的本科院校方可進行法學教育，這樣固然在短期內(nèi)培養(yǎng)的法學人數(shù)會有所下降，但是數(shù)量的下降一定程度上意味著質(zhì)量的提高，須知治國人才的培養(yǎng)是不能以數(shù)量取勝的。哈佛大學法學院從1817年創(chuàng)立以來，每年錄取五百名左右J.D.新生，全校三個年級的J.D.總共大約一千五百名，這個學生數(shù)量一直都是固定的，而哈佛法學院培養(yǎng)的人才則是個個如雷貫耳，如奧巴馬、、佐利克等等，目前九名美國最高法院大法官中有六人曾在該院就讀。[6]第二，應(yīng)提高法律職業(yè)的入行門檻。法律是一門實踐性的學科，但法學的實踐不是簡單的操作，一定的法律素養(yǎng)、法律思維、社會責任感是法律從業(yè)者必須具備的道德素質(zhì)。所以必須凈化律師群體，提高律師、法官、檢察官準入門檻。筆者以為，嚴格的法學本科學歷是進入這一職業(yè)的必備條件。我國目前的法律職業(yè)入行條件極低，具有本科學歷即可報考全國統(tǒng)一的司法考試，是否法律專業(yè)則在所不問，很多未經(jīng)專門法律思維訓練的人，掌握考試技巧也可在短期內(nèi)通過該考試，這批人在實踐中遇到復(fù)雜的法律問題往往難當其責。所以，要凈化我國的法律職業(yè)群體就要從源頭上把關(guān)提高入行門檻。

(三)課程設(shè)置要具有針對性

任何學科都難以完全自給自足，現(xiàn)代法科學生不能固守門戶，應(yīng)該對法律以外的邊緣學科多加涉獵，如心理學、歷史學等知識都是一個合格的法科學生理解政治體制、洞察政治結(jié)構(gòu)必備的，更何況我國的法學移植多于創(chuàng)新。因此在課程設(shè)置上必須兼收并蓄，兼顧相關(guān)專業(yè)的邊緣學科和被移植的法律。可以從兩個方面進行完善，第一，可以增開法律素質(zhì)課。增開如羅馬法、法制史等有關(guān)法律背景、法律文化方面的課程。第二，增加高質(zhì)量的選修課。選修課可以增加學生在課程選擇方面的自由度，提高學生的學習興趣，拓展知識面。我國目前很多學校的法律選修課與必修課嚴重重復(fù)，只能面向非法律專業(yè)的學生開放。在維持現(xiàn)階段課程設(shè)置基本框架的前提下，可以通過增開法國民法典、德國民法典、比較法學、邏輯學以及英美國家的信托法律制度等選修課程豐富學生的法律背景知識。

(四)豐富教學方法

傳統(tǒng)的老師講授學生記筆記的教學方法顯然已經(jīng)不能適用當下的法學教育，法學教育應(yīng)注重師生之間的交流，通過交流及辯論培養(yǎng)學生的法律思維，美國以案例分析為主的討論式的教學方法值得借鑒。美國是典型的判例法國家，判例在美國具有舉足輕重的作用，判例教學的方法也在美國的法學教育中廣泛應(yīng)用。案例討論課上老師的開場白很少，一上課就要求學生討論，所以學生必須花費大量的時間去預(yù)習老師提前布置的案例甚至包括所開的書目。課堂討論表現(xiàn)都是老師考核的內(nèi)容，這就極大的調(diào)動力學生的積極性，通過討論提高學生在法律思維方面的能力，增強師生之間的互動。案例討論法最大限度的啟動了學生的學習壓力機制，很多中國留學生到美國學習法律，非常不能承受這種壓力，看書到一兩點鐘睡覺是家常便飯，因為不這樣加班加點的學習，自己就會成了第二天課堂上的傻瓜。討論課貌似老師很輕松，實則不然，要上好一堂討論課老師必須對所有學生討論的內(nèi)容進行全面了解，討論過程中注意引導(dǎo)學生，討論進行不下去的時候，老師要能夠提出關(guān)鍵的問題，開拓學生的思路，并在最后作出專業(yè)的總結(jié)。很多老師不上或少上討論課的原因一是學生參與不積極，二是對于如何把握討論課的進程和方向經(jīng)驗不足，所以案例討論的有效開展還依賴于我國高校考核機制的調(diào)整和教師教學技巧的提高。

道法學科核心素養(yǎng)范文第2篇

關(guān)鍵詞：地方院校；法學本科教育；司法考試；民法教學；改革

從2008年開始，在校本科生也可以參加司法考試。在校期間通過司法考試的本科生就等于拿到了就業(yè)的“敲門磚”。因此，司法考試通過率影響就業(yè)率，就業(yè)率影響高校的辦學聲譽乃至招生指標。學界關(guān)于司法考試對法學本科教育的作用和影響褒貶不一、喜憂參半。

作為地方院校，如何在高校林立、法學專業(yè)雨后春筍般涌現(xiàn)的情況下，求得生存并在此基礎(chǔ)上有所發(fā)展，是每一個地方院校法學專業(yè)努力探討的問題。與名牌高校以及專業(yè)性政法院校相比，地方院校法學專業(yè)在辦學條件、人才培養(yǎng)以及生源素質(zhì)等方面，無疑都處于劣勢；如果一味地效仿重點大學的做法，就會缺乏特色和個性，以致使學生喪失了應(yīng)有的社會競爭力。因此，地方高校必須根據(jù)自身的定位和發(fā)展目標，注重學生理論基礎(chǔ)知識的學習，為學生未來長期的發(fā)展奠定基礎(chǔ)，同時，更是一種以能力為本的教育，培養(yǎng)、訓練學生的實踐動手能力，提高學生適應(yīng)當前與未來產(chǎn)業(yè)發(fā)展和技術(shù)變革的創(chuàng)新性能力，為學生進入就業(yè)市場做好充分的準備；充分發(fā)揮地區(qū)優(yōu)勢，突出為地方服務(wù)，開辟自己的發(fā)展空間；應(yīng)區(qū)別于重點大學，改變過分注重法律學術(shù)教育、過于注重法律學術(shù)訓練，忽略法律職業(yè)訓練的狀況，應(yīng)踏踏實實地立足地方，服務(wù)地方。如果能培養(yǎng)更多的通過國家司法考試的畢業(yè)生，必將對地方的立法、司法、執(zhí)法等法律職業(yè)共同體的建設(shè)起到重要作用，對學生的及時就業(yè)大有益處。

一、民法學課程在法學本科教育和司法考試中的地位

民法學是教育部確定的全國高等學校法學專業(yè)14門核心課程之一。在法律科學中，民法學是歷史最悠久的法學學科，其他法學學科大多借鑒民法學的理論成果，民法學的理論成果是法理學的最重要源泉。在法學教學體系、課程設(shè)置中，民法學是最基礎(chǔ)的專業(yè)課程。該課程以民法基本原則為基礎(chǔ)，以民法基本制度為中心，以培養(yǎng)運用民法知識解決實際問題的能力為重點，為學生大學畢業(yè)后所從事的法律實務(wù)工作或者進一步深造奠定基礎(chǔ)。

參加司法考試的考生中流傳著一句話，所謂“得民法者，得司考”，從中我們可以看出民法卷在整場考試中的重要性。民法的內(nèi)容博大精深，在司法考試中民法的試題又往往不是考察一個知識點，而是注重對考生的民法知識的綜合、體系化的考察，尤其是案例分析題，涉及不同的知識點的綜合運用。因此，首先應(yīng)當對民法的體系有較全面的把握，理解民法的各項制度在民法體系中的地位及其聯(lián)系，尤其是民法總則對民法的各項具體制度的指導(dǎo)作用以及物權(quán)制度與債權(quán)制度之間的聯(lián)系；其次，應(yīng)當準確掌握民法的基本概念、基本理論和基本制度，能夠運用這些概念和理論對各類民事行為的性質(zhì)及其所形成的關(guān)系進行準確的分析；最后，通過以上內(nèi)容的全面掌握，應(yīng)當學會綜合運用民法的具體規(guī)定和基本理論對于民事案例進行分析并能夠得出有依據(jù)的結(jié)論。

二、民法學在法學教育中和司法考試中的區(qū)別

司法考試是國家選拔法律專業(yè)人才的一個基本途徑，鑒于我國目前法律專業(yè)人才還相對匱乏的情況，司法考試較為重視考察考生解決法律實際問題的能力，而對于考生的法律理論的要求尚不太高。這不僅體現(xiàn)在司法考試的重點是在實體法和程序法上，而且在考題的設(shè)計上注重的是考生對法律的理解和運用。因此，許多考生把復(fù)習的重點放在法律條文的理解和記憶上，甚至有一種觀點認為只要有一本法律匯編就可以應(yīng)付司法考試了。但是，以這樣的態(tài)度來準備司法考試，尤其是司法考試的民法部分，是極端錯誤的。

民法作為實體法，當然具有實用性，實踐中的各種民事關(guān)系的規(guī)制都要依靠民法。司法考試試題中無論是選擇題還是案例分析題，大都是根據(jù)實際生活的實例提煉出來的，這就需要考生熟悉和理解法律條文以及司法解釋，學會在解決一個具體問題或者分析一個具體案例時能夠以法律條文以及司法解釋為依據(jù)。這里還要特別指出的是，有些單行法的法律條文比較原則、粗放，而最高法院的有關(guān)司法解釋則相對比較具體、細微，因此司法考試的許多題目都是針對民事司法解釋的。準確理解這些司法解釋，適當?shù)貙ζ浠尽⒅匾膬?nèi)容進行記憶，都是非常必要的。

民法作為實體法，又具有強烈的理論性。民法規(guī)則不是一些簡單的實用規(guī)則，每一規(guī)則的背后都有著深邃的理論基礎(chǔ)。如民事主體、民事法律行為、、物權(quán)、債權(quán)、人身權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)這些基本理論，不僅對民法的制定有指導(dǎo)作用，而且對民法規(guī)則的準確理解和適用有重要的意義。在司法考試中，不僅許多試題是直接根據(jù)民法的法理進行命題，而且在選擇題的選項、案例分析題的設(shè)問的設(shè)計上很多都是以民法法理為依據(jù)的。民法的基本理論是考生選定正確選項、排除干擾選項以及正確、簡潔地分析案例的基礎(chǔ)。因此，對于民法部分的考前準備，僅僅有對法律條文、司法解釋的字面理解、泛泛了解是不夠的。還必須對民法的基本理論有一個全面、充分的掌握，在熟悉法律條文、司法解釋的基礎(chǔ)上明了其背后隱含的法理。這兩者都要兼顧，偏執(zhí)任何一方都不能取得好的成績。

在正確處理理論與實務(wù)的關(guān)系問題上還需要指出的是，對于一個受過法律本科教育的考生來講，其對民法的基本概念、基本理論、基本制度的掌握基礎(chǔ)較好，可以將復(fù)習的精力主要放在對法律條文、司法解釋的熟悉上。而對于一個沒有受過法律本科教育的考生而言，即使其以后取得了法律的碩士，甚至是博士學位，在準備司法考試的民法部分時，也應(yīng)當以較多的時間加強對民法的基本理論的復(fù)習。

三、司法考試對法學本科教育的影響

(一)積極影響

1　國家司法考試引領(lǐng)著大學法學教育克服其理論脫離實踐的缺點

縱觀我國現(xiàn)行法學教育體制，會發(fā)現(xiàn)其內(nèi)容設(shè)計與表現(xiàn)形式等方面都長期存在與培養(yǎng)法律職業(yè)人才之目標相脫節(jié)之處，法學教育本身遠遠落后于法律職業(yè)的時代要求，也與司法考試的要求多有不協(xié)調(diào)乃至格格不入之處。大學法學院所傳授的知識與法律職業(yè)的需求相脫節(jié)，法律職業(yè)所需要的執(zhí)業(yè)技能也成為法學院忽視的對象。就目前法學院的法學教育內(nèi)容而言：存在側(cè)重于抽象理論知識灌輸而輕司法實務(wù)知識講授的明顯傾向。我國法學教育偏偏過于忽視學生實務(wù)能力的培養(yǎng)，盡管近年來的多項改革措施的推行使得狀況有所改變，但本科法學課堂教育流于純粹理論知識的灌輸

的狀況并未得到根本的改觀，法律實務(wù)知識以及實務(wù)操作技能方面的能力培養(yǎng)在多數(shù)大學法學課堂教育中仍付之闕如。長此以往，以至于“受過法律訓練的學生不知道怎么去找法律，不知道法學詞典和法律百科全書。不知道某門學科重要的前輩法學家的著作，存在著這樣的情況，如何形成共同的法言法語?”更有實務(wù)界人士尖銳地抱怨：“現(xiàn)在的法科畢業(yè)生多是次品。”而在司法考試的指引下，法學教育要逐漸克服理論脫離實踐的現(xiàn)象。在民法學課程中，體現(xiàn)更為明顯。結(jié)合真實的案例，分析案件中的民事法律關(guān)系，傳授學生如何分析案情，如何運用民法理論解決實際問題，如何做出正確的裁決，無疑是學生學習法學的良好方法之一；民法就在我們身邊，我們也可以結(jié)合自己的實際生活發(fā)現(xiàn)問題解決問題，設(shè)置法律咨詢，進行社會調(diào)查，實施法律援助，都是學以致用，加強學生的實踐能力。

2　國家司法考試引領(lǐng)著大學法學教育教學內(nèi)容的完善和教學方法的改進

如前文所述，司法考試的考點，重心在于現(xiàn)行法律制度與民法的基本理論知識。在這個考察目標之上，大學民法教學的目標與之有相互重合之處。這種重合，構(gòu)成了大學民法教學有可能作出適應(yīng)于司法考試之要求的基礎(chǔ)。

司法考試的實行是一個制度事實，它對法學本科教育的改革帶來了契機。面對統(tǒng)一司法考試的挑戰(zhàn)，法學教育必須及時應(yīng)對，實現(xiàn)大學法學本科教育的結(jié)構(gòu)重整，主要包括課程結(jié)構(gòu)和教學方法兩方面。首先要解決課程結(jié)構(gòu)的問題，只有在正確的課程結(jié)構(gòu)的引導(dǎo)下，從教學方式、教學手段等方面人手，全面調(diào)整法學本科教育觀念，才能實現(xiàn)法學本科教育的突破。

(二)負面影響

1　“應(yīng)試考試”教育沖擊法學本科教育

在校的法學專業(yè)本科生，可以參加司法考試，其考試時間是在大學四年級的第一學期，而在這之前，為了準備復(fù)習司法考試。有的學生甚至從一年前就開始準備考試，另外，再結(jié)合各個地方院校課程設(shè)置，大學一年級、二年級主要是公共課的學習時間，進入大學二年級、三年級才進入法學的專業(yè)課程的開設(shè)和學習，這無疑是重要的寶貴的學習階段，對于培養(yǎng)學生法學的學習習慣和法學的邏輯思維能力以及慢慢積累的法律素養(yǎng)都是至關(guān)重要的，但是這時為了準備考試，學生把主要的注意力和精力都轉(zhuǎn)移到了考試上面，為了應(yīng)試，反而忽略了法學基本理論的內(nèi)涵，缺乏理論的系統(tǒng)、深入理解和掌握。針對民法學這門課程而言，體現(xiàn)得尤為明顯，民法理論博大精深，其制度具有悠久的歷史沿革和發(fā)展脈絡(luò)，在加之，我國民法的有些理論吸收了其他法系的內(nèi)容，但在我國適用時又有所修改，其中原因，如果不結(jié)合歷史背景和制度根源，是不能夠透徹了解的，但是學生急于應(yīng)對考試。學習的重點、難點即以司法考試的真題為指揮棒，偏離了民法學習的方向，進而直接影響法學的本科教育。

2　影響學生的就業(yè)

司法考試對于法學本科教育的沖擊是客觀存在的，在某網(wǎng)絡(luò)進行的司法考試對法學本科教育的影響調(diào)查問卷中顯示：問題1：司法考試通過率的高低是否證明大學法學本科教育質(zhì)量的高低，回答“是”的占55.1％；問題2：通過司法考試與否，對法學專業(yè)本科生的就業(yè)情況，回答“影響很大”的占72.9％；問題3：司法考試通過率高低對大學法學專業(yè)的聲譽，回答“影響很大”的占71.4％；問題4：衡量高校法學本科教育質(zhì)量最重要的客觀指標，回答“司法考試通過率”的占68.1％，回答“研究生考試升學率”的占31.8％；問題5：法學本科教育最主要應(yīng)該培養(yǎng)學生什么能力，回答“法律應(yīng)用能力”的占76.3％，回答“理論研究能力”的占23.6％；問題6：法學本科課程設(shè)置和教學方法應(yīng)否考慮司法考試因素，回答“應(yīng)考慮”的占79.5％。從這份調(diào)查數(shù)據(jù)中，我們已經(jīng)清晰看出，司法考試對于法學本科教育帶來的強烈沖擊，我們不僅不能回避，更應(yīng)積極地應(yīng)對。

四、司法考試背景下的民法學的教學改革

(一)新形勢下民法學課程的新特點

1　民法領(lǐng)域新法不斷出臺加重教學任務(wù)

民法學本身體系龐大，內(nèi)容豐富，傳統(tǒng)理論的講授就已經(jīng)占據(jù)了大量課時，一般要進行兩個學期的講授才能完成民法的課程。這無論是對教師還是對于剛剛接觸法學不久的學生都是一項艱巨的任務(wù)。加之近幾年《物權(quán)法》、《侵權(quán)法(草案)》等民法領(lǐng)域的重要法律相繼出臺，《專利法》大幅修改，這些內(nèi)容都成為司法考試中的新增重點、難點，所占分值都很大，這種情勢也給民法教學帶來了挑戰(zhàn)。怎樣調(diào)整教學計劃，將新增內(nèi)容融人到民法教學當中，使學生能夠充分理解消化，進而有助于其在司法考試中運用這些理論，同時又兼顧傳統(tǒng)民法理論的傳承是所有民法學教師共同面，臨的問題。

2　民法學的教學體系及模式需推陳出新

民法的“博大精深”就在于其理論體系的完整性。民法理論的學習也罷，民法理論的考試也罷，其實都離不開構(gòu)成其完美體系的那些基本要素，即通常我們所謂的理論要點。在司法考試中，往往功利性很強，僅僅將當年的考試作為重點來講授和學習就會違背民法的精神，這樣不僅不利于學生對民法學的整體掌握，也不利于他們對實務(wù)的處理。從近幾年的司法考試中可以看出，對考生理論素養(yǎng)的考察越來越多，因此法學本科的教育必須為學生打下堅實的理論基礎(chǔ)，這就要求我們的教學不能像司法考試培訓那樣偏重重點，而耍體系完整。傳統(tǒng)的法學院往往在教學模式上也很傳統(tǒng)，雖然借助現(xiàn)代教學輔助手段，但是仍然顯得陳舊。

(二)司法考試背景下地方院系民法學教學的改革

地方院校，應(yīng)立足于自身的實際情況，制定出特色的法學專業(yè)發(fā)展目標，雖然說，司法考試不能作為衡量法學教育的唯一指標，但是它確是目前可以直接量化的參考指標，進而直接影響到學生的就業(yè)率，學校的聲譽和學校的發(fā)展。所以地方院校，不能忽視司法考試的導(dǎo)向作用。另外，高校本科法學教育不能唯“司法考試”是瞻，一方面，民法教學在司法考試面前必須保持其獨立性，不能圍繞著司法考試轉(zhuǎn)，使民法課堂變成司法考試培訓班；在國家司法考試的背景下所進行的法學本科教育改革要堅持自身固有的學科要求和特定的發(fā)展規(guī)律，而不能完全地附和國家司法考試，因為這兩者的目標和功能存在不同；另一方面，我們也要著重考慮到學生對司法考試的實際需要，抓住國家司法考試帶來的積極影響而加快自身改革，實現(xiàn)自身的健康發(fā)展。

由此出發(fā)，大學民法教學，尤其是大學民法本科教學，可以從如下幾個方面進行調(diào)整乃至改革，以適應(yīng)司法考試的要求：

1　加強學生實踐能力的培養(yǎng)

改革教學方法，豐富教學手段。法律，法律問題，法律分析和辯正的學習成為法律課的核心。因此，法學教學改革后集中于學生洞察力的增強，提高學生自身理解和分析法律問題的能力，培養(yǎng)學生更好地理解法律在民主現(xiàn)代社會里作為管理工具的作用。在現(xiàn)行的法學教育方法中，老師是教育的組織者，學生是被動接受的對象，老師的觀點是唯一的正確標準。學生很少會形成自己的觀點，他們習慣于服從老師講述的答案，而不去考慮標準的多樣性和現(xiàn)實生活的豐富性和變化性；他們習慣于被動的思考而不是主動的思考，習慣于尋找“標準答案”，而不會想到所謂的“標準答案”并不存在。因此我們可以借鑒國外的一些優(yōu)秀的教學方法，如診所式法律教育，它強調(diào)以學生為中心，要求調(diào)動學生學習的積極性、主動性。通過老師講述的案例，要求學生將案件事實始終結(jié)合有關(guān)法律條文和原理來尋找答案。為了使學生真正能夠開動腦筋發(fā)揮主角的作用，老師也要采用啟發(fā)式、引導(dǎo)式、提問式的方法組織教學而不能簡單地給學生一個標準答案，從而激發(fā)學生學習的積極性與主動性，推進學生創(chuàng)造性法律思維與能力的培養(yǎng)，使學生不但掌握從法律角度觀察問題的方法和特有的法律推理技巧。而且還養(yǎng)成及時吸收新知識的靈活反應(yīng)能力、獲取新知識的大膽探索的能力和創(chuàng)造性、多思路地解決問題的能力，以應(yīng)對將來在立法、司法實踐中可能面臨的各種復(fù)雜問題。

2　強化對民法概念、原理、制度的精確性講解

傳統(tǒng)的大學民法教學，以民法的概念、原理和制度作為基本的教學內(nèi)容，司法考試的民法部分試題，同樣也是以此作為考察的對象。因此，對于民法的概念、原理和制度而言，大學民法教學與司法考試在對象上，是相互重合的。然而，作為一種“考試”，由此性質(zhì)所決定，司法考試對于民法概念、原理和制度的考察，更側(cè)重于對考生知識掌握上的精確性要求。為了實現(xiàn)這一考察目標，司法考試的題目往往大量使用相近概念、原理的辨析、法律條文的“關(guān)鍵詞”考察等方式，盡可能做到考察對象的細致化與精確化。

3　注重對司法解釋的講解

在我國民事法律體系中，司法解釋居于重要地位。與民事法律相比較，司法解釋所規(guī)定的內(nèi)容更為具體、細致，操作性更強，因而也更為司法考試所關(guān)注。對于大學本科民法教學來講，如果培養(yǎng)學生的民法實務(wù)能力，仍然是教學工作的目標之一，那么對于司法解釋內(nèi)容的介紹及其適用方式的講解，就應(yīng)當成為教學活動的重要內(nèi)容。在現(xiàn)行大學教學體制下，教師的授課內(nèi)容，基本上以教材為基礎(chǔ)；而由于篇幅和體例的約束，大學本科教材在闡釋概念、原理、理論和學說之外，對于“我國民法的相關(guān)規(guī)定”部分，往往僅列舉最為基礎(chǔ)性的法律規(guī)定，而對于以此為基礎(chǔ)而詳盡展開的司法解釋的內(nèi)容，則無力涉及。因此，在以教材為藍本而設(shè)計的本科教學內(nèi)容，對于我國民法規(guī)定的介紹，通常也局限在基礎(chǔ)性法律規(guī)定的層面上，而鮮有提及相關(guān)司法解釋的內(nèi)容。由此所導(dǎo)致的結(jié)果，不僅在于系統(tǒng)學過民法的大學法學專業(yè)本科學生在應(yīng)對司法考試時，對于考試中所涉及的大量司法解釋的內(nèi)容仍然感到陌生，而且在他們專業(yè)實習之中和就業(yè)之后，在知識儲備上也無法直接勝任法律實務(wù)工作的要求。

隨著社會主義和諧社會構(gòu)建步伐的不斷加快，我國的法制建設(shè)正在穩(wěn)步推進。社會的發(fā)展要求整個社會的教育水平也要隨之不斷提高，其中當然包括法學本科教育。厘清司法考試對于法學本科教育帶來的機遇和挑戰(zhàn)，我們更要保持清醒，客觀應(yīng)對，在堅持改革基礎(chǔ)上，努力實現(xiàn)法學本科教育與國家司法考試的良性互動。

參考文獻：

[1]周詳、齊文遠，法學教育以司法考試為導(dǎo)向的合理性一一以司法考試刑法卷為例[j]，法學，2009，(4)，

[2]譚世貴，法學教育與司法考試的改革與協(xié)調(diào)[j]，法治論壇，2008，(2)。

[3]李曉春，地方院校本科法學教育若干問題研究[j]，內(nèi)蒙古師范大學學報(教育科學版)，2007，(5)：105—108

[4]潘劍鋒，論司法考試與大學本科法學教育的關(guān)系[j]，法學評論，2003，(2)，

[5]潘劍鋒，陳杭乎，再論法學教育與司法考試之關(guān)系[j]，法律適用，2008，(1)，