勞動(dòng)爭(zhēng)議辦案規(guī)則

前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇?jiǎng)趧?dòng)爭(zhēng)議辦案規(guī)則范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

勞動(dòng)爭(zhēng)議辦案規(guī)則范文第1篇

于姝（1980-），女，漢族，大連工業(yè)大學(xué)管理學(xué)院人力資源管理系，講師， 管理學(xué)碩士。

鮑曉娜（1980-），女，漢族，大連工業(yè)大學(xué)管理學(xué)院人力資源管理系，講師，管理學(xué)碩士。

摘要：《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十七條建立了對(duì)小額仲裁案件以及涉及國(guó)家勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的案件附條件的“一裁終局”制度，但對(duì)該項(xiàng)制度規(guī)定得過(guò)于簡(jiǎn)略，在操作技術(shù)層面考慮不周，尤其對(duì)該制度在仲裁與訴訟的銜接上未作詳盡規(guī)定，使該制度的實(shí)際操作遇到很多困難和爭(zhēng)議，導(dǎo)致其設(shè)計(jì)初衷未能進(jìn)行充分有效地發(fā)揮。本文通過(guò)分析現(xiàn)行法律規(guī)范框架下勞動(dòng)爭(zhēng)議“一裁終局”制度在裁審銜接方面面臨的主要問(wèn)題的成因及其在實(shí)踐中引發(fā)的困難，有針對(duì)性地提出解決這些問(wèn)題的方法和建議，以期使“一裁終局”制度充分發(fā)揮其效用，從而促進(jìn)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序方面公平與效率的統(tǒng)一，構(gòu)建和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系。

關(guān)鍵詞：“一裁終局”制度；裁審銜接；勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法

2008年5月1日起施行的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》（下簡(jiǎn)稱(chēng)《調(diào)解仲裁法》）是繼《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》頒布實(shí)施以來(lái)最重要的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理方面的程序法，其在保障《勞動(dòng)合同法》的順利實(shí)施、促進(jìn)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁與訴訟程序銜接、提高解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的效率等方面發(fā)揮了重要作用。出于對(duì) “一裁兩審”的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度周期長(zhǎng)、效率低、成本高的缺點(diǎn)考慮，《調(diào)解仲裁法》第四十七條設(shè)置了附條件的“一裁終局”制度，對(duì)小額仲裁案件以及涉及國(guó)家勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的案件，勞動(dòng)者沒(méi)有異議的仲裁裁決可直接發(fā)生法律效力?！耙徊媒K局”制度的施行對(duì)縮短勞動(dòng)爭(zhēng)議處理周期、提高勞動(dòng)爭(zhēng)議處理效率、增強(qiáng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)公信力發(fā)揮了很大的作用，但由于《調(diào)解仲裁法》對(duì)該項(xiàng)制度規(guī)定得過(guò)于簡(jiǎn)略，在操作技術(shù)層面考慮不周，尤其對(duì)該制度在仲裁與訴訟的銜接上未作詳盡規(guī)定，使該制度的實(shí)際操作遇到很多困難和爭(zhēng)議，導(dǎo)致其設(shè)計(jì)初衷未能進(jìn)行充分有效地發(fā)揮。下面將該項(xiàng)制度在仲裁與訴訟銜接方面遇到的問(wèn)題逐一進(jìn)行分析.

一、“一裁終局”制度的準(zhǔn)確適用范圍的確定問(wèn)題。

適用案件范圍是“一裁終局”制度實(shí)施伊始即面臨的最重要的問(wèn)題之一，也是該制度裁審銜接方面的關(guān)鍵問(wèn)題。[1]只有人民法院和勞動(dòng)仲裁部門(mén)對(duì)“一裁終局”制度的準(zhǔn)確適用范圍達(dá)成共識(shí)，才能保證該制度在仲裁和訴訟的遞進(jìn)程序得以順暢銜接，從而保障該制度的有效實(shí)施。目前雖然最高法院及部分地方勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)針對(duì)“一裁終局”制度的適用案件范圍作出了一些解釋性規(guī)定，但就此問(wèn)題尚不存在法院和勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)均認(rèn)可的全國(guó)性統(tǒng)一的規(guī)范。按照《調(diào)解仲裁法》第四十七條的規(guī)定，“一裁終局”制度主要適用于兩類(lèi)案件：小額仲裁案件和涉及國(guó)家勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的案件。下面分別就這兩類(lèi)案件分析一下現(xiàn)行規(guī)范性文件在“一裁終局”案件范圍設(shè)定中的得失及對(duì)此問(wèn)題的建議。

（一）小額勞動(dòng)爭(zhēng)議案件

《調(diào)解仲裁法》第四十七條第（一）項(xiàng)對(duì)于“小額仲裁案件”的表述，既未表明是依據(jù)請(qǐng)求數(shù)額還是裁決數(shù)額，亦未說(shuō)明“勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金”應(yīng)分項(xiàng)計(jì)算確定抑或合并計(jì)算確定，因此各地仲裁機(jī)構(gòu)和人民法院根據(jù)不同的理解做法不一，在實(shí)踐中導(dǎo)致仲裁機(jī)構(gòu)下達(dá)的終局裁決在法院不被認(rèn)可，或者相反，仲裁機(jī)構(gòu)下達(dá)的非終局裁決被法院認(rèn)為應(yīng)屬終局裁決，用人單位的上訴被直接駁回，致使裁審銜接很不順暢。[2]這個(gè)問(wèn)題自《調(diào)解仲裁法》實(shí)施之日起就被討論良久，直至2010年9月14日《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ罚ㄏ潞?jiǎn)稱(chēng)《法釋?zhuān)ㄈ罚?shí)施，該司法解釋第十三條規(guī)定，“勞動(dòng)者依據(jù)調(diào)解仲裁法第四十七條第（一）項(xiàng)規(guī)定，追索勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金，如果仲裁裁決涉及數(shù)項(xiàng)，每項(xiàng)確定的數(shù)額均不超過(guò)當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額的，應(yīng)當(dāng)按照終局裁決處理。”通過(guò)上述措辭可見(jiàn)，對(duì)符合上述標(biāo)準(zhǔn)的仲裁案件，無(wú)論仲裁裁決書(shū)中是否表明為終局裁決，人民法院均以終局裁決處理。

（二）涉及國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件

《調(diào)解仲裁法》第四十七條第（二）項(xiàng)規(guī)定了“一裁終局”制度適用的第二類(lèi)案件，即“因執(zhí)行國(guó)家的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)在工作時(shí)間、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)等方面的爭(zhēng)議”，但因措辭比較寬泛，在具體執(zhí)行上不容易把握，理解上也存在較大爭(zhēng)議。實(shí)踐中，幾乎沒(méi)有勞動(dòng)者直接請(qǐng)求裁決“用人單位依照國(guó)家的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行工作時(shí)間、休息休假”等情形，而往往基于用人單位違反國(guó)家勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)而主張相應(yīng)的待遇或補(bǔ)償。這些待遇或補(bǔ)償落實(shí)在“工作時(shí)間、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)”方面，主要是指加班費(fèi)、帶薪年休假工資以及各類(lèi)社會(huì)保險(xiǎn)待遇[3]。那么，《調(diào)解仲裁法》第四十七條第（二）項(xiàng)所指的案件范圍可否認(rèn)定為包含上述加班費(fèi)、帶薪年休假工資以及各類(lèi)社會(huì)保險(xiǎn)待遇爭(zhēng)議呢？筆者認(rèn)為，在目前看來(lái)是個(gè)兩難的處境。

關(guān)于加班費(fèi)爭(zhēng)議，對(duì)加班事實(shí)的確認(rèn)基本是每個(gè)加班費(fèi)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一（勞動(dòng)關(guān)系雙方若對(duì)加班事實(shí)可以形成比較統(tǒng)一的認(rèn)定，勞動(dòng)者一般會(huì)選擇行政投訴的權(quán)利救濟(jì)方式）。此時(shí)對(duì)雙方舉證責(zé)任的分配則成為當(dāng)事人勝訴與否的關(guān)鍵。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，仲裁機(jī)構(gòu)和人民法院一般都有不同的傾向。仲裁機(jī)構(gòu)一般根據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》第六條及《調(diào)解仲裁法》第六條的規(guī)定，認(rèn)為用人單位對(duì)加班費(fèi)爭(zhēng)議發(fā)生之日前兩年的加班事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任。

關(guān)于帶薪年休假工資爭(zhēng)議，由于其在仲裁與訴訟實(shí)踐中舉證責(zé)任易于劃分，且因受時(shí)效的限制標(biāo)的額一般較小，適合作為“一裁終局”的案件類(lèi)型之一。

關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)待遇，雖然有的相關(guān)案件標(biāo)的額較大，但因其具有嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，且國(guó)家對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)的繳納有強(qiáng)制性規(guī)定，因而適合作為“一裁終局”的案件類(lèi)型之一。但除工傷保險(xiǎn)外，其它的社會(huì)保險(xiǎn)待遇的核定具有較強(qiáng)的技術(shù)性和政策性，辦案人員應(yīng)當(dāng)進(jìn)行相關(guān)業(yè)務(wù)培訓(xùn)或請(qǐng)社會(huì)保險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)的相關(guān)人員予以核定。

二、兼有確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系和《調(diào)解仲裁法》第四十七條請(qǐng)求事項(xiàng)的仲裁案件的裁決

勞動(dòng)者既申請(qǐng)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系（或用人單位在答辯意見(jiàn)中主張雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系），又申請(qǐng)《調(diào)解仲裁法》第四十七條規(guī)定的請(qǐng)求事項(xiàng)，這時(shí)可能出現(xiàn)兩種裁決結(jié)果：一是裁決因雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系而駁回勞動(dòng)者的所有仲裁請(qǐng)求，二是確認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，并對(duì)《調(diào)解仲裁法》第四十七條規(guī)定的請(qǐng)求事項(xiàng)進(jìn)行相應(yīng)的裁決。具體說(shuō)來(lái)，在勞動(dòng)者將確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系作為仲裁請(qǐng)求之一，與可能屬于終局裁決的請(qǐng)求事項(xiàng)一并提出仲裁的情況下，仲裁委員會(huì)可以依據(jù)《勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議辦案規(guī)則》第四十六條和第四十八條的規(guī)定，對(duì)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系之訴先行審理并裁決，對(duì)勞動(dòng)者的其他請(qǐng)求則中止審理。若當(dāng)事雙方對(duì)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的仲裁裁決均無(wú)異議，則該部分裁決生效，仲裁機(jī)構(gòu)可據(jù)此繼續(xù)審理其它仲裁請(qǐng)求并作出相應(yīng)的終局裁決或裁決駁回；若當(dāng)事人對(duì)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系裁決進(jìn)行，則須待法院相應(yīng)判決生效后再據(jù)以繼續(xù)審理其它仲裁請(qǐng)求并作出相應(yīng)的終局裁決或裁決駁回。

在勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁時(shí)并未提起確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系之訴而在案件審理過(guò)程中用人單位對(duì)雙方勞動(dòng)關(guān)系存在與否提出異議的情況下，有意見(jiàn)認(rèn)為，應(yīng)對(duì)該案中止審理，讓用人單位提出確認(rèn)雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系之訴，待該訴最終判決生效后恢復(fù)審理。暫不論對(duì)勞動(dòng)關(guān)系存在事實(shí)提出消極確認(rèn)請(qǐng)求的合理性與可行性，由于前述司法救濟(jì)權(quán)法定的原則，當(dāng)事人行使或放棄司法救濟(jì)權(quán)不受他人干涉，而用人單位作為勞動(dòng)者仲裁請(qǐng)求的相對(duì)人，一般情況下不會(huì)積極推進(jìn)勞動(dòng)者主張相關(guān)權(quán)利的司法救濟(jì)程序。

三、同時(shí)涉及終局裁決與非終局裁決的案件處理

近年來(lái)調(diào)整勞動(dòng)法律關(guān)系的重要法律法規(guī)相繼出臺(tái)，勞動(dòng)爭(zhēng)議日趨復(fù)雜，勞動(dòng)者的仲裁請(qǐng)求事項(xiàng)也逐漸多樣化，一份勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決書(shū)的裁決部分既有終局裁決事項(xiàng)又有非終局裁決事項(xiàng)的情況時(shí)有發(fā)生（下將此類(lèi)裁決簡(jiǎn)稱(chēng)為“復(fù)合裁決”）。這樣的裁決書(shū)中關(guān)于裁決效力部分的表述通常為：“雙方當(dāng)事人對(duì)上述裁決第一項(xiàng)（非終局裁決）不服的，可在收到本裁決書(shū)之日起十五日內(nèi)向有管轄權(quán)的人民法院；一方當(dāng)事人不又不執(zhí)行裁決的，另一方當(dāng)事人可向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

上述裁決第二、三項(xiàng)為終局裁決，自裁決書(shū)作出之日起發(fā)生法律效力。申請(qǐng)人對(duì)上述裁決第二、三項(xiàng)不服的，可以自收到本裁決書(shū)之日起十五日內(nèi)向有管轄權(quán)的人民法院；被申請(qǐng)人有證據(jù)證明上述裁決第二、三項(xiàng)有《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十九條所述情形之一的，可以自收到本裁決書(shū)之日起三十日內(nèi)向××市中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)裁決；被申請(qǐng)人不申請(qǐng)撤銷(xiāo)裁決又不執(zhí)行本裁決的，申請(qǐng)人可向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。”

《法釋?zhuān)ㄈ返谑臈l的規(guī)定沿襲了法院民事訴訟二審的全面審查慣例，沒(méi)有充分考慮到勞動(dòng)爭(zhēng)議“一裁終局”制度制定的重大意義及其特殊性，既沒(méi)有解決復(fù)合裁決所帶來(lái)的“一裁兩訴”問(wèn)題，同時(shí)十分不利于“一裁終局”制度的實(shí)施。那么如何在不違反現(xiàn)行法律規(guī)定的前提下對(duì)“一裁終局”制度涉及的“復(fù)合裁決”進(jìn)行有效操作呢？筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)注意以下幾個(gè)方面：

一是人民法院與人力資源和社會(huì)保障部門(mén)應(yīng)盡快召開(kāi)高級(jí)別的聯(lián)席會(huì)議，聯(lián)合制定有關(guān)法律法規(guī)的實(shí)施細(xì)則，包括對(duì)“一裁終局”制度的案件適用范圍作明確列舉說(shuō)明等加強(qiáng)相關(guān)法律可操作性的規(guī)范性?xún)?nèi)容。上述機(jī)構(gòu)還應(yīng)就勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)所下達(dá)的“復(fù)合裁決”的上訴、撤銷(xiāo)和執(zhí)行等問(wèn)題同人力資源和社會(huì)保障部門(mén)進(jìn)行深入的探討協(xié)商，應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序的特殊性和“一裁終局”制度在勞動(dòng)爭(zhēng)議處理和權(quán)利救濟(jì)方面的重要意義，不能簡(jiǎn)單地依照普通民商事仲裁和法院一審民事訴訟程序來(lái)規(guī)制勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的“一裁終局”制度。事實(shí)上，一份對(duì)裁決事項(xiàng)有清楚分類(lèi)、對(duì)相關(guān)權(quán)利有明確告知的復(fù)合裁決，在對(duì)相關(guān)裁決事項(xiàng)進(jìn)行上訴、撤銷(xiāo)和執(zhí)行方面均無(wú)形式上的障礙或難題，僅需法院為勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的復(fù)合裁決制定一個(gè)特殊的程序性規(guī)定便可解決。

二是對(duì)用人單位針對(duì)終局裁決向中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)裁決的，人民法院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照《調(diào)解仲裁法》第四十九條進(jìn)行處理，即僅依據(jù)上述法條規(guī)定進(jìn)行程序性審查。由于勞動(dòng)爭(zhēng)議“一裁終局”制度實(shí)施時(shí)間并不長(zhǎng)，實(shí)踐中由于用人單位對(duì)該制度不了解或不理解，往往不管仲裁機(jī)構(gòu)的終局裁決是否存在《調(diào)解仲裁法》第四十九條第一款規(guī)定的六種程序問(wèn)題，而將申請(qǐng)撤裁當(dāng)作繼續(xù)進(jìn)行實(shí)體訴訟或惡意拖延履行仲裁裁決的手段，因此用人單位收到終局裁決后申請(qǐng)撤銷(xiāo)的情況屢屢發(fā)生。針對(duì)這種情況，除了在仲裁階段仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)適時(shí)（例如在調(diào)解階段）向當(dāng)事人對(duì)此制度進(jìn)行宣傳說(shuō)明、讓當(dāng)事人對(duì)此制度的意義和價(jià)值進(jìn)行充分了解之外，人民法院也應(yīng)當(dāng)采取措施對(duì)這種情況進(jìn)行控制。

三是對(duì)終局裁決“一裁兩訴”問(wèn)題的處理應(yīng)當(dāng)秉持合法、公正、高效的原則，在嚴(yán)格依照《調(diào)解仲裁法》的相關(guān)規(guī)定保障各方當(dāng)事人相應(yīng)訴權(quán)充分實(shí)現(xiàn)的同時(shí)，還要注意避免用人單位濫用訴權(quán)惡意訴訟的情形，使一裁終局制度充分發(fā)揮效用，以達(dá)到服裁息訴的效果。在勞動(dòng)者對(duì)終局裁決、用人單位對(duì)終局裁決申請(qǐng)撤銷(xiāo)同時(shí)進(jìn)行的情況下，基層法院對(duì)勞動(dòng)者的審理應(yīng)予中止，待中級(jí)法院對(duì)終局裁決的程序性審查終結(jié)得出撤銷(xiāo)與否的結(jié)論后，若不予撤銷(xiāo)則恢復(fù)審理，若予以撤銷(xiāo)則可裁定訴訟終結(jié)，待勞動(dòng)者依據(jù)《調(diào)解仲裁法》第四十九條第三款的規(guī)定向人民法院提訟時(shí)再行審理。

綜上所述，人民法院和勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)就“一裁終局”制度目前存在的問(wèn)題進(jìn)行有效協(xié)商，進(jìn)一步完善相關(guān)法規(guī)和實(shí)施細(xì)則，在工作中相互配合，在處理勞動(dòng)爭(zhēng)議方面應(yīng)發(fā)揮各自的作用和優(yōu)勢(shì)，增強(qiáng)“一裁終局”制度的操作性，使其充分發(fā)揮效用，促使勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序建立時(shí)“基層化解矛盾、快速解決糾紛”的本初價(jià)值回歸，從而構(gòu)建和諧穩(wěn)定的現(xiàn)代勞資關(guān)系。（作者單位：1.大連高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁院；2.大連工業(yè)大學(xué)管理學(xué)院）

本文為遼寧省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金項(xiàng)目：“遼寧勞動(dòng)關(guān)系現(xiàn)狀調(diào)查與促進(jìn)和諧勞動(dòng)關(guān)系的對(duì)策研究”（項(xiàng)目編號(hào)L12CJY036）；大連市社會(huì)科學(xué)院項(xiàng)目：“大連市企業(yè)和諧勞動(dòng)關(guān)系和諧度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)及路徑選擇”（項(xiàng)目編號(hào)2012dlskyb205）資助項(xiàng)目。

參考文獻(xiàn)：

[1]章群，牛忠江.勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁與司法訴訟之銜接分析[J].財(cái)經(jīng)科學(xué).2008（11）118-120

[2]張居盛，鄧陜俠，高玉林.論我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制的完善[J].理論月刊.2009（10）136-138

[3]顧玉彬，吳明霞.再論勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序與訴訟程序的合理銜接[J].行政與法.2009（4）108-110