海洋經(jīng)濟(jì)存在的問(wèn)題

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇海洋經(jīng)濟(jì)存在的問(wèn)題范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

海洋經(jīng)濟(jì)存在的問(wèn)題范文第1篇

關(guān)鍵詞：海洋環(huán)境污染；海洋污染罪；國(guó)際合作

中圖分類號(hào)：D914 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-854X（2016）05-0118-06

海洋作為人類生命的發(fā)源地，是人類生存和發(fā)展所必不可少的物質(zhì)保障。但隨著社會(huì)生產(chǎn)的快速發(fā)展，污染海洋環(huán)境的行為日益頻發(fā)，海洋污染物的種類也變得日趨復(fù)雜。為了保護(hù)人類共同的“藍(lán)色寶庫(kù)”，應(yīng)當(dāng)采取嚴(yán)格的措施防控污染海洋環(huán)境的行為。在當(dāng)前，不管是通過(guò)行政管理方式，還是通過(guò)民事?lián)p害賠償?shù)姆绞阶屧斐珊Ｑ笪廴緭p害的人付出代價(jià)。都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能有效抑止污染海洋環(huán)境行為的發(fā)生，在這種背景之下，人們開(kāi)始將維護(hù)海洋環(huán)境的重?fù)?dān)賦予環(huán)境刑事法律及刑事制裁，但是，從國(guó)外海洋環(huán)境污染犯罪的刑事立法與司法實(shí)踐看，依然存在著許多問(wèn)題，亟需完善海洋環(huán)境保護(hù)立法與司法。

一、國(guó)外海洋污染刑事立法與司法的實(shí)踐

1.日本

日本的發(fā)展很大程度上得益于對(duì)海洋的開(kāi)發(fā)和利用，但日本也經(jīng)歷過(guò)對(duì)海洋環(huán)境嚴(yán)重污染和破壞的階段，震驚世界的水俁病終于喚醒了迷途中的日本。日本海洋環(huán)境保護(hù)方面最重要的法律當(dāng)屬《海洋污染防治法》和《公害罪法》，這兩部法律以3個(gè)重要的刑事罰則構(gòu)成了規(guī)制日本海洋環(huán)境污染犯罪的刑事法律基本制度：第一，處罰危險(xiǎn)犯。《公害罪法》第2、3條以及《海洋污染防治法》第55、56條均將污染海洋犯罪定位為危險(xiǎn)犯。規(guī)定只要排放有害于人體健康的物質(zhì)。可能給公眾的生命或健康造成危險(xiǎn)時(shí)，即可進(jìn)行處罰，而元需發(fā)生實(shí)害結(jié)果。第二，對(duì)法人犯罪實(shí)行雙罰制。《公害罪法》第4條和《海洋污染防治法》第54至62條均規(guī)定，法人的代表人，或者法人或自然人的人、使用人員及其他從業(yè)人員如果實(shí)施了與其法人或自然人的業(yè)務(wù)有關(guān)的水污染犯罪行為或違法行為時(shí)。除處罰行為人外，還應(yīng)對(duì)該法人或自然人處以罰金。第三，發(fā)生實(shí)害結(jié)果時(shí)加重處罰。根據(jù)《公害罪法》的規(guī)定，故意排放有害于人體健康的物質(zhì)，對(duì)公眾的生命或身體造成危險(xiǎn)的，應(yīng)處3年以下徒刑或300萬(wàn)日元以下罰金，若因此致人死傷則應(yīng)處7年以下徒刑或500萬(wàn)日元以下罰金：過(guò)失排放有害于人體健康的物質(zhì)對(duì)公眾生命健康造成危險(xiǎn)的。應(yīng)處2年以下徒刑或監(jiān)禁、或200萬(wàn)日元以下罰金，但若因此致人死傷則應(yīng)處5年以下徒刑或監(jiān)禁、或300萬(wàn)日元以下罰金。可見(jiàn)，日本環(huán)境刑事法律不僅處罰結(jié)果加重犯，而且將故意和過(guò)失兩種犯罪心態(tài)區(qū)別對(duì)待，處以不同的刑罰。

除了上述3項(xiàng)重要刑事罰則，日本環(huán)境刑事法特有的“因果關(guān)系推定原則”也是很有特色的。根據(jù)《公害罪法》第5條規(guī)定，“伴隨工廠或企業(yè)的業(yè)務(wù)活動(dòng)而排放有害于人體健康的物質(zhì)，致使公眾的生命或身體受到嚴(yán)重危害。并且認(rèn)為在發(fā)生嚴(yán)重危害的地域內(nèi)正在發(fā)生該種物質(zhì)的排放所造成的對(duì)公眾的生命或身體的嚴(yán)重危害，此時(shí)便可推定此種危害純系該排放者所排放的那種有害物質(zhì)所致。”此原則確立后在日本海洋環(huán)境污染案件中得到廣泛應(yīng)用，有效解決了海洋環(huán)境污染因技術(shù)復(fù)雜、因果關(guān)系難以認(rèn)定的難題，為保護(hù)海洋環(huán)境做出了巨大貢獻(xiàn)。但是，日本至今都沒(méi)有對(duì)海洋的特殊性給予足夠重視，沒(méi)有專門設(shè)置污染海洋罪，這不得不說(shuō)是一種遺憾和不足。

2.美國(guó)

美國(guó)屬于典型的判例法國(guó)家。沒(méi)有統(tǒng)一的刑法典。但其對(duì)于海洋的綜合管理制度、海洋保護(hù)區(qū)制度和一系列環(huán)境行政法規(guī)仍顯示了其保護(hù)海洋環(huán)境的決心和實(shí)力。其中1977年《清潔水法》和1990年《油污法》明確規(guī)定了污染海洋環(huán)境的刑事責(zé)任。《清潔水法》規(guī)定，進(jìn)入與海岸線相連的通航水域或進(jìn)入毗連區(qū)水域。違反規(guī)定排放油類或危險(xiǎn)物質(zhì)。達(dá)到可能對(duì)公共衛(wèi)生、福利或環(huán)境有害的數(shù)量時(shí)。即應(yīng)判處刑罰。該法對(duì)海洋環(huán)境污染犯罪行為的刑罰規(guī)定有以下幾個(gè)特點(diǎn)：其一，區(qū)別對(duì)待故意和過(guò)失，累犯加重處罰。故意犯應(yīng)處每違法日5000美元以上5萬(wàn)美元以下罰金。或3年以下監(jiān)禁，或并處；過(guò)失犯罰金數(shù)額為故意犯的1/2，自由刑為故意犯的1/3；累犯則處每違法日10萬(wàn)美元以下罰金或6年以下監(jiān)禁或并處。其二，處罰結(jié)果加重犯。當(dāng)故意排放危險(xiǎn)物質(zhì)的行為致人死亡或使人處于嚴(yán)重傷害的極度危險(xiǎn)時(shí)，應(yīng)單處或并處25萬(wàn)美元以下罰金或15年以下監(jiān)禁。其三，法人犯罪亦負(fù)刑責(zé)，當(dāng)處100萬(wàn)美元以下罰金。其四，處罰污染行為之關(guān)聯(lián)行為。故意在依法應(yīng)當(dāng)呈報(bào)或保存的申請(qǐng)、記錄、報(bào)告、計(jì)劃或其他文件中，對(duì)材料作虛假的陳述、描述或說(shuō)明者。或者故意篡改、毀損或丟棄依法應(yīng)當(dāng)保存的任何不準(zhǔn)確的檢測(cè)裝置或方法者。應(yīng)單處或并處1萬(wàn)美元以下罰金或2年以下監(jiān)禁；再犯者應(yīng)單處或并處每違法日2萬(wàn)美元以下罰金或4年以下監(jiān)禁。

美國(guó)對(duì)故意、過(guò)失實(shí)施海洋環(huán)境污染行為以致發(fā)生危險(xiǎn)或?qū)嵑Y(jié)果區(qū)別對(duì)待，對(duì)再犯加重處罰，對(duì)污染行為之關(guān)聯(lián)行為施以刑罰的規(guī)定值得學(xué)習(xí)但美國(guó)至今沒(méi)有專門針對(duì)海洋環(huán)境的特殊性設(shè)立污染海洋罪的做法著實(shí)讓人費(fèi)解，這不僅顯示了美國(guó)對(duì)海洋的重視仍有欠缺，同時(shí)也造成了美國(guó)在海洋環(huán)境保護(hù)中經(jīng)常存在著要借助于一般的罪名來(lái)專門應(yīng)對(duì)海洋類污染的問(wèn)題。

3.英國(guó)

英國(guó)針對(duì)環(huán)境的刑事立法起步較早，對(duì)損害人類健康的環(huán)境污染行為也有相應(yīng)的制定法規(guī)制，但其主要采取的是行政刑法的立法方式，所以有關(guān)海洋環(huán)境保護(hù)及相關(guān)刑責(zé)的規(guī)定也多散見(jiàn)于行政法規(guī)。英國(guó)《海洋傾倒法》規(guī)定，未持有傾倒許可證或未按許可證要求向英國(guó)及英國(guó)以外海域傾倒物質(zhì)或物品，可被判處：（1）即刻定罪，400英鎊以下罰款，或6個(gè)月以下監(jiān)禁，或并處；（2）定罪，5年以下監(jiān)禁，或罰款，或并處。《水資源法》也規(guī)定對(duì)污染水資源的行為需承擔(dān)刑事責(zé)任。任何人將有毒有害物質(zhì)投入水體引起水污染的，將可能面臨2年以下監(jiān)禁或罰金或并處的刑事處罰。

英國(guó)雖然在很多行政法規(guī)中設(shè)計(jì)了對(duì)污染海洋環(huán)境行為的刑事處罰。但沒(méi)有切實(shí)考慮海洋自身的特點(diǎn)而單獨(dú)設(shè)立海洋污染罪。對(duì)于海洋污染行為的規(guī)定也比較零散。難以真正起到海洋污染防治的立法初衷。此外，由于環(huán)境行政法制賦予了行政機(jī)關(guān)絕對(duì)的環(huán)境治理優(yōu)勢(shì)。當(dāng)海洋環(huán)境污染是由于行政機(jī)關(guān)的不作為或過(guò)失行為導(dǎo)致的時(shí)候，環(huán)境保護(hù)行政機(jī)關(guān)如果包庇懈怠不及時(shí)處理。其它機(jī)關(guān)則很難察覺(jué)和介入，這構(gòu)成了英國(guó)海洋環(huán)境保護(hù)的短板：

4.俄羅斯

俄羅斯是目前世界上對(duì)海洋環(huán)境污染犯罪刑事立法最為先進(jìn)的國(guó)家之一。其將生態(tài)環(huán)境自身的價(jià)值獨(dú)立于人類作為刑法明確保護(hù)的法益。在該國(guó)刑法典中專門設(shè)置了“生態(tài)犯罪”一章，并且將海洋與其它水資源分離開(kāi)來(lái)，充分考慮到了海洋的特殊性，設(shè)立了獨(dú)立的污染海洋罪。俄羅斯刑法中的海洋污染罪將造成海洋污染作為刑事處罰的起點(diǎn)，更在這一罪名中涵蓋了可能造成海洋環(huán)境污染的幾乎全部行為方式，而且還設(shè)置了先進(jìn)有效的資格刑。

具體而言，俄羅斯刑法中的海洋污染罪被規(guī)定在《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》第26章“生態(tài)犯罪”第252條之中：“一、從陸地上的污染源污染海洋環(huán)境或者由于違反填埋規(guī)定而污染海洋環(huán)境，或者從運(yùn)輸工具或者海上構(gòu)筑物向海洋傾倒、棄置危害人的健康和海洋動(dòng)物資源或者妨礙合法利用海洋環(huán)境的物質(zhì)和材料而污染海洋環(huán)境的，處數(shù)額為最低勞動(dòng)報(bào)酬200倍至500倍或者被判刑人1個(gè)月至5個(gè)月的工資或者其他收入的罰金，或者處5年以下剝奪擔(dān)任一定職務(wù)或者從事某種活動(dòng)的權(quán)利，或者處2年以下的勞動(dòng)改造，或者處4個(gè)月以下的拘役。二、從事本條第一款規(guī)定的行為，對(duì)人的健康、動(dòng)物或者植物、魚類資源、周圍環(huán)境、修養(yǎng)地帶或者受法律保護(hù)的其他利益造成損害的，處3年以下的剝奪自由，并處數(shù)額為最低勞動(dòng)報(bào)酬50倍至100倍或者被判刑人1個(gè)月以下的工資或者其他收入的罰金。三、本條第一款和第二款規(guī)定的行為，過(guò)失致人死亡的，處2年以上5年以下的剝奪自由。”

5.德國(guó)

德國(guó)立法將環(huán)境污染作為一般情節(jié)。將造成人體損害作為從重處罰的情節(jié)。在德國(guó)，海洋與地表水、地下水同屬于《德國(guó)刑法典》第324條“水污染罪”所保護(hù)的對(duì)象。德國(guó)刑法典規(guī)定的水污染行為是指。“未經(jīng)準(zhǔn)許對(duì)水造成污染或者其他對(duì)水的性質(zhì)造成不利的改變”的行為。該法條表明德國(guó)將“水”直接作為犯罪行為可以侵害的對(duì)象加以保護(hù)。足見(jiàn)德國(guó)已將水資源的獨(dú)立生態(tài)價(jià)值和利益作為刑法所保護(hù)的法益。而且該罪不以造成人員傷亡或財(cái)產(chǎn)損失為構(gòu)罪要件，甚至不要求發(fā)生足以造成人員傷亡或財(cái)產(chǎn)損失的危險(xiǎn)，而只要造成水污染或其他不利改變即可，充分體現(xiàn)了其法益保護(hù)已大大提前。在立法技術(shù)比較高的德國(guó)刑法中，完全有條件嘗試將海洋同其他水體分離開(kāi)來(lái)獨(dú)立規(guī)定犯罪構(gòu)成和刑罰應(yīng)對(duì)，但到目前還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。

在德國(guó)刑法中，水污染罪可以由直接污染行為或間接污染行為構(gòu)成；可以是作為或不作為的形式，但負(fù)有保護(hù)水體的主體若僅違背了小心謹(jǐn)慎的義務(wù)，尚未導(dǎo)致水污染事故發(fā)生的，或尚不能充分證明水污染發(fā)生的，通常只需要根據(jù)德國(guó)水保持法承擔(dān)違反秩序的責(zé)任而不認(rèn)為是犯罪。值得一提的是。水污染罪所要求的不作為行為僅限于防治污染進(jìn)一步擴(kuò)大的義務(wù)，若行為人僅僅是在污染造成后沒(méi)有清除污染則不會(huì)因此承擔(dān)額外的刑事責(zé)任。此外，德國(guó)的水污染罪只有在未經(jīng)準(zhǔn)許的情況下才能構(gòu)成。而在有權(quán)機(jī)關(guān)許可的情況下和許可范圍內(nèi)，對(duì)水造成污染的行為就不構(gòu)成犯罪。當(dāng)然也不需要承擔(dān)刑事責(zé)任。

除了以上國(guó)家，新加坡、澳大利亞、愛(ài)爾蘭等國(guó)也頒布了防止海洋污染的法律，并設(shè)置了造成海洋污染行為的刑事罰則。但縱觀各國(guó)關(guān)于海洋環(huán)境污染犯罪刑事立法，并不盡如人意，多數(shù)國(guó)家尚未設(shè)立污染海洋罪。

二、國(guó)際社會(huì)海洋環(huán)境污染防治公約探討

1.《倫敦油污公約》

1954年《倫敦油污公約》，全稱《國(guó)際防止海上油污公約》，是當(dāng)代第一個(gè)以環(huán)境保護(hù)為目的的國(guó)際協(xié)定，也是關(guān)于海洋環(huán)境保護(hù)的第一個(gè)多邊公約。該公約對(duì)海上允許排放的油類物質(zhì)的范圍、排放物含油量、傾廢標(biāo)準(zhǔn)以及禁止排放的特區(qū)等諸方面進(jìn)行了較為全面具體的規(guī)定。為了限制油輪觸礁擱淺或碰撞引起石油污染，公約還第一次將油輪建造標(biāo)準(zhǔn)作為海洋污染控制的一種手段，該規(guī)定標(biāo)志著人類在防止海洋環(huán)境污染方面邁出了飛躍性的一步。盡管如此，其不足之處也比較明顯：第一，公約僅規(guī)定了船舶排放油類一種污染源，難以適應(yīng)紛繁復(fù)雜的污染情況；第二，公約規(guī)定只有船旗國(guó)對(duì)造成污染的船舶享有和執(zhí)行權(quán)，并對(duì)污染行為規(guī)定的處罰僅限于罰款，因此，本公約尚未上升到刑事處罰層面。該公約被后來(lái)的1973年《國(guó)際防止船舶污染公約》所取代。

2.《國(guó)際干預(yù)公海油污事故公約》

1969年《國(guó)際干預(yù)公海油污事故公約》明確規(guī)定采取有力措施保護(hù)海洋環(huán)境既是沿海國(guó)的權(quán)利也是其義務(wù)，各締約國(guó)“可以在公海上采取必要措施，防止、減輕或消除由于海上事故或同此事故有關(guān)的行動(dòng)所產(chǎn)生的海上油污或油污威脅對(duì)它們海岸線或有關(guān)利益的嚴(yán)重和緊迫的危險(xiǎn)”，同時(shí)沿海國(guó)在污染或污染威脅危急的情況下還可以采取措施予以排除。由于該公約對(duì)因油污污染事故而遭受損害的沿海國(guó)和相關(guān)國(guó)家是否可以將造成海上油污損害的一方認(rèn)定為海洋環(huán)境污染犯罪沒(méi)有進(jìn)行明確規(guī)定，這造成了在具體執(zhí)行時(shí)容易引發(fā)爭(zhēng)議的問(wèn)題。

3.《防止船舶和飛機(jī)傾棄廢物污染海洋公約》

該公約對(duì)故意在世界海洋拋棄一切眾所周知的危險(xiǎn)物質(zhì)作出了詳細(xì)規(guī)定。公約規(guī)定“最危險(xiǎn)的物質(zhì)根本不得丟棄……其中有未加工的石油和石油燃料、柴油機(jī)的重油、高級(jí)放射性廢料、水銀及其化合物、穩(wěn)定的塑料。以及為進(jìn)行生物及化學(xué)戰(zhàn)而準(zhǔn)備好的材料”。該公約也有對(duì)造成海洋污染宣布為犯罪行為的條款規(guī)定，這被認(rèn)為是國(guó)際刑法的重要立法性條款。對(duì)于推動(dòng)各國(guó)國(guó)內(nèi)刑事立法具有重要意義。

4.《海洋傾倒廢棄物國(guó)際公約》

《海洋傾倒廢棄物國(guó)際公約》是第一個(gè)專門以控制海洋傾倒為目的的全球性公約，它將廢棄物分為三類：嚴(yán)格禁止向海洋傾倒的物質(zhì)，屬于“黑名單”廢棄物；需采取特別有效的防范措施并經(jīng)特別許可后才能傾倒的物質(zhì)，屬于“灰名單”物質(zhì)；其他無(wú)毒無(wú)害或毒害性很輕的物質(zhì)，屬于“白名單”廢棄物，此類物質(zhì)也需在特定區(qū)域內(nèi)才能傾倒。此公約制定后各沿海國(guó)也以此為依據(jù)制定了一系列有關(guān)法律和制度。將海洋傾倒正式納入法制管理范圍之內(nèi)。至此，海洋環(huán)境保護(hù)向前又邁進(jìn)了一大步。

5.《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》

《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》一改之前公約僅針對(duì)特定污染源的弊端，首次對(duì)可能造成海洋環(huán)境污染的不同污染物質(zhì)、污染行為方式進(jìn)行了較為全面的規(guī)定，并增加了各締約國(guó)為保護(hù)海洋環(huán)境所應(yīng)作出努力的規(guī)定。

《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》明確規(guī)定了各國(guó)保護(hù)和保全海洋環(huán)境的義務(wù)，除開(kāi)發(fā)自然資源的權(quán)力。不論污染來(lái)源于陸上、大氣、傾倒污染，還是船舶污染、海底勘探開(kāi)發(fā)污染或者其他，各國(guó)都負(fù)有在適當(dāng)情形下個(gè)別或聯(lián)合采取必要措施以防止、減少和控制任何來(lái)源的海洋環(huán)境污染的義務(wù)。公約首次提出了各國(guó)制定全球性和區(qū)域性規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)的建議，以防止、減少和控制來(lái)自陸地、國(guó)家管轄的海底活動(dòng)、“區(qū)域”內(nèi)活動(dòng)、傾倒、船只、大氣層或通過(guò)大氣層的污染。該公約還提出了國(guó)內(nèi)法律、規(guī)章和措施在防止、減少和控制污染方面的效力應(yīng)不低于國(guó)際規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)和建議的辦法及程序，并為各國(guó)協(xié)調(diào)制定新的國(guó)際準(zhǔn)則、辦法或協(xié)定，完善各國(guó)內(nèi)法提供了立法指導(dǎo)和立法要求。

然而，《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》作為平衡各國(guó)利益和要求的妥協(xié)，它也存在一些不完善的地方。第一，雖然該公約規(guī)定對(duì)于造成海洋環(huán)境污染的船只、飛機(jī)或其他海上設(shè)施，旗籍國(guó)、登記國(guó)、沿海同或港口國(guó)均擁有管轄權(quán)。但污染發(fā)生后由首先提起司法程序的國(guó)家行使裁判權(quán)的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)適用什么樣的規(guī)則或法律它并未有明確的規(guī)定，這在實(shí)踐中容易引發(fā)爭(zhēng)議。第二，提起司法程序的國(guó)家對(duì)造成海洋污染的外國(guó)船只可處以罰款，除非該船只在領(lǐng)海內(nèi)故意和嚴(yán)重地造成污染，這種處罰程度實(shí)在過(guò)輕，難以對(duì)行為人形成必要的威懾。第三，該公約不適用于任何軍艦、軍用輔助船、為國(guó)家所擁有或經(jīng)營(yíng)并在當(dāng)時(shí)只供政府非商業(yè)之用的其他船只或飛機(jī)。這就人為排除了這些主體造成污染所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

除了以上的公約，世界各國(guó)還制定了一系列區(qū)域性公約、協(xié)定以及其他的全球性公約，但至今尚沒(méi)有一部專門的、完整的、權(quán)威的保護(hù)海洋環(huán)境、打擊海洋環(huán)境污染犯罪的國(guó)際公約。而且現(xiàn)存各公約中的規(guī)定相對(duì)分散、零碎，對(duì)海洋環(huán)境污染的界定大多僅限于船只和飛行器，難以應(yīng)對(duì)當(dāng)前形勢(shì)下海洋環(huán)境污染犯罪的復(fù)雜性和多樣性。

三、完善海洋環(huán)境保護(hù)立法與司法的建議

從國(guó)際視角審視完善海洋環(huán)境保護(hù)的立法與司法問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)圍繞完善各國(guó)國(guó)內(nèi)海洋環(huán)境犯罪刑事立法和司法與制定專門針對(duì)國(guó)際海洋環(huán)境污染犯罪的國(guó)際公約兩大核心工作展開(kāi)，具體的立法和司法制度設(shè)計(jì)展開(kāi)可按照：

第一，法益保護(hù)前置，實(shí)現(xiàn)“生態(tài)本位”的海洋環(huán)境刑事立法模式。所謂法益保護(hù)前置，是指改變現(xiàn)今仍有部分國(guó)家將“人類健康、生命或公私財(cái)產(chǎn)發(fā)生重大損失”作為海洋環(huán)境污染犯罪成立要件的刑事立法現(xiàn)狀，代之以“造成污染海洋環(huán)境，或有造成海洋環(huán)境污染的危險(xiǎn)”作為懲治海洋污染行為的標(biāo)準(zhǔn)。這是海洋環(huán)境污染現(xiàn)狀和海洋環(huán)境犯罪刑事司法的客觀要求。海洋環(huán)境污染行為，作為一種以大面積海洋及其內(nèi)附資源、甚至不特定多數(shù)人的健康、生命和財(cái)產(chǎn)為危害對(duì)象的犯罪，其道德可責(zé)性和后果嚴(yán)重性實(shí)在讓人發(fā)指，避免海洋污染災(zāi)害的發(fā)生才是保障人類健康和財(cái)產(chǎn)利益的核心。因此，將具有自身獨(dú)立價(jià)值的海洋環(huán)境直接作為刑法所保護(hù)的法益。是符合人類利益保護(hù)原則和可持續(xù)發(fā)展原則的明智之舉。

實(shí)現(xiàn)法益保護(hù)前置可以通過(guò)在刑法中規(guī)定環(huán)境危險(xiǎn)犯的方法來(lái)加以實(shí)現(xiàn)，即不再以“造成人體健康、財(cái)產(chǎn)損失”為刑事處罰的起點(diǎn)，而是以“造成海洋環(huán)境污染或發(fā)生足以造成海洋環(huán)境污染的危險(xiǎn)”為依據(jù)。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第1條第4款規(guī)定，海洋環(huán)境污染是指“直接或間接把物質(zhì)或能量引入海洋環(huán)境，以致造成或可能造成損害生物資源和海洋生物、危害人類健康、妨礙包括捕魚和海洋的其他正當(dāng)用途在內(nèi)的各種海洋活動(dòng)、損壞海水質(zhì)量和減損環(huán)境優(yōu)美等有害影響”。在司法實(shí)踐中，對(duì)“足以造成海洋環(huán)境污染的危險(xiǎn)”的不同解讀，會(huì)導(dǎo)致立法和懲治程度的不同，如日本《公害罪法》、《防止海洋污染法》將海洋環(huán)境污染行為定位為具體危險(xiǎn)犯。認(rèn)為海洋污染行為需造成海洋環(huán)境污染的具體危險(xiǎn)方能認(rèn)定為犯罪：而新加坡法律規(guī)定污染海洋環(huán)境是極其惡劣的行為。必須從根本上予以杜絕，因此其《防止海洋污染法令》第4條將船舶污染海洋的犯罪行為規(guī)定為抽象危險(xiǎn)犯。只要實(shí)施了污染行為就可處以刑事制裁。我們認(rèn)為，將污染海洋環(huán)境犯罪設(shè)定為具體危險(xiǎn)犯更可取，因?yàn)橹挥羞@樣處理，才能使保障人權(quán)和維護(hù)環(huán)境更好地協(xié)調(diào)起來(lái)，獲得人們的支持和認(rèn)可。

第二，應(yīng)當(dāng)在國(guó)內(nèi)法增設(shè)污染海洋罪。鑒于現(xiàn)行環(huán)境刑事立法及行政、民事制裁已經(jīng)難以適應(yīng)保護(hù)海洋環(huán)境的迫切需求，在各國(guó)單獨(dú)設(shè)立污染海洋罪是十分必要的。與此同時(shí)，對(duì)于跨界海洋環(huán)境污染犯罪，也需各國(guó)在國(guó)內(nèi)法上承認(rèn)并遵守國(guó)際公約的相關(guān)規(guī)定。通力合作。各國(guó)間應(yīng)盡量制定統(tǒng)一的犯罪認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，形成共同的環(huán)境刑事政策，這有助于消除各國(guó)因環(huán)境犯罪行為判斷標(biāo)準(zhǔn)不同、刑法規(guī)定不同所帶來(lái)的治理障礙，在具體司法中，對(duì)于造成海洋環(huán)境污染的船舶、企業(yè)或個(gè)人，應(yīng)視該污染發(fā)生的地點(diǎn)確定管轄國(guó)，由污染發(fā)生地所在國(guó)對(duì)該污染行為或污染事故相關(guān)責(zé)任人擁有調(diào)查、拘留或司法權(quán)、懲罰權(quán)；對(duì)于公海領(lǐng)域發(fā)生的海洋污染，若因該污染造成其他國(guó)家利益受損，由利益受損國(guó)享有管轄權(quán)；若沒(méi)有利益受損國(guó)，則可以考慮交由國(guó)際海洋法法庭進(jìn)行懲處。

第三，對(duì)污染海洋罪主體不必做嚴(yán)格的限制。關(guān)于哪些主體可以實(shí)施污染海洋環(huán)境的行為并應(yīng)處以刑事處罰，各國(guó)并沒(méi)有直接規(guī)定，但理論上對(duì)是否應(yīng)當(dāng)承認(rèn)法人可以成為刑事犯罪的主體存在爭(zhēng)議。我們認(rèn)為，沒(méi)有必要對(duì)實(shí)施污染海洋環(huán)境行為的主體加以限制。因?yàn)樵斐珊Ｑ蟓h(huán)境污染的行為方式有很多，實(shí)施這些行為的主體當(dāng)然也很多。自然人可以通過(guò)向海洋排放大量生活垃圾或農(nóng)業(yè)垃圾造成污染；企業(yè)可以在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中有意或無(wú)意地超量排放污水、廢料、有毒化學(xué)殘?jiān)任廴竞Ｑ蟓h(huán)境；船舶在海洋中行駛可以排放油污或石油泄漏引起海洋環(huán)境的污染；沿海工程、海上作業(yè)、海底勘探開(kāi)發(fā)也可能造成海洋污染。原則上凡是造成海洋污染或可能造成海洋污染的人或單位均可以成為該罪的主體，任何國(guó)家均不應(yīng)加以限制。

關(guān)于國(guó)家是否能成為海洋環(huán)境污染犯罪的主體，國(guó)際公約并沒(méi)有進(jìn)行規(guī)定，學(xué)術(shù)界也沒(méi)有形成統(tǒng)一的意見(jiàn)，至今也沒(méi)有對(duì)國(guó)家追究刑事責(zé)任的先例。很多人認(rèn)為，國(guó)家不能擔(dān)任該罪的主體，但事實(shí)上。國(guó)家并非沒(méi)有造成海洋環(huán)境污染的可能。雖然目前對(duì)國(guó)家追究刑事責(zé)任仍值得探討，但人為強(qiáng)行將國(guó)家排除在犯罪主體之外實(shí)在不是高明之舉。國(guó)家作為國(guó)際社會(huì)中的單個(gè)主體，相當(dāng)于自然人在國(guó)內(nèi)的地位，那么國(guó)家對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)也是應(yīng)當(dāng)?shù)模劣谌绾巫肪繃?guó)家污染海洋環(huán)境的行為，那是另外一個(gè)問(wèn)題。雖然不能由其他國(guó)家直接進(jìn)行裁決，但可以考慮借助國(guó)際海洋法法庭進(jìn)行審理，對(duì)于確有海洋污染行為和危害結(jié)果的國(guó)家，可以強(qiáng)制該國(guó)限期消除污染并強(qiáng)制繳納賠償金、保險(xiǎn)金等。

第四，污染海洋罪的主觀方面應(yīng)當(dāng)明確。刑罰作為嚴(yán)重影響他人資格、財(cái)產(chǎn)、自由甚至剝奪生命的制裁手段。成立犯罪的要求當(dāng)然要比其他違法行為更為嚴(yán)格。其中，犯罪主觀方面應(yīng)當(dāng)要求行為人至少對(duì)造成污染的行為或事實(shí)有認(rèn)識(shí)甚至疏忽，所以，世界各國(guó)通行的以“故意和過(guò)失”或“故意、輕率、疏忽”作為主觀要件是可取的。例如。有部分國(guó)家只處罰故意的環(huán)境犯罪，如挪威的反污染立法規(guī)定，除非有犯罪的故意。否則不得適用刑罰。大部分國(guó)家如日本、瑞典、比利時(shí)、瑞士和奧地利等，都規(guī)定處罰過(guò)失的環(huán)境犯罪行為，而過(guò)失的環(huán)境犯罪的處罰要輕于故意的環(huán)境犯罪。

為避免難以舉證而放縱犯罪，許多國(guó)家在環(huán)境刑法中確立了嚴(yán)格責(zé)任，如英國(guó)的《水污染防治法》、新加坡的《海洋污染防治法》以及法國(guó)的《農(nóng)業(yè)法》都規(guī)定，只要證明行為人實(shí)施了法律所禁止的行為造成了海洋污染的事實(shí)。不需要證明罪過(guò)存在與否或系何種罪過(guò)。就可以認(rèn)定犯罪成立。這種立法模式有很多支持者，因?yàn)樵谏鷳B(tài)惡化積重難返，環(huán)境形勢(shì)不容樂(lè)觀的當(dāng)前，嚴(yán)格責(zé)任的引入能夠敦促人們加強(qiáng)責(zé)任心，謹(jǐn)慎從事，防患于未然。但我們應(yīng)當(dāng)明確，并非有效的就是合理的。刑罰作為威懾、打擊和控制海洋環(huán)境污染犯罪的有效方式，依靠的是刑罰的嚴(yán)厲性，其對(duì)行為人的自由、財(cái)產(chǎn)或資格的剝奪應(yīng)當(dāng)與行為人的危害行為相稱，而該危害行為應(yīng)當(dāng)是在其罪過(guò)心態(tài)（至少有過(guò)失）指引下的行為，否則，要行為人對(duì)自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的行為負(fù)責(zé)實(shí)屬苛責(zé)。我們主張以“故意或過(guò)失”作為海洋環(huán)境污染犯罪主觀要求的立法思路。

第五，污染海洋環(huán)境犯罪客觀方面的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)科學(xué)嚴(yán)密。犯罪客觀方面包括危害行為、危害結(jié)果及危害行為與結(jié)果之間引起與被引起的因果關(guān)系。在危害結(jié)果方面，如前述應(yīng)當(dāng)以有足以造成海洋污染的具體危險(xiǎn)。危害行為即污染海洋環(huán)境的行為，包括傾倒、廢物排放、石油泄漏等所有可能引起海洋水質(zhì)發(fā)生不利改變的行為。國(guó)際公約和國(guó)內(nèi)立法應(yīng)當(dāng)盡可能將現(xiàn)存的可能造成海洋污染的污染物種類和行為方式收納在內(nèi)。并通過(guò)兜底條款的設(shè)置給未來(lái)有可能出現(xiàn)的新的污染物或污染行為方式留有適用余地；各國(guó)環(huán)境行政規(guī)章中也應(yīng)當(dāng)詳細(xì)規(guī)定禁止排放入海、特定許可才能排放人海以及可以排放入海的物質(zhì)種類、排放含量、排放時(shí)間及地點(diǎn)，沿海企業(yè)排污裝置及海上作業(yè)、海底工程所使用的船只和其他裝置所要達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)，以及單位或個(gè)人向海洋排放物質(zhì)所需履行的注意義務(wù)、程序等。

海洋環(huán)境污染行為與污染結(jié)果之間引起與被引起的因果關(guān)系具有不同于傳統(tǒng)犯罪的技術(shù)復(fù)雜性及鑒定困難性，嚴(yán)格依照傳統(tǒng)犯罪因果關(guān)系判定路徑實(shí)難解決該難題。所以對(duì)污染環(huán)境犯罪的證明理論、標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)容及形式進(jìn)行適度調(diào)校，就成了刑法與刑事司法在生態(tài)社會(huì)中發(fā)展的必然趨勢(shì)。當(dāng)然。這種調(diào)校并非可以任意妄為，日本《公害罪法》所確定的疫學(xué)因果關(guān)系推定理論就是很好的選擇。對(duì)于利用現(xiàn)代醫(yī)學(xué)、藥理學(xué)等方法難以確切指明致病機(jī)理因而難以確定因果關(guān)系的海洋環(huán)境污染犯罪案件，采取疫學(xué)因果關(guān)系理論，基于大量的觀察數(shù)據(jù)及相關(guān)動(dòng)物實(shí)驗(yàn)尋找致使病變發(fā)生的有高度蓋然性的原因污染物，并在行為人無(wú)法反證該病變非由其行為引起時(shí)，確定因果關(guān)系存在，是目前解決因果關(guān)系難題，有效預(yù)防海洋環(huán)境污染犯罪比較科學(xué)有效的方法。

海洋經(jīng)濟(jì)存在的問(wèn)題范文第2篇

關(guān)鍵詞：海洋經(jīng)濟(jì)；現(xiàn)存問(wèn)題；淺析

中圖分類號(hào)：F127　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收錄日期：2012年6月7日

廣東自改革開(kāi)放以來(lái)經(jīng)濟(jì)突飛猛進(jìn)，其發(fā)展得益于得天獨(dú)厚的臨海優(yōu)勢(shì)，成為了我國(guó)聯(lián)系世界經(jīng)濟(jì)的橋梁和紐帶，從廣東未來(lái)發(fā)展全局看，臨海優(yōu)勢(shì)也將起到更加重要的作用。加快發(fā)展海洋事業(yè)，突破海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展瓶頸，建設(shè)海洋經(jīng)濟(jì)強(qiáng)省，是新時(shí)期廣東社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的迫切需求。

一、廣東省已有海洋政策

海洋政策是國(guó)家機(jī)關(guān)、政黨及其他政治團(tuán)體維護(hù)國(guó)家海洋利益和實(shí)現(xiàn)海洋事業(yè)發(fā)展的行動(dòng)準(zhǔn)則和規(guī)范，是一系列有關(guān)海洋事業(yè)的戰(zhàn)略原則、法令、措施、辦法、方法和條例的總稱。近年來(lái)，廣東省委、省政府和各級(jí)地方政府開(kāi)始注重海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展的具體發(fā)展政策，主要體現(xiàn)在各級(jí)政府的海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃中。

2001年6月廣東省人民政府辦公廳印發(fā)《廣東省海洋產(chǎn)業(yè)“十五”計(jì)劃》（粵府辦〔2001〕48號(hào)）。2007年6月批準(zhǔn)實(shí)施的《廣東省海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展“十一五”規(guī)劃》是廣東海洋領(lǐng)域內(nèi)第一部系統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展大綱，對(duì)“十一五”期間廣東海洋產(chǎn)業(yè)的發(fā)展做出了詳細(xì)的戰(zhàn)略部署和指導(dǎo)政策。在《廣東省海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展“十一五”規(guī)劃》的指導(dǎo)下，各沿海市區(qū)也制定并頒布了各種發(fā)展規(guī)劃。

廣東在海洋事業(yè)發(fā)展過(guò)程中一直非常重視法律法規(guī)及政策文件的制定和建設(shè)，針對(duì)海洋發(fā)展所涉及的每個(gè)方面均制定了海洋政策文件及相關(guān)法規(guī)條文，如在發(fā)展海洋漁業(yè)養(yǎng)殖和漁業(yè)捕撈業(yè)方面，廣東先后制定頒布了《廣東省漁業(yè)管理?xiàng)l例》、《廣東省無(wú)公害水產(chǎn)品產(chǎn)地管理辦法》、《廣東省人工魚礁管理規(guī)定》等，在海洋生態(tài)環(huán)境建設(shè)和保護(hù)方面，根據(jù)國(guó)家海洋環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)的規(guī)定和發(fā)展思想，先后制定了《海洋自然保護(hù)區(qū)管理辦法》、《農(nóng)業(yè)野生植物保護(hù)辦法》等，以及在海域使用開(kāi)發(fā)和海洋應(yīng)急管理制度建設(shè)方面都有相應(yīng)的政策和法規(guī)，初步形成了海洋法律框架體系，構(gòu)建了海洋綜合管理的制度框架，實(shí)現(xiàn)了管海用海有法可依、有章可循。

二、廣東海洋政策存在的問(wèn)題

雖然廣東海洋政策在全國(guó)范圍內(nèi)起步較早，也明確提出建設(shè)海洋經(jīng)濟(jì)強(qiáng)省的戰(zhàn)略目標(biāo)，但對(duì)于如何實(shí)現(xiàn)海洋經(jīng)濟(jì)強(qiáng)省卻一直缺乏統(tǒng)一、完整、清晰的可指導(dǎo)海洋各方面協(xié)調(diào)發(fā)展的海洋總體政策。

（一）海洋政策缺乏宏觀規(guī)劃和前瞻性。由于海洋環(huán)境復(fù)雜多樣，各種資源相互關(guān)聯(lián)，使得各個(gè)海洋產(chǎn)業(yè)的發(fā)展相互影響、相互依存。因此，單一部門、區(qū)域性的海洋發(fā)展規(guī)劃不能協(xié)調(diào)各海洋產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)系，難以促進(jìn)海洋開(kāi)發(fā)的整體效益。同時(shí)，各部門不同的海洋發(fā)展規(guī)劃還容易導(dǎo)致縱向上政策相互脫節(jié)，橫向上各政策又在目標(biāo)、內(nèi)容和效應(yīng)上相互沖突。

（二）涉海法規(guī)政策有待健全。廣東在地方性海洋法規(guī)和制度建設(shè)上已經(jīng)取得了若干重要成果，但還仍不能適應(yīng)海洋經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，主要表現(xiàn)在：一是海洋基本法規(guī)不健全，還沒(méi)有制定出與《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》和國(guó)家涉海法律相銜接，甚至是超前于國(guó)家海洋法律的地方法規(guī)體系；二是涉及海洋的法規(guī)和政策多為管理部門制定，導(dǎo)致相關(guān)涉海法規(guī)部門利益突出，缺少綜合統(tǒng)一性；三是有的規(guī)定、辦法法律層次太低，權(quán)威性不夠，在執(zhí)行中不可避免地被打折扣。

（三）海洋行政管理體制僵硬。廣東省是較早開(kāi)展海洋綜合管理的省份，也取得了一定的成效，但政出多門，條塊分割的問(wèn)題仍然困擾著廣東海洋經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展。參與海洋管理的有海洋與漁業(yè)局、科技廳、環(huán)保局、海事局、交通局等多個(gè)部門，綜合協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)未能實(shí)現(xiàn)理想運(yùn)轉(zhuǎn)，造成了海洋政策落地困難，無(wú)法得到全面貫徹與實(shí)現(xiàn)，海洋政策在一定程度上只能是“紙上談兵”。

（四）海洋科技政策效果不明顯。觀察廣東長(zhǎng)期以來(lái)海洋科技政策以及海洋科技發(fā)展趨勢(shì)可以發(fā)現(xiàn)，廣東海洋科技以開(kāi)發(fā)性、實(shí)用性研究占據(jù)主導(dǎo)，對(duì)海洋新興產(chǎn)業(yè)和海洋高新技術(shù)研究滯后，使得各種技術(shù)應(yīng)用開(kāi)發(fā)后勁不足，關(guān)鍵海洋技術(shù)領(lǐng)域和海洋高新技術(shù)前沿領(lǐng)域落后。對(duì)實(shí)施海洋科技創(chuàng)新戰(zhàn)略缺乏前瞻性認(rèn)識(shí)，研究視野還大多局限在傳統(tǒng)海洋產(chǎn)業(yè)和近海區(qū)域。海洋新興產(chǎn)業(yè)和海洋高新技術(shù)研究大大落后于發(fā)達(dá)地區(qū)。海洋科技創(chuàng)新缺乏戰(zhàn)略性指導(dǎo)，致使海洋科技創(chuàng)新水平與福建、山東等省相比還有較大的差距，不利于廣東省海洋經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。

（五）海洋環(huán)境政策成效有限。雖然近年來(lái)廣東加大了環(huán)保宣傳和污染治理的力度，但從源頭控制污染仍然存在許多薄弱環(huán)節(jié)。2007年監(jiān)測(cè)結(jié)果表明，廣東管轄海域河口區(qū)、港灣等近岸海域海水質(zhì)量未見(jiàn)好轉(zhuǎn)，受陸源污染影響較大的部分河口區(qū)、近岸海域和港灣水質(zhì)較差，有些地區(qū)和部門落實(shí)海洋功能區(qū)劃分不力，有些業(yè)主只追求內(nèi)部收益，不考慮自己行為的負(fù)外部性，造成海洋生態(tài)環(huán)境惡化。每年全省因病害造成水產(chǎn)養(yǎng)殖產(chǎn)值損失15％以上，湛江2006年上半年對(duì)蝦養(yǎng)殖約有62.5%的發(fā)病率。

（六）政策制定和執(zhí)行過(guò)程中公眾參與性不強(qiáng)。作為一種公共政策，海洋政策是公眾在海洋領(lǐng)域的政策表達(dá)，是有意識(shí)的、合理的政策序列設(shè)計(jì)與安排。在制定海洋政策的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)以滿足公共利益為目標(biāo)，應(yīng)面向公共或社會(huì)共同需要，滿足多數(shù)和保護(hù)少數(shù)。而目前情況是，在政策制定前、制定中及政策落實(shí)過(guò)程中，大多征求的是行政主管機(jī)構(gòu)與所涉行業(yè)部門意見(jiàn)與建議，而未建立有效的直接面對(duì)公眾的溝通協(xié)商機(jī)制，社會(huì)公眾積極主動(dòng)參與的深度不夠。

海洋經(jīng)濟(jì)存在的問(wèn)題范文第3篇

【關(guān)鍵詞】灰色關(guān)聯(lián)度 海洋產(chǎn)業(yè) 產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度 海洋三次產(chǎn)業(yè)

一、海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況

海洋產(chǎn)業(yè)是指開(kāi)發(fā)利用和保護(hù)海洋資源而形成的各種物質(zhì)生產(chǎn)和非物質(zhì)生產(chǎn)部門的總和，即：人類利用海洋資源和海洋空間所進(jìn)行的各類生產(chǎn)和服務(wù)活動(dòng)，或人類在海洋及以海洋資源為對(duì)象的社會(huì)生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)的活動(dòng)。

改革開(kāi)放后，中國(guó)海洋經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，90年代進(jìn)入了一個(gè)大發(fā)展階段，海洋經(jīng)濟(jì)總量年均增長(zhǎng)一直保持在兩位數(shù)，主要海洋產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值年均增長(zhǎng)率超過(guò)23%，高于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)速度一倍以上。按照最新的《海洋及相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類》中國(guó)海洋經(jīng)濟(jì)已形成 29個(gè)產(chǎn)業(yè)，它們是海洋水產(chǎn)、濱海旅游、海洋交通運(yùn)輸?shù)取！笆濉币?guī)劃指出海洋經(jīng)濟(jì)將成為持續(xù)拉動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有力引擎。

本文利用灰色理論與方法對(duì)中國(guó)海洋主要產(chǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)行關(guān)聯(lián)度分析，選取2001-2006年的數(shù)據(jù)，將前12類海洋產(chǎn)業(yè)全部納入分析中，其中海洋電力和海水利用合并為一個(gè)產(chǎn)業(yè)，即海洋電力與海水利用業(yè)。

二、灰色關(guān)聯(lián)分析原理與方法

設(shè)有m個(gè)時(shí)間序列，即：

……，t=1，2，…，N

N為各序列的長(zhǎng)度即數(shù)據(jù)個(gè)數(shù)，m個(gè)序列代表 m個(gè)因素。

另設(shè)時(shí)間序列：

，t=1，2，…，N

該時(shí)間序列稱為母序列，而上述 m個(gè)時(shí)間序列稱為子序列。關(guān)聯(lián)度是子序列和母序列關(guān)聯(lián)性大小的度量，其計(jì)算方法和步驟如下：

第一步，原始數(shù)據(jù)變換。各因素的量綱一般不相同，而且有時(shí)數(shù)值的數(shù)量級(jí)相差懸殊。采用均值化變換，即先分別求出各個(gè)序列的平均值，再用平均值去除對(duì)應(yīng)序列中的各個(gè)原始數(shù)據(jù)。

第二步，計(jì)算關(guān)聯(lián)系數(shù) 經(jīng)數(shù)據(jù)變換的母序列記為{X（t）}，子序列記為{Xi（t）}，母序列與子序列的關(guān)聯(lián)系數(shù)可由下式計(jì)算：

式中 ρ 稱為分辨系數(shù)，一般取0.1 ～0.5，本文分析中取0.5。

第三步，計(jì)算關(guān)聯(lián)度。母序列與子序列的關(guān)聯(lián)度以這兩個(gè)比較序列各個(gè)時(shí)刻的關(guān)聯(lián)系數(shù)之平均值計(jì)算，即：

第四步，排關(guān)聯(lián)序。將 m個(gè)子序列對(duì)同一母序列的關(guān)聯(lián)度按著大小順序排列，組成關(guān)聯(lián)序，記為{X}，直接反映各個(gè)子序列對(duì)于母序列的優(yōu)劣關(guān)系。

三、中國(guó)主要海洋產(chǎn)業(yè)灰色關(guān)聯(lián)分析

（一）海洋產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值與各海洋產(chǎn)業(yè)灰色關(guān)聯(lián)分析

選定2001-2006 年海洋產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值為母序列，以各主要海洋產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值作為比較序列，按上述灰色關(guān)聯(lián)分析的步驟進(jìn)行分析（表1）。

表1 2001-2006年中國(guó)海洋產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值 單位：億元

數(shù)據(jù)來(lái)源：2002-2006年中國(guó)海洋年鑒和文獻(xiàn)

計(jì)算，得出結(jié)果：關(guān)聯(lián)系數(shù)：

G（0，1）=0.81306，G（0，2）=0.71684，G（0，3）=0.70861，G（0，4）=0.69531，G（0，5）=0.73508，G（0，6）=0.67463，G（0，7）=0.55331，G（0，8）=0.60966，G（0，9）=0.51313， G（0，10）=0.53238， G（0，11）=0.42013

關(guān)聯(lián)序：X1> X5> X2> X3> X4> X6> X8> X7> X10> X9> X11

從結(jié)果看，11 個(gè)海洋產(chǎn)業(yè)與海洋總產(chǎn)值的關(guān)聯(lián)度由高到低依次為海洋水產(chǎn)、沿海造船、濱海旅游、海洋交通運(yùn)輸、海洋電力與海洋水利、海上油氣、海洋化工、海洋工程建筑、海洋藥物、海洋鹽業(yè)和海濱砂礦。

（二）海洋產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值與海洋三次產(chǎn)業(yè)灰色關(guān)聯(lián)分析

選定 2001-2006 年海洋產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值為母序列，以第一 、二、三海洋產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值作為比較序列，按上述步驟進(jìn)行關(guān)聯(lián)分析（表2）

表22001-2006年中國(guó)海洋三次產(chǎn)業(yè)之比 單位：億元

計(jì)算，得出結(jié)果：關(guān)聯(lián)系數(shù)：

G（0，1）==0.72099，G（0，2）=0.65253，G（0，3）=0.86470

關(guān)聯(lián)序：X3 >X1 >X2

從分析結(jié)果看，海洋產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值與三次產(chǎn)業(yè)的關(guān)聯(lián)度第一位是第三產(chǎn)業(yè)，其次是第一產(chǎn)業(yè)，最后是第二產(chǎn)業(yè)。

從中國(guó)海洋三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來(lái)看，2001年海洋三產(chǎn)之比為 31.2：17.2 ：51.6，2006 年海洋三產(chǎn)之比卻變?yōu)?4.0 ：42.0 ：44.0，第一產(chǎn)業(yè)比重下降為 14.0%，由原來(lái)的第二位下降為第三位，第二產(chǎn)業(yè)的比重由 17.2%上升為 42.0% 。從灰色關(guān)聯(lián)分析結(jié)果看，雖然第一產(chǎn)業(yè)的關(guān)聯(lián)度仍然大于第二產(chǎn)業(yè)，但第二產(chǎn)業(yè)的比重呈逐年上升趨勢(shì)，而第一產(chǎn)業(yè)比重卻呈逐年下降的趨勢(shì)。

從新興海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展來(lái)看，根據(jù)海洋產(chǎn)業(yè)灰色關(guān)聯(lián)分析，若按照與海洋總產(chǎn)值關(guān)聯(lián)度高低進(jìn)行排序，依次為濱海旅游第三、 海洋電力與海水利用第五、海上油氣第六、海洋化工第七、海洋工程建筑第八、海洋藥物第九。這說(shuō)明新興海洋產(chǎn)業(yè)的發(fā)展有力地帶動(dòng)中國(guó)海洋經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

四、中國(guó)主要海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展的問(wèn)題與對(duì)策建議

（一）中國(guó)主要海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展的問(wèn)題

我國(guó)海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展存在的問(wèn)題主要有：大海洋產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)仍不盡合理，區(qū)域海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展還不平衡，海洋高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)尚未形成規(guī)模，海洋科技對(duì)海洋經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)率依然較低，海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展受海洋災(zāi)害影響仍然較大。

（二）應(yīng)對(duì)中國(guó)主要海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展問(wèn)題的對(duì)策建議

1.加大對(duì)傳統(tǒng)海洋產(chǎn)業(yè)的改造力度

要從調(diào)整這些傳統(tǒng)海洋產(chǎn)業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)入手，有計(jì)劃、有步驟、有重點(diǎn)地對(duì)這些傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行技術(shù)改造，提高產(chǎn)業(yè)的技術(shù)含量和產(chǎn)品檔次，以科技帶動(dòng)海洋產(chǎn)業(yè)，增強(qiáng)對(duì)發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)能力，從而推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

2.培育壯大新興海洋產(chǎn)業(yè)

根據(jù)我國(guó)沿海各地區(qū)的特點(diǎn)積極扶持，實(shí)現(xiàn)海洋新興產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。針對(duì)沿海旅游業(yè)要逐步擴(kuò)大其服務(wù)范圍，進(jìn)行海陸結(jié)合，在海岸地帶和島嶼上建立多功能綜合性旅游區(qū);針對(duì)海洋油氣產(chǎn)業(yè)，重視對(duì)老油田的技術(shù)改造，加快大型油氣田的勘探開(kāi)發(fā)，積極發(fā)展上游產(chǎn)品，開(kāi)拓下游產(chǎn)品，提高海洋石油產(chǎn)業(yè)的整體效益和抗風(fēng)險(xiǎn)能力。

3.積極培育未來(lái)海洋產(chǎn)業(yè)

海洋未來(lái)產(chǎn)業(yè)雖然起步較晚，但是已經(jīng)形成一個(gè)群體，產(chǎn)業(yè)發(fā)展前景看好。積極支持海洋未來(lái)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，加快產(chǎn)學(xué)研結(jié)合的力度，加快科研成果轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力的進(jìn)程，引進(jìn)國(guó)內(nèi)外高級(jí)人才;實(shí)施產(chǎn)品帶動(dòng)戰(zhàn)略，選擇一批重點(diǎn)項(xiàng)目，開(kāi)發(fā)技術(shù)先進(jìn)、效益高、出口創(chuàng)匯能力強(qiáng)、有示范帶動(dòng)作用的支柱產(chǎn)品，培育出海洋產(chǎn)業(yè)新的增長(zhǎng)點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]白福臣.中國(guó)海洋產(chǎn)業(yè)灰色關(guān)聯(lián)及發(fā)展前景[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2009（01）.

[2]吳凱等.海洋產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化與海洋經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展[J].海洋開(kāi)發(fā)與管理，2006（6）.

海洋經(jīng)濟(jì)存在的問(wèn)題范文第4篇

關(guān)鍵詞：濱海旅游；發(fā)展；問(wèn)題

中圖分類號(hào)：f59文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：a文章編號(hào)：16749944（2013）08029702

1引言

濱海旅游是深受人們喜愛(ài)的旅游活動(dòng)方式之一[1]。21世紀(jì)是海洋經(jīng)濟(jì)活躍發(fā)展時(shí)期，濱海旅游也是沿海國(guó)家競(jìng)相發(fā)展的重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)之一[2]。在這種背景下來(lái)看待我國(guó)濱海旅游業(yè)的發(fā)展很有必要。我國(guó)濱海旅游憑借優(yōu)越的海岸帶旅游資源迅速發(fā)展，成為我國(guó)海洋產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)[3]。為了濱海旅游能夠更好地發(fā)揮其在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用和促進(jìn)其可持續(xù)發(fā)展，應(yīng)及時(shí)發(fā)現(xiàn)發(fā)展過(guò)程中存在的問(wèn)題，并提出可行的對(duì)策。

2我國(guó)濱海旅游的發(fā)展

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)濱海旅游憑借著18000km的大陸海岸線，14000km的海島海岸線和6500余個(gè)島嶼這些優(yōu)良的海岸帶旅游資源迅速發(fā)展起來(lái)，其規(guī)模和數(shù)量上的發(fā)展都讓人欣喜[3]。濱海旅游大大地促進(jìn)了沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展[2]。

1992年，國(guó)務(wù)院正式批準(zhǔn)建立的12個(gè)國(guó)家旅游度假區(qū)有11個(gè)分布在沿海省份。1995年沿海地區(qū)接待海外旅游者總數(shù)為117萬(wàn)人，占全國(guó)接待海外旅游者人數(shù)的67.7%。1995年13個(gè)國(guó)際旅游外匯收入超1億美元的省、市、直轄市中有9個(gè)分布在沿海地區(qū)[2]。1997年主要沿海城市旅游涉外飯店1545家，床位總數(shù)55.93萬(wàn)張，旅游從業(yè)人員42.97萬(wàn)人。1997年接待海外旅游者1187萬(wàn)人次，旅游外匯收入55.33億美元，占全國(guó)海洋總產(chǎn)值的14.7%，海洋旅游業(yè)增加值196億元，占全國(guó)海洋總產(chǎn)值的13.2%，占gdp的0.2%。1998年，濱海旅游業(yè)占全國(guó)主要海洋產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值的1435%。濱海旅游業(yè)正成為除海洋水產(chǎn)業(yè)、海洋交通運(yùn)輸業(yè)之外的第三大海洋產(chǎn)業(yè)，成為海洋產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)[3]。2002年我國(guó)濱海旅游業(yè)發(fā)展很快，其收入占海洋產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值25%，躍居海洋產(chǎn)業(yè)第二位，第一大海洋產(chǎn)業(yè)——海洋漁業(yè)收入占海洋產(chǎn)業(yè)比重下降至總產(chǎn)值的28%。海洋交通運(yùn)輸業(yè)退居海洋產(chǎn)業(yè)第三位，占16%[4]。2006年我國(guó)濱海旅游收入占主要海洋產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值的25.16%，成為海洋第一大產(chǎn)業(yè)[5]。

3我國(guó)濱海旅游發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題

濱海旅游業(yè)在旅游業(yè)中占據(jù)著越來(lái)越重要的地位，并經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展已經(jīng)成為海洋產(chǎn)業(yè)的支柱。在濱海旅游快速發(fā)展的同時(shí)，由于各種原因產(chǎn)生了很多問(wèn)題，主要的問(wèn)題有以下方面。

3.1旅游環(huán)境受污染破壞，旅游景觀受損

造成濱海旅游環(huán)境污染破壞有自然和人為的原因，人為原因是引起濱海旅游環(huán)境退化的重要方面，如在濱海旅游發(fā)展過(guò)程中沒(méi)有協(xié)調(diào)好濱海旅游與其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和相關(guān)部門管理不善，使得濱海旅游環(huán)境遭受到生活污水或工業(yè)廢水的污染[1]；船舶運(yùn)輸、石油開(kāi)采等污染海域水體，侵害海洋生物或?yàn)I海岸地帶植被的生長(zhǎng)[6]；圍墾筑堤破壞生態(tài)環(huán)境、紅樹(shù)林遭到嚴(yán)重破壞等現(xiàn)象[7]，導(dǎo)致旅游生態(tài)環(huán)境的惡化，嚴(yán)重影響濱海旅游的發(fā)展。

在濱海旅游發(fā)展過(guò)程中，由于旅游消費(fèi)規(guī)模的擴(kuò)張、不文明的旅游行為、過(guò)度地使用與不及時(shí)地維護(hù)等引起了旅游景觀和設(shè)施的破壞[6]。

濱海旅游區(qū)的人造景觀與自然景觀存在矛盾，如新建筑物與舊風(fēng)景區(qū)不協(xié)調(diào)；盲目開(kāi)發(fā)，造成旅游建設(shè)性破壞、資源破壞和旅游景觀的消失；人造景觀主題雷同，項(xiàng)目重復(fù)建設(shè)等，是濱海旅游發(fā)展中不容忽視的問(wèn)題。此外，海洋旅游資源供需失衡與濱海旅游需求與日見(jiàn)長(zhǎng)的趨勢(shì)的矛盾也是制約濱海旅游發(fā)展的一個(gè)問(wèn)題[6]。

3.2相關(guān)部門管理、服務(wù)力度不夠

我國(guó)濱海旅游業(yè)的經(jīng)營(yíng)方式總體上比較粗放，呈現(xiàn)“小作坊”的經(jīng)營(yíng)方式，這種經(jīng)營(yíng)使濱海旅游業(yè)的發(fā)展具有分散特點(diǎn)，沒(méi)能在不同的濱海旅游區(qū)域上形成整合發(fā)展，且同地域不同性質(zhì)的旅游業(yè)之間的有效的整合力度也不夠。我國(guó)旅游業(yè)還有多頭領(lǐng)導(dǎo)、行業(yè)分割的特點(diǎn)，增加了管理的繁復(fù)性，難以及時(shí)有效管治。各土地利用單位缺乏協(xié)調(diào)和溝通，在許多旅游區(qū)域存在著不合理使用的部分岸段和景區(qū)，致使不少質(zhì)量一流的海濱岸段和海域被工廠、養(yǎng)殖場(chǎng)等占用，旅游資源和環(huán)境不能發(fā)揮其最佳功能。

我國(guó)的部分旅行社組織松散，內(nèi)部管理不夠嚴(yán)格，整體服務(wù)人員的就業(yè)素質(zhì)和服務(wù)水平普遍較低，景區(qū)內(nèi)提供的旅游設(shè)施不夠完善，設(shè)施和資源的修繕不及時(shí)，不能很好地滿足旅游者的旅游需求

特別是在旅游高峰期的時(shí)候，這個(gè)問(wèn)題也特別突出。只有嚴(yán)格要求企業(yè)自身的管理和服務(wù)水平，才能提供給旅游市場(chǎng)滿意的旅游產(chǎn)品[6]。

3.3開(kāi)發(fā)具有盲目性，產(chǎn)品開(kāi)發(fā)水平偏低

濱海旅游開(kāi)發(fā)建設(shè)缺少科學(xué)規(guī)劃和統(tǒng)一管理，濱海地區(qū)的總體建設(shè)規(guī)劃不合理，相鄰城市間較少合作，各自經(jīng)營(yíng)。這樣容易形成濱海旅游在空間上無(wú)序的競(jìng)爭(zhēng)和產(chǎn)品粗放與低效開(kāi)發(fā)，也容易形成濱海旅游產(chǎn)品的重復(fù)，最后導(dǎo)致濱海旅游活動(dòng)內(nèi)容的單一乏味。

目前大多數(shù)濱海旅游還只是單純的觀光游覽，產(chǎn)品結(jié)構(gòu)還較簡(jiǎn)單。海濱旅游各項(xiàng)建設(shè)還不完善，運(yùn)動(dòng)娛樂(lè)設(shè)施比較欠缺，不能滿足濱海旅游的市場(chǎng)需求。濱海旅游的消費(fèi)市場(chǎng)仍待于拓展[6]。

3.4不同地區(qū)濱海旅游發(fā)展不平衡

全國(guó)沿海地帶的旅游業(yè)還未形成有機(jī)的區(qū)域結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)，各地旅游業(yè)的發(fā)展很不平衡，沿海旅游業(yè)主要集中在上海、廣州、深圳、珠海、廈門等大中型城市，其他沿海城市發(fā)展水平較低。沿海地帶旅游業(yè)發(fā)展不平衡，還表現(xiàn)為旅游線和旅游點(diǎn)的過(guò)冷過(guò)熱及冷熱不均，同時(shí)由于季節(jié)的影響，各個(gè)濱海旅游區(qū)也存在著濱海旅游季節(jié)性的冷熱不均，一般具有“夏熱冬冷”的特點(diǎn)。由于旅游資源開(kāi)發(fā)區(qū)域發(fā)展不平衡，產(chǎn)生旅游區(qū)資源過(guò)度開(kāi)發(fā)利用與資源閑置并存的問(wèn)題。對(duì)比重要城市岸段海灘旅游資源的過(guò)度開(kāi)發(fā)，遠(yuǎn)離城市的許多品質(zhì)優(yōu)越的旅游沙礫質(zhì)海灘沒(méi)有得到充分開(kāi)發(fā)，導(dǎo)致資源閑置浪費(fèi)。 　3.5相關(guān)立法不全

濱海旅游相關(guān)法律法規(guī)還不夠健全，例如旅游景區(qū)開(kāi)發(fā)的規(guī)范，旅游景區(qū)的管理?xiàng)l例、旅游環(huán)境保護(hù)、旅游資源的開(kāi)發(fā)和保護(hù)、限制旅游者不文明的行為的法規(guī)還不完善。由于缺乏法律的規(guī)范，存在著一些旅游景區(qū)的不合理無(wú)序的開(kāi)發(fā)，旅游者在旅游過(guò)程中也存在著破壞景區(qū)內(nèi)旅游資源和景區(qū)內(nèi)公共環(huán)境的行為，一些相關(guān)的經(jīng)營(yíng)者也不能很好地提供良好的服務(wù)，這些矛盾和問(wèn)題的解決，有待于法律的健全與約束，從而引導(dǎo)發(fā)展旅游和旅游過(guò)程中的各種行為。

3.6濱海旅游度假區(qū)的建設(shè)發(fā)展問(wèn)題

在濱海旅游度假區(qū)發(fā)展的過(guò)程中出現(xiàn)了濱海旅游度假區(qū)城市化和文化內(nèi)涵缺乏等問(wèn)題。城市化問(wèn)題是由于短期經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使及旅游規(guī)劃的缺失等所引起的，存在旅游從業(yè)人員流動(dòng)性大、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)依然以旅游業(yè)為主、城市功能不全、基礎(chǔ)設(shè)施和生活設(shè)施相對(duì)不完善、土地功能分區(qū)不規(guī)范，旅游用地、住宅建筑用地等混雜在一起等問(wèn)題，使度假區(qū)內(nèi)建筑密度高、環(huán)境污染、交通擁擠，削弱了環(huán)境質(zhì)量，導(dǎo)致度假區(qū)的衰弱[8]。關(guān)于濱海旅游度假區(qū)的文化內(nèi)涵問(wèn)題，主要是文化主題不明顯，沒(méi)有新意。

3.7海島旅游對(duì)環(huán)境的負(fù)面影響

旅游業(yè)的發(fā)展對(duì)海島環(huán)境產(chǎn)生的影響很大。由于我國(guó)海島法律法規(guī)的缺失、多頭管理、海島環(huán)境保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)等原因，島嶼資源開(kāi)發(fā)建設(shè)不規(guī)范，海島資源受到了不同程度的破壞。海島的生態(tài)系統(tǒng)和人文環(huán)境有隔離發(fā)展與脆弱性特點(diǎn)。發(fā)展海島旅游，各項(xiàng)旅游設(shè)施和建筑的建設(shè)，大量外來(lái)旅游者的涌入和各種旅游行為的作用，嚴(yán)重影響海島原本的環(huán)境地貌，威脅海島的生態(tài)平衡。海島旅游的發(fā)展，不同地域文化相互沖擊，對(duì)人文社會(huì)環(huán)境的另一個(gè)不好的影響是可能存在旅游犯罪的問(wèn)題。

4結(jié)語(yǔ)

濱海旅游對(duì)繁榮我國(guó)沿海地區(qū)的經(jīng)濟(jì)具有重要作用，應(yīng)該注意穩(wěn)定發(fā)展好各地的濱海旅游。及時(shí)發(fā)現(xiàn)濱海旅游發(fā)展過(guò)程中存在的問(wèn)題，并采取有效舉措，使濱海旅游可持續(xù)發(fā)展。參考文獻(xiàn)：

[1]柴壽升，嚴(yán)冬平.濱海旅游發(fā)展現(xiàn)狀及對(duì)策思索[j].海岸工程，2002，21（1）：63～67.

[2]李平，董志文.濱海旅游發(fā)展中的環(huán)境問(wèn)題及對(duì)策[j].海岸工程，1999，18（2）：38～41.

[3]王琳.濱海旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題透析[j].海洋開(kāi)發(fā)與管理，2008（2）：106～109.

[4]劉洪濱，劉康.山東濱海旅游可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略[j].中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2005（4）：14～17.

[5]鄭青.保護(hù)海島旅游資源，倡導(dǎo)海島旅游低碳發(fā)展方式[j].海洋信息，2011（3）：14～16.

[6]王躍偉. 我國(guó)濱海旅游業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀及對(duì)策分析[j].海洋信息，2010（3）：9～13.

[7]吳燕華，徐傳興，陳桂麗，等. 泉州濱海濕地生態(tài)旅游研究[j].中國(guó)科技信息，2010（2）：271.

海洋經(jīng)濟(jì)存在的問(wèn)題范文第5篇

關(guān)鍵詞國(guó)際法海洋漁業(yè)法律制度

作者簡(jiǎn)介：陳麟，北京隆安（貴陽(yáng)）律師事務(wù)所，西南政法大學(xué)碩士研究生，研究方向：國(guó)際法。

中圖分類號(hào)：D920.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：ADOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.12.068

2020年10月10日，馬來(lái)西亞海事執(zhí)法機(jī)構(gòu)（MMEA）在柔佛附近水域扣押6艘漁船，逮捕船上的60名中國(guó)漁民。馬來(lái)西亞海事執(zhí)法局稱，該案件正處在調(diào)查過(guò)程中，并稱違反馬來(lái)西亞法律規(guī)定的中國(guó)船員將面臨高額罰金及監(jiān)禁的處罰。海洋漁業(yè)所包含的漁民、漁船、捕撈行為、捕撈權(quán)及海洋生態(tài)環(huán)境的管理和養(yǎng)護(hù)等要素在發(fā)展中面臨的保護(hù)問(wèn)題顯得至關(guān)重要。如不能完善相關(guān)制度加以合理有序的保護(hù)，必然會(huì)阻礙海洋漁業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

一、我國(guó)海洋漁業(yè)的法律制度現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題

（一）我國(guó)海洋漁業(yè)國(guó)內(nèi)立法及存在的問(wèn)題

1.我國(guó)海洋漁業(yè)國(guó)內(nèi)立法現(xiàn)狀。我國(guó)海洋漁業(yè)國(guó)內(nèi)立法中比較明確的是圍繞海洋漁業(yè)涉及的法律關(guān)系的調(diào)整。關(guān)于海洋漁業(yè)的概念，《中華人民共和國(guó)漁業(yè)法》雖未作出明確的規(guī)定，但根據(jù)其第一章之第二條之規(guī)定：“在中華人民共和國(guó)的內(nèi)水、灘涂、領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)以及中華人民共和國(guó)管轄的一切其他海域從事養(yǎng)殖和捕撈水生動(dòng)物、水生植物等漁業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)，都必須遵守本法”，明確可知：海洋漁業(yè)是指捕撈和養(yǎng)殖海洋漁類及其他海洋經(jīng)濟(jì)動(dòng)植物以獲得水產(chǎn)品的生產(chǎn)活動(dòng)。一般來(lái)說(shuō)，海洋漁業(yè)因離海岸的遠(yuǎn)近不同，可分為近海、外海、遠(yuǎn)洋漁業(yè)。顯然，針對(duì)海洋漁業(yè)的種類也作出了劃分。

總體而言，《中華人民共和國(guó)漁業(yè)法》的主要內(nèi)容根據(jù)調(diào)整客體的不同大體分為四個(gè)部分：養(yǎng)殖業(yè)、捕撈業(yè)、漁業(yè)資源的增值和保護(hù)、法律責(zé)任。其中大部分內(nèi)容主要圍繞海洋漁業(yè)的行政監(jiān)管主體、監(jiān)管方式、監(jiān)管措施、監(jiān)管客體以及需承擔(dān)的法律責(zé)任。

2.我國(guó)海洋漁業(yè)國(guó)內(nèi)立法存在的問(wèn)題。我國(guó)制定的《中華人民共和國(guó)漁業(yè)法》雖然規(guī)定對(duì)海洋漁業(yè)在我國(guó)管轄范圍內(nèi)進(jìn)行行政監(jiān)管，但是缺少對(duì)涉外海洋漁業(yè)的相關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致執(zhí)法力度差。例如：若發(fā)生他國(guó)海事執(zhí)法局扣留我國(guó)漁船、漁民的事件，國(guó)內(nèi)立法缺少專門的應(yīng)對(duì)措施、司法程序。同時(shí)，我國(guó)海洋漁業(yè)國(guó)內(nèi)立法也缺少對(duì)新領(lǐng)域的探索，與海洋漁業(yè)發(fā)展的新領(lǐng)域切合度較差，籠統(tǒng)且可操作性差。

（二）我國(guó)參與的海洋漁業(yè)國(guó)際公約及存在的問(wèn)題

1.國(guó)際法上沒(méi)有關(guān)于海洋漁業(yè)所有權(quán)的法律制度，我國(guó)因此容易在立法上陷入難以明確海洋漁業(yè)資源的基礎(chǔ)法律地位的盲區(qū)。我國(guó)陸續(xù)加入的《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》《生物多樣性公約》等多個(gè)關(guān)于發(fā)展海洋漁業(yè)的國(guó)際公約和協(xié)定，上述公約及多邊協(xié)定中確立了漁業(yè)法律框架。例如，《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第二條、第四十九條、第五十六條第一款（a）項(xiàng)、第六十二條第二款、第七十七條……中針對(duì)各海洋區(qū)域中的海洋資源的法律地位作出了明確的約定。與之相對(duì)應(yīng)的我國(guó)國(guó)內(nèi)制定的《中華人民共和國(guó)漁業(yè)法》中對(duì)漁業(yè)中的養(yǎng)殖業(yè)、捕撈業(yè)的監(jiān)管部門、漁業(yè)的增值保護(hù)以及法律責(zé)任作出了規(guī)定，但缺乏對(duì)于海洋漁業(yè)在各海洋區(qū)域發(fā)展的規(guī)制制度。在國(guó)際法中沒(méi)有關(guān)于海洋漁業(yè)資源的所有權(quán)制度的情況下，我國(guó)陷入因國(guó)內(nèi)法無(wú)法明確海洋漁業(yè)資源的基礎(chǔ)法律地位而導(dǎo)致不可避免的漁業(yè)糾紛。

2.我國(guó)加入的《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》中關(guān)于海洋漁業(yè)的規(guī)定與實(shí)踐互相矛盾。目前全世界范圍內(nèi)普遍存在海洋漁業(yè)發(fā)展的理論在實(shí)踐中存在分歧，有待通過(guò)進(jìn)一步實(shí)踐彌補(bǔ)條約法的不足。例如，《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第六十二條第二款、第三款之規(guī)定：“專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)若存在剩余漁業(yè)資源，沿海國(guó)在沒(méi)有捕撈全部可捕量的情況下，應(yīng)準(zhǔn)許其他國(guó)家捕撈可捕撈的剩余部分”，《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第六十二條第二款、第六十九條、第七十條之規(guī)定，強(qiáng)調(diào)內(nèi)陸國(guó)和地理不利國(guó)對(duì)沿海國(guó)剩余漁業(yè)資源的開(kāi)發(fā)權(quán)利；然而，實(shí)踐中沿海國(guó)往往基于本國(guó)的利益考慮，不僅有著廣泛的自由裁量權(quán)，且會(huì)依據(jù)本國(guó)的自由裁量權(quán)設(shè)置規(guī)則，在該規(guī)則項(xiàng)下制定一系列的保全措施以保證規(guī)則的有效實(shí)施，這些規(guī)則包括但不限于登臨、檢查、逮捕等，同時(shí)配置了一整套的司法程序，甚至對(duì)于違規(guī)進(jìn)行海洋漁業(yè)作業(yè)的漁船、漁民建立了嚴(yán)格的懲罰機(jī)制[1]。例如，馬來(lái)西亞《漁業(yè)法》和1952年《商船條例》規(guī)定，違反馬來(lái)西亞法律規(guī)定的船員有可能面臨最高60萬(wàn)林吉特或最高兩年監(jiān)禁，或兩者兼施的處罰，而針對(duì)船長(zhǎng)的處罰金額更高，達(dá)到600萬(wàn)林吉特。綜上所述，實(shí)踐與《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》中強(qiáng)調(diào)的捕撈剩余量之間存在矛盾，有待積累更多的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，彌補(bǔ)條約的不完善之處。

3.《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》難以應(yīng)對(duì)海洋漁業(yè)不斷出現(xiàn)的新領(lǐng)域，在新興領(lǐng)域問(wèn)題上爭(zhēng)議較大。在海洋資源的開(kāi)發(fā)中不斷出現(xiàn)新的領(lǐng)域，對(duì)持續(xù)發(fā)展海洋漁業(yè)有著重要的意義，但國(guó)際海洋漁業(yè)的法律制度難免在應(yīng)對(duì)新的發(fā)展領(lǐng)域時(shí)存在缺失、滯后，甚至在新興領(lǐng)域問(wèn)題上一直處于爭(zhēng)議之中。例如，20世紀(jì)70年代，人們開(kāi)始發(fā)現(xiàn)“區(qū)域”上存在海洋生物資源。參見(jiàn)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第一條第一款，“區(qū)域”是指國(guó)家管轄范圍以外的海床和洋底及其底土。“區(qū)域”內(nèi)的定居物，也就是大量有研究和利用價(jià)值的微生物資源，由于沒(méi)有達(dá)到一定的捕撈數(shù)量，無(wú)法形成漁業(yè)活動(dòng)，但是未來(lái)的發(fā)展前景無(wú)可估量，所以有討論的必要性。目前針對(duì)“區(qū)域”內(nèi)的定居物，存在兩種分歧的觀點(diǎn)：一種是發(fā)達(dá)國(guó)家主張適用公海制度，該主張明顯定性“定居物”的法律屬性為共有物；一種是發(fā)展中國(guó)家主張“人類共同繼承財(cái)產(chǎn)”的觀點(diǎn)，根據(jù)此觀點(diǎn)從而必然引發(fā)《海洋法公約》的修法問(wèn)題，涉及到由哪個(gè)組織代“人類”進(jìn)行管理、是否成立新的組織或擴(kuò)大國(guó)際海底管理局的職能、收益分配問(wèn)題等。顯然，適用哪一種觀點(diǎn)創(chuàng)新制度，有待進(jìn)一步的實(shí)踐最終得出合理結(jié)論。

二、如何完善我國(guó)海洋漁業(yè)保護(hù)的法律制度

（一）我國(guó)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)國(guó)際交流與合作，積極參與、探討國(guó)際海洋漁業(yè)法律制度，加強(qiáng)我國(guó)海洋漁業(yè)國(guó)內(nèi)立法

我國(guó)應(yīng)該在全面適應(yīng)新的國(guó)際海洋秩序的基礎(chǔ)上推動(dòng)構(gòu)建公正合理的國(guó)際海洋秩序，制定完善的漁業(yè)發(fā)展的法律法規(guī)。在一些周邊國(guó)家與我國(guó)的海洋劃界和權(quán)益爭(zhēng)奪問(wèn)題上，加強(qiáng)國(guó)際外交、積極參與區(qū)域漁業(yè)管理組織事務(wù)和與多邊談判，推進(jìn)漁業(yè)合作，進(jìn)一步明確劃界、主權(quán)歸屬問(wèn)題以及各海洋區(qū)域中的海洋資源的基礎(chǔ)法律地位，避免給漁民開(kāi)展海洋漁業(yè)活動(dòng)的具體可控區(qū)域造成混淆，最終導(dǎo)致不可逆的漁業(yè)糾紛。[2]同時(shí)，我國(guó)需積極參與到國(guó)際海洋漁業(yè)事務(wù)中，與大范圍內(nèi)的世界各國(guó)積極探討各自的權(quán)利、義務(wù)、懲罰機(jī)制、司法程序等，達(dá)成多邊協(xié)議，特別著重改進(jìn)爭(zhēng)端解決機(jī)制。在此基礎(chǔ)上，加強(qiáng)保護(hù)我國(guó)海洋漁業(yè)發(fā)展的國(guó)內(nèi)立法。

（二）全面考量海洋漁業(yè)的涉外因素，改善我國(guó)漁業(yè)立法不完備、籠統(tǒng)的狀況

在此所談及到的海洋漁業(yè)發(fā)展中包含涉外因素也要全面考量，涉外因素包括主體、法律關(guān)系及客體的涉外，而其中涵蓋漁業(yè)捕撈、漁業(yè)生產(chǎn)、漁政護(hù)漁、漁政合作等不同的方面，因此海洋漁業(yè)的保護(hù)問(wèn)題的法律制度需要針對(duì)不同的因素，在結(jié)合不同方面的發(fā)展所觸及到的問(wèn)題都制定具體和詳細(xì)的規(guī)定。在出現(xiàn)漁業(yè)摩擦和漁業(yè)糾紛的事前、事中，可以防范和減少漁業(yè)摩擦、力避沖突升級(jí)。

（三）加大政府監(jiān)管、執(zhí)法力度，制定和完善在對(duì)外海洋漁業(yè)監(jiān)管、維權(quán)、執(zhí)法管理和應(yīng)急處置的法律法規(guī)

1.加強(qiáng)政府對(duì)內(nèi)監(jiān)管、執(zhí)法管理國(guó)內(nèi)立法。加大政府的政策扶持的力度，同時(shí)提高漁民海洋作業(yè)的準(zhǔn)入門檻，加強(qiáng)對(duì)漁業(yè)生產(chǎn)和漁民的法制教育，規(guī)范漁民的海洋捕撈活動(dòng)，繼續(xù)以“零容忍”的態(tài)度依法查處違規(guī)漁業(yè)、捕撈違禁魚類、過(guò)度捕撈等行為，完善海洋漁業(yè)“黑名單”，堅(jiān)決打擊“IUU”，對(duì)于違法進(jìn)入他國(guó)敏感海域和管轄海域的作業(yè)漁民加大懲罰的力度，將違法作業(yè)的行為在國(guó)內(nèi)予以遏制。[3]

2.制定和完善政府對(duì)外維權(quán)、應(yīng)急處置國(guó)內(nèi)立法。完善漁政巡航方式，在對(duì)外海洋漁業(yè)監(jiān)管、維權(quán)、執(zhí)法管理和應(yīng)急處置方面完善和制定相應(yīng)的法律法規(guī)。因海洋漁業(yè)作業(yè)的開(kāi)展有時(shí)可能會(huì)觸及到他國(guó)海上利益的發(fā)展而應(yīng)當(dāng)建立溝通協(xié)商機(jī)制和相應(yīng)的法律制度，明確駐外使館的應(yīng)急措施、處理后續(xù)事宜的具體工作；同時(shí)，整合海上執(zhí)法力量，加強(qiáng)漁政和海警能力建設(shè)，對(duì)內(nèi)形成相關(guān)部門和省區(qū)的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，以便控制事態(tài)。

（四）積極參與國(guó)際海洋漁業(yè)實(shí)踐中，探索海洋漁業(yè)新領(lǐng)域的法律制度，實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)踐的有機(jī)統(tǒng)一

我國(guó)海洋權(quán)益摩擦日益凸顯，而海洋漁業(yè)發(fā)展涉及多方面、多因素，總體而言錯(cuò)綜復(fù)雜，而我國(guó)的海洋漁業(yè)制度尚不完善，海上維權(quán)和執(zhí)法管理能力相對(duì)薄弱。與其他國(guó)家深入探討妥善開(kāi)展周邊漁業(yè)協(xié)定的談判與執(zhí)行，做好漁業(yè)水域管理，參與到漁業(yè)管理事務(wù)中，積極加入應(yīng)對(duì)不斷出現(xiàn)的新興領(lǐng)域，同時(shí)不斷積累經(jīng)驗(yàn)，為完善我國(guó)海洋漁業(yè)制度打下堅(jiān)實(shí)的實(shí)踐基礎(chǔ)，不斷積累經(jīng)驗(yàn)，達(dá)到實(shí)踐與理論的有機(jī)統(tǒng)一，以實(shí)現(xiàn)對(duì)海洋漁業(yè)問(wèn)題的制度保護(hù)。