債權(quán)受讓人申請執(zhí)行芻議

前言：本站為你精心整理了債權(quán)受讓人申請執(zhí)行芻議范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

有強(qiáng)制執(zhí)行效力的生效法律文書確認(rèn)的債權(quán)人，將其享有的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，該受讓人在直接向債務(wù)人主張債權(quán)無果的情況下，可否逕行申請對債務(wù)人強(qiáng)制執(zhí)行？筆者試對這一問題做一粗淺的分析，以求教于大方。

一、問題闡述

從申請執(zhí)行權(quán)的性質(zhì)上講，申請執(zhí)行生效法律文書的權(quán)利是權(quán)利人要求國家運(yùn)用強(qiáng)制力實(shí)現(xiàn)其私權(quán)利的行為，是公法上的權(quán)利；而一般的民事訴權(quán)僅是爭議法律關(guān)系的當(dāng)事人請求國家確認(rèn)其實(shí)體權(quán)利的權(quán)利。因而后者的啟動(dòng)對主體的要求僅僅是“具有訴訟利益”即可；前者則明確的限定在執(zhí)行名義直接確定的權(quán)利人。法律唯一規(guī)定的申請執(zhí)行的主體范圍可以擴(kuò)張的情況就是上述權(quán)利人的繼承人或者承受人。對此處的“繼承人和承受人”不能作擴(kuò)大的解釋，亦即只有發(fā)生自然人的死亡或法人的分立、合并等事由，而不包括一般的基于當(dāng)事人的合議而發(fā)生債權(quán)的讓與中的“受讓人”。所以程序法上，債權(quán)的受讓人申請執(zhí)行存在障礙。

二、對策。

首先，作為合同義務(wù)的債權(quán)的轉(zhuǎn)讓后的申請執(zhí)行。這里轉(zhuǎn)讓債權(quán)本身就是轉(zhuǎn)讓人與受讓人訂立的合同義務(wù)，從受讓人是否應(yīng)支付對價(jià)來區(qū)分，又可分為無償和有償兩種：公務(wù)員之家版權(quán)所有

其一，對于無償?shù)膫鶛?quán)轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓的是申請執(zhí)行的權(quán)利還是經(jīng)強(qiáng)制執(zhí)行后得到的實(shí)際利益，對受讓人的效果是相同的。而且，因?yàn)檗D(zhuǎn)讓人和受讓人之間并無利益沖突，所以由轉(zhuǎn)讓人申請執(zhí)行后，受讓人可作為轉(zhuǎn)讓人(即申請權(quán)人)的特別授權(quán)的人轉(zhuǎn)讓人取得執(zhí)行利益，即可完全實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)讓債權(quán)的目的。

其二、對于有償?shù)膫鶛?quán)轉(zhuǎn)讓，因?yàn)樵谵D(zhuǎn)讓債權(quán)之外，受讓人可能已經(jīng)支付或者將要支付轉(zhuǎn)讓債權(quán)的對價(jià)。所以，可以講在轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間，是存在著利益沖突的。如果仍由轉(zhuǎn)讓人申請執(zhí)行并取得執(zhí)行利益，那么受讓人受讓該債權(quán)的目的就很可能因轉(zhuǎn)讓人的惡意而落空。所以受讓人必須要么對強(qiáng)制執(zhí)行的債權(quán)采取保全措施，要求由其自己作為申請權(quán)人申請執(zhí)行。但是，如前所述，受讓人憑債權(quán)轉(zhuǎn)讓的協(xié)議直接以自己的名義申請法院執(zhí)行轉(zhuǎn)讓人與第三人之間的有給付內(nèi)容的生效法律文書，有著程序上的障礙，不能有效的啟動(dòng)強(qiáng)制執(zhí)行程序；而受讓人亦不能憑借私權(quán)利要求執(zhí)行法院保全轉(zhuǎn)讓人通過強(qiáng)制執(zhí)行程序可能得到的執(zhí)行利益。所以，受讓人欲取得保全執(zhí)行利益的法律憑證，只能通過訴訟程序?qū)崿F(xiàn)。具體而言，受讓人可以通過訴前或訴訟保全的方式保全轉(zhuǎn)讓人的執(zhí)行利益，而后通過訴訟最終將被保全的利益歸屬于他。

其次，作為代物清償方式的債權(quán)受讓后的申請執(zhí)行。轉(zhuǎn)讓債權(quán)本身并不是轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間的直接目的，只是在雙方達(dá)成合議的情況下，轉(zhuǎn)讓人轉(zhuǎn)讓債權(quán)以代替他應(yīng)對受讓人履行的合同義務(wù)。合同義務(wù)的履行可以稱這為“本旨履行”，而轉(zhuǎn)讓債權(quán)的行為可以稱之為“替代履行”。如果本旨履行并未經(jīng)生效法律文書所確定，那么轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間達(dá)成的轉(zhuǎn)讓債權(quán)以替代履行的合議，只能被理解為對原合同的合議修改。即以新的履行方式代替原來約定的履行方式。該轉(zhuǎn)讓債權(quán)的約定僅在當(dāng)事人之間有債的效力，對債務(wù)人也僅有實(shí)體法上的債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力，但本身并不當(dāng)然產(chǎn)生轉(zhuǎn)讓申請執(zhí)行權(quán)的效力，不能以受讓人的名義申請強(qiáng)制執(zhí)行。所以只能采取上述對有償轉(zhuǎn)讓債權(quán)的方式處理。