庭審知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件總結(jié)

前言：本站為你精心整理了庭審知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件總結(jié)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

這次旁聽(tīng)給我的第一感覺(jué)是一中院的法官素質(zhì)非常高，他們嚴(yán)格按照法律規(guī)定的程序?qū)徖戆讣趯徖淼倪^(guò)程中，嚴(yán)格遵守法律而又不失靈活，整個(gè)審判過(guò)程完全在審判長(zhǎng)的控制節(jié)奏下進(jìn)行，可以說(shuō)是法官主導(dǎo)了整個(gè)審判過(guò)程，同時(shí)又給予了當(dāng)事人的人充分表達(dá)其意見(jiàn)的機(jī)會(huì)和自由，相比于我在暑假實(shí)踐時(shí)所參與的庭審活動(dòng)，無(wú)疑，這次庭審才是一次真正意義上的按照我國(guó)法律的規(guī)定進(jìn)行的庭審。但是同時(shí)我心里還有一點(diǎn)疑問(wèn)，是不是因?yàn)橛形覀冞@些旁聽(tīng)的學(xué)生在，法官才會(huì)如此嚴(yán)格按照法律規(guī)定的程序?qū)徖戆讣驗(yàn)樵诎讣徖磉^(guò)程中，審判長(zhǎng)說(shuō)了這樣一句話(huà)：“請(qǐng)保持法庭的嚴(yán)肅，今天有旁聽(tīng)的學(xué)生在，他們還處于啟蒙階段。”

在庭審過(guò)程中，我注意到，原告方的律師分工非常明確，第一位男律師負(fù)責(zé)法庭陳述，中間的女律師則負(fù)責(zé)證據(jù)的部分的答辯，第二位男律師則好象是他們的助手，負(fù)責(zé)材料的準(zhǔn)備工作，庭審前的充分準(zhǔn)備與分工，再加上庭審中的充分配合，無(wú)疑很容易給法官這樣一個(gè)第一印象：充滿(mǎn)勝訴的信心而又準(zhǔn)備充分，我覺(jué)得這一點(diǎn)很值得我們學(xué)習(xí)借鑒。

在案件事實(shí)部分，我以為案件的焦點(diǎn)應(yīng)放在數(shù)碼修復(fù)版是否產(chǎn)生新的版本上，也就是說(shuō)，經(jīng)過(guò)數(shù)碼修復(fù)技術(shù)修復(fù)后是否產(chǎn)生新的著作權(quán)問(wèn)題，由于我國(guó)現(xiàn)行的法律法規(guī)對(duì)這一點(diǎn)并沒(méi)有具體的規(guī)定，所以原告和被告誰(shuí)能在這一點(diǎn)上取得法官的認(rèn)同，誰(shuí)的勝訴率就會(huì)大大提高。在這一點(diǎn)上由于更多的涉及到專(zhuān)業(yè)技術(shù)問(wèn)題，法官對(duì)此不可能也沒(méi)必要知悉的很清楚，而該技術(shù)問(wèn)題對(duì)本案又非常重要，個(gè)人覺(jué)得法庭在遇到類(lèi)似的案件時(shí)，可以請(qǐng)一位具有相關(guān)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的人作為陪審員參加到庭審中，這樣既可以避免雙方當(dāng)事人在這個(gè)問(wèn)題上過(guò)分糾纏，浪費(fèi)庭審的時(shí)間，又可以保證法庭的公正和中立。具體到本案，個(gè)人以為數(shù)碼修復(fù)版并不是一個(gè)新的版本，這就好比是化妝品，雖然可以使人看起來(lái)更漂亮，但它并不能改變一個(gè)人的外形，相同的道理，數(shù)碼修復(fù)技術(shù)可以使影片看起來(lái)更清晰，但它僅僅是將由于時(shí)間久遠(yuǎn)而不清晰的圖象還原到原來(lái)的樣子而已，數(shù)碼修復(fù)技術(shù)用在VCD版本上，它就是VCD版，數(shù)碼修復(fù)技術(shù)用在DVD版本上，它就是DVD版，也就是說(shuō)，數(shù)碼修復(fù)技術(shù)只是一種技術(shù)，它并不能產(chǎn)生新的著作權(quán)保護(hù)。但是從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，若不對(duì)這個(gè)技術(shù)加以保護(hù)，原告在這個(gè)過(guò)程中所投入的資金、時(shí)間等將得不到任何的回報(bào)，這將不利于新技術(shù)的研發(fā)和進(jìn)步，這種矛盾該如何取舍，只好看法官的了。

通過(guò)本案，我覺(jué)得還有兩個(gè)問(wèn)題我們需要考慮，一個(gè)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的舉證責(zé)任問(wèn)題，另一個(gè)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的法定賠償數(shù)額問(wèn)題。

對(duì)于第一個(gè)問(wèn)題，按照我國(guó)目前的法律及司法解釋的規(guī)定，誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證，即在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中，原告需要承擔(dān)舉證的責(zé)任，這對(duì)于原告來(lái)說(shuō)，要取得侵權(quán)人的侵權(quán)證據(jù)很容易，但在要求侵權(quán)賠償時(shí)，要取得侵權(quán)人的銷(xiāo)售數(shù)額等證據(jù)，非常的困難，這樣，被侵權(quán)人便無(wú)法得到完全的保護(hù)，而對(duì)于侵權(quán)人來(lái)說(shuō)，其因?yàn)榍謾?quán)所獲得利益可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)因?yàn)榍謾?quán)所付出的成本，于是他不會(huì)停止侵權(quán)，也不會(huì)把他的資金用于新技術(shù)的研發(fā)上，這將不利于整個(gè)社會(huì)的技術(shù)進(jìn)步，在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中我國(guó)也將處于極不利的地位，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的立法目的也就無(wú)法實(shí)現(xiàn)了。

另一方面，由于上面的原因，在侵權(quán)案件中，多數(shù)被侵權(quán)人由于無(wú)法拿出相關(guān)的證據(jù)，法官只能按照法定數(shù)額確定賠償數(shù)額，如在本案中，原告提出的賠償數(shù)額只有10.1萬(wàn)，這其中還包括了其他的相關(guān)費(fèi)用，可見(jiàn)保護(hù)力度是很低的，個(gè)人以為是否可以在法定賠償數(shù)額以外，再加上一個(gè)懲罰性賠償，從而通過(guò)加大對(duì)侵權(quán)行為的懲罰力度，提高對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。