辭職報告范文
前言：本站為你精心整理了辭職報告范文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。
諸位院領導大鑒：
我在學校任教的續(xù)簽合同（2003年-2006年），到明年元月15日將屆期終。據(jù)合同規(guī)定，如一方有變動意向，應在到期前九十天知會對方。經(jīng)過慎重考慮，我決定在合同到期之日，結束我在本院的教學。
以下是對此決定的說明：
我之請辭，非關待遇問題，亦非人事相處的困擾，而是至今不能認同現(xiàn)行人文藝術教育體制。當我對體制背后的國情漸有更深的認知，最妥善的辦法，乃以主動退出為宜。
五年期間，我的教學處處被動而勉強，而光陰無情，業(yè)務荒廢，我亟盼回到畫架前獨自工作，繼續(xù)做個體藝術家。
我深知，這一決定出于我對體制的不適應，及不愿適應。國家的進步在于：個人可以在某一事物上抱持不同的立場。我的離去，將中止對教學造成的浪費。
目前，第四研究室兩位2002屆博士生剛畢業(yè)，尚有2003屆與2004屆在讀博士生各一名，2006年、2007年畢業(yè)。另外，今年招進本研究室第一批研究生共四名，2007年畢業(yè)。我的請辭，與這六名學生的學業(yè)有所沖突，如何解決，愿在我退出的前提下，與領導協(xié)商可行方式，恪盡己任。
茲付附件之一，是去年北京外辦轉(zhuǎn)請本院外辦要我書寫的述職報告，經(jīng)已呈交，因所涉不包括今年，故略作補充。附件之二《教條與功利》，是前年應本院研究所教改會議要求所寫，因?qū)懺诩~約休假期間，回國過了交稿期，迄未呈交，今原稿附上。附件之三《我對本院‘學術評價體系報告’的意見》——這三份附件坦率陳述了我對教育體制與本院教學的質(zhì)疑，謹愿諸位對我請辭的理由有所了解。另有附件之四（近五年來學術活動的粗略報告）及附件之五（關于遺留問題），希請垂顧。
此報告，將同時呈交清華校方、外辦、人事辦各一份。我的職銜、工作、居留及醫(yī)療等證件，合同到期時將會上交，俾便注銷。目前借住的團結湖教工宿舍，其入住性質(zhì)始終未獲解釋（參看附件之五），何時搬離，聽候指示。
再次衷心感謝學院對我的重用與信賴。我與自己的職稱實難匹配，深感慚愧。五年教學是我彌足珍貴的人生經(jīng)驗，雖以請辭告終，但我對本院與教學的感情，恐怕比諸位所能了解的更深。
預先感謝院校領導予以批準。
此致
敬禮！
陳丹青
2005年10月15日
附一：呈本院外辦及北京外辦述職與感想（2000年-2005年）
清華大學美術學院第四研究室
緣起
1999年歲闌，袁運甫老師、劉巨德老師給我越洋電話，告知工藝美院與清華大學合并，并代表院領導熱誠邀請我回國加盟清華大學美術學院，同時轉(zhuǎn)致老前輩張仃先生與吳冠中先生的歡迎之意。
2000年2月正式報到，清華園陳書記、美院王院長、張書記，及諸位副院長熱情接待，清華外辦陳紅老師，院外辦張主任、苗老師一周內(nèi)攜我辦妥外籍人員駐京手續(xù)。此后人事關系歸屬外辦與人事處，年薪五萬，教學啟動費三十萬。
同時，學院在外事辦公室與我簽署了2000至2003年兩年任期的合約。2003年春合同到期，續(xù)簽2003至2006年合約三年。
教學狀況
院校合并，是清華自1952年"院系調(diào)整"以來，全面恢復人文藝術學科的重要舉措。清華美院的成立，一時為八大高等美術學院所矚目。
到任不久，學院宣布開設美術專業(yè)博士生課程，此舉不但在國內(nèi)美術教育是屬首創(chuàng)，在世界范圍同類專業(yè)中亦屬罕見。為此，學院于3月間成立四所純藝術教學研究室，分別由吳冠中、張仃、袁運甫諸位元老領銜，本人則主持第四研究室。吳、張、袁三位先生德高望重，育人無數(shù)。我初涉教學，尚無寸功，而學院予以破格，委此重任，唯慚愧銜命，鄭重其事。
本研究室研究方向，初定“當代架上繪畫研究”，前年易為“當代架上繪畫與圖像文化比較研究”。
5月，全國首屆藝術學院博士生招生在本院舉行，是本人第一次招生經(jīng)驗。二十四位各地考生中，五名入圍，然因外語不過關而擱置。院方為支持本人首次招生計，經(jīng)研究生院陳院長同意，以博士課程訪問學者名義，招入五位學生。
2002年，五位訪問學者完成博士論文選題，為轉(zhuǎn)為正式博士生，外語考試再度失敗，結業(yè)離校。
是年第二次博士生考試，全國共二十二名考生，正式錄取兩名博士生、訪問學者兩名。同年，首次接受研究生報考，約八人，無一通過兩課考試。
應試文化的深刻積弊，已有社會的長期共識，不多說。而考試制度中，尤以人文藝術學科的外語考試、政治考試，嚴重滯礙并扭曲藝術教育的品質(zhì)與性質(zhì)。前者無視人文藝術學科的教育規(guī)律與成才規(guī)律，既徒具形式，又有效地削弱藝術學生起碼的中文水準，觀諸歷屆落選博士碩士考生試卷，此舉已在事實上持續(xù)造成考生文化素質(zhì)的直線下降。后者公然違背馬克思主義及鄧小平思想，對于清華大學兩大傳統(tǒng)，即“行勝于言”及陳寅恪提出的“獨立之人格，自由之思想”，更是深刻的諷刺。
以上意見，我曾數(shù)次以書面及口頭方式，對院領導和清華書記、校長坦率直陳。以“兩課”分數(shù)作為首要取舍標準，學術尊嚴蕩然，人文藝術及其教育不可能具備起碼的前提，創(chuàng)建世界一流大學，實屬妄談。
由于此一政策的長期施行，人文藝術教育表面繁榮（如擴招、創(chuàng)收、增加學術科目、重視論文等等）而實則退步（如教師、學生素質(zhì)持續(xù)減低，教學品質(zhì)與學院信譽持續(xù)貶值），“有知識沒文化”，“有技能沒常識”，“有專業(yè)沒思想”，是目前藝術學生普遍狀況，事實上，新世紀藝術學生的整體水準，甚至不如“”時期。
而人文藝術教育的量化管理，集中反映出學術行政化帶來的后患。此亦北大近期決意實施改革的總背景，然而治標不治本：不施行，現(xiàn)狀難以突破，施行，則勢必重復歷次治標不治本的改革，形成更為盤根錯節(jié)的畸形教育結構。
本人不是教育學專家，以上感觸，來自教學第一線的實踐，而院中同事，俱抱同感。鑒于中國國情，鑒于人口基數(shù)與社會現(xiàn)實，現(xiàn)行政策有其不
