資產(chǎn)評估公允價值范文精選

一、應(yīng)用公允價值的有利影響

1.新會計準(zhǔn)則中公允價值的引入,將傳統(tǒng)會計實務(wù)中的會計收益觀轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)收益觀,擴(kuò)展了傳統(tǒng)會計利潤的內(nèi)涵。會計收益觀認(rèn)為,每一項收入、費用、成本、利得和損失只有在實際發(fā)生時才予以確認(rèn)人賬。資產(chǎn)或負(fù)債價值發(fā)生變動,由于無實際的交易行為,因而不入賬。經(jīng)濟(jì)收益觀是用企業(yè)實際財富的增加來表示收益。實際財富是指一個會計主體在期末保持了期初同等財富的前提下消費或消耗的數(shù)額。按照經(jīng)濟(jì)收益觀,要調(diào)整幣值變動對市場價值的影響。因此,在傳紼利潤的基礎(chǔ)上增加了資產(chǎn)或負(fù)債持有利得和損失,并將利得和損失區(qū)分為直接計入所有者權(quán)益的利得和損失以及直接計入當(dāng)期利潤的利得和損失。

2.公允價值有利于企業(yè)的資本保全。如果采用歷史成本計量,則計量得出的金額在物價上漲的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中,將不能購回原來相應(yīng)規(guī)模的生產(chǎn)能力,企業(yè)的生產(chǎn)只能在萎縮的狀態(tài)下進(jìn)行,而公允價值計量,尤其是以公允價值進(jìn)行初始計量與后續(xù)計量的情況下,各要素的價值表現(xiàn)能夠不斷地反映現(xiàn)實中變化了的資產(chǎn)價值,從而有效地維護(hù)實物生產(chǎn)能力,更好地保全資本。

3.公允價值符合會計配比原則的要求。公允價值與歷史成本是目前會計理論與實務(wù)界爭論最大的觀點之一。歷史成本計量不符合會計配比原則的要求,混淆了經(jīng)營收人與資本利得。而采用公允價值計量符合了配比原則的要求,不僅能對會計要素進(jìn)行初始確認(rèn),還能進(jìn)行后續(xù)確認(rèn)。通過公允價值,會計信息使用者不僅可以隨時了解企業(yè)當(dāng)前所持有的資產(chǎn)負(fù)債的真實價值,同時將資產(chǎn)和負(fù)債的公允價值變動計入利潤,符合經(jīng)濟(jì)收益觀,更有利于信息使用者做出理性的決策。

4.公允價值的引入進(jìn)一步引發(fā)利潤在各項契約中的作用變化。企業(yè)在確定公司的償債能力時,不宜完全依賴?yán)麧櫩傤~,以可持續(xù)的利潤率作為判斷標(biāo)準(zhǔn)更合適。國有資產(chǎn)管理部門在評價國有資產(chǎn)的保值增值時,基于公允價值的資產(chǎn)信息將大大幫助其節(jié)省成本、提高效率。

公允價值既符合相關(guān)性、配比性、穩(wěn)健性和一致性等會計準(zhǔn)則要求,也能合理反映企業(yè)的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果,能夠提供既相關(guān)又可靠的會計信息。

［摘要］2008年由美國次貸危機(jī)引發(fā)的全球金融危機(jī)引起了國內(nèi)外學(xué)者和公眾對公允價值會計計量屬性的爭論，使我們更加清楚地認(rèn)識到公允價值的局限性。本文從我國公允價值計量模式適用環(huán)境出發(fā)，通過分析公允價值會計計量模式的特點和適用范圍，對目前我國目前這個特殊時期的公允價值會計計量模式的應(yīng)用進(jìn)行研究，提出相應(yīng)的建議，以期使公允價值會計計量模式能夠更好地提高會計信息的相關(guān)性和可靠性，給投資者的決策提供一定的參考。

［關(guān)鍵詞］公允價值；會計計量模式；適用環(huán)境

公允價值計量模式的應(yīng)用需要一個穩(wěn)定的市場環(huán)境，而在我國資本市場還沒有達(dá)到公允價值所要求的完善程度，資本市場容量嚴(yán)重影響公允價值的確定性，適宜公允價值應(yīng)用的土壤和環(huán)境尚不完善，造成公允價值計量方式在實踐中運用有一定的困難。因此，本文從公允價值計量模式的特點入手，分析了公允價值計量模式對我國企業(yè)的影響，著重對公允價值計量模式的適用環(huán)境進(jìn)行探討，為我國企業(yè)未來執(zhí)行公允價值計量模式提供建議。

一、公允價值計量模式相對于歷史成本計量模式的特點

在傳統(tǒng)會計計量中，歷史成本計量模式一直在會計實務(wù)中居于主導(dǎo)地位。但是隨著外部社會環(huán)境的不斷變化，歷史成本會計計量模式受到一次又一次的沖擊。與歷史成本計量性相比，公允價值計量屬性具有其自身的特點，彌補了歷史成本計量屬性的不足之處。

1．公允價值計量模式能更真實地反映企業(yè)的經(jīng)營成果

企業(yè)進(jìn)行資產(chǎn)重組，如合并、脫鉤改制、破產(chǎn)清算等等，按照規(guī)定或者慣例都必須進(jìn)行審計和評估。新的《企業(yè)會計準(zhǔn)則第20號——企業(yè)合并》中雖然沒有規(guī)定企業(yè)合并必須通過評估程序，而是采用“賬面價值”或“公允價值”入帳，但是同時規(guī)定了要處理“企業(yè)合并發(fā)生的各項直接相關(guān)費用，包括為進(jìn)行合并而支付的審計費用、評估費用……”。這說明企業(yè)合并中往往是進(jìn)行評估的。

資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)在進(jìn)行評估作價時，往往采用與審計方法相同或相似的程序，如監(jiān)盤、函證、抽樣、測試等。而審計機(jī)構(gòu)在審計時，需要采用公允價值測試資產(chǎn)價值，并據(jù)以計提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備或確定公允價值變動損益等，這與評估并無很大區(qū)別。這樣，就使評估與審計結(jié)下不解之緣。如何在實際操作中處理好評估與審計的關(guān)系，直接影響到評估和審計的效率與質(zhì)量。筆者根據(jù)數(shù)次評估同時進(jìn)行審計的實踐。認(rèn)為評估與審計存在著分工協(xié)作、在業(yè)務(wù)報告中相互包容的需要。

本文中的“包容”，即是資產(chǎn)評估與審計相互包含與容納的涵義。

一、資產(chǎn)評估與審計穿插操作中出現(xiàn)的問題

當(dāng)企業(yè)委托同時進(jìn)行資產(chǎn)評估與審計時，這一“同時”往往不是從同一起點日期開始平行進(jìn)行的。但資產(chǎn)評估與審計，往往需要在同一時點對同一項資產(chǎn)同時進(jìn)行評估作價與審計調(diào)整。而當(dāng)所得出的“評估價值”與“審計核實數(shù)”(以下簡稱“審定數(shù)”)不相一致而形成“撞車”時，會使委托單位無所適從。

資產(chǎn)評估與審計都需要對債權(quán)、債務(wù)實有數(shù)額進(jìn)行認(rèn)定，但兩者認(rèn)定的結(jié)果往往不相一致。資產(chǎn)評估與審計都需要確定各類實物資產(chǎn)的實際價值，但兩者認(rèn)定的結(jié)果也往往不相一致。例如，新會計準(zhǔn)則應(yīng)用指南用了很長篇幅敘述非同一般的控制下企業(yè)合并時資產(chǎn)公允價值確定的原則和方法。而采用資產(chǎn)評估確定固定資產(chǎn)的價值時自有一套方法。審計中用補提折舊或沖回已提折舊的方法核實固定資產(chǎn)凈值，用計提減值準(zhǔn)備來沖減實物資產(chǎn)賬面價值，但實際上這樣做并不能真正反映實物資產(chǎn)的價值狀況。至于冷背、變質(zhì)存貨的變價。實物資產(chǎn)的盤盈等價值的確定，審計中的方法也不如資產(chǎn)評估中的方法可靠。

一、資產(chǎn)組的運用帶來的影響

新《資產(chǎn)減值》中規(guī)定,有跡象表明一項資產(chǎn)可能發(fā)生減值的,企業(yè)應(yīng)當(dāng)以單項資產(chǎn)為基礎(chǔ)估計其可收回金額。如果企業(yè)難以對單項資產(chǎn)的可收回金額進(jìn)行估計,應(yīng)當(dāng)按照該資產(chǎn)所屬的資產(chǎn)組為基礎(chǔ)確定資產(chǎn)組的可收回金額。資產(chǎn)組的認(rèn)定,應(yīng)當(dāng)以資產(chǎn)組產(chǎn)生的主要現(xiàn)金流入是否獨立于其他資產(chǎn)或者資產(chǎn)組的現(xiàn)金流入為依據(jù)。資產(chǎn)組與企業(yè)管理層管理生產(chǎn)經(jīng)營活動的方式有關(guān),比如生產(chǎn)線或者管理區(qū)域等。資產(chǎn)組的認(rèn)定,充實了資產(chǎn)減值判斷的多元思維,使資產(chǎn)減值會計更科學(xué)、更完整。資產(chǎn)組的可收回金額應(yīng)當(dāng)按照該資產(chǎn)組的公允價值減去處置費用后的凈額與其預(yù)計未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值兩者之間較高者確定。資產(chǎn)組或者資產(chǎn)組組合的可收回金額低于其賬面價值的,應(yīng)當(dāng)確認(rèn)相應(yīng)的減值損失。

新《資產(chǎn)減值》準(zhǔn)則中資產(chǎn)組的運用,對資產(chǎn)評估帶來了一些啟發(fā),有利于充實資產(chǎn)評估的思維方式。在采用成本加和法對企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表中各項資產(chǎn)和負(fù)債進(jìn)行評估時,如果某項單項資產(chǎn)的市場價格難以單獨調(diào)查,且該單項資產(chǎn)對企業(yè)現(xiàn)金流入的貢獻(xiàn)難以單獨預(yù)測時,就無法準(zhǔn)確地對該項單項資產(chǎn)進(jìn)行具體的評定估算。在這種情況下,我們可以借鑒新會計準(zhǔn)則中關(guān)于資產(chǎn)組的認(rèn)定方法,將能夠共同帶來現(xiàn)金流入的多項單項資產(chǎn),組合成為一個資產(chǎn)組,這個資產(chǎn)組相當(dāng)于局部獲利體,也可看成是從持續(xù)使用中產(chǎn)生現(xiàn)金流入的最小的可辨認(rèn)資產(chǎn)組合,對這個資產(chǎn)組進(jìn)行合并評估,通過對這個資產(chǎn)組的未來現(xiàn)金流入進(jìn)行分析和預(yù)測,采用收益現(xiàn)值法計算得出資產(chǎn)組的公允價值。

資產(chǎn)組的在資產(chǎn)評估中的引入和運用,可以在一定程度上規(guī)避成本加和法的缺點。在成本加和法對企業(yè)價值進(jìn)行評估過程中,人為地將共同發(fā)生作用共同帶來現(xiàn)金流的資產(chǎn)組合分拆為按實物形態(tài)體現(xiàn)的單項資產(chǎn),然后對這些單項資產(chǎn)進(jìn)行分別評估,在這些單項資產(chǎn)的市場價值不易單獨獲取時,這些單項資產(chǎn)的評估值準(zhǔn)確性就要面臨考驗。而資產(chǎn)組在資產(chǎn)評估中的引入和運用,可以有效地解決資產(chǎn)組合的分拆評估準(zhǔn)確性問題,是成本加和法評估向企業(yè)價值評估的一種過度。

二、資產(chǎn)減值概述

《企業(yè)會計準(zhǔn)則第8號——資產(chǎn)減值》(以下簡稱“新《資產(chǎn)減值》準(zhǔn)則”)中規(guī)定,資產(chǎn)減值是指資產(chǎn)的可收回金額低于其賬面價值。本準(zhǔn)則中的資產(chǎn),除了特別規(guī)定外,包括單項資產(chǎn)和資產(chǎn)組。這里導(dǎo)入了資產(chǎn)組的概念。同時還規(guī)定,企業(yè)應(yīng)當(dāng)在資產(chǎn)負(fù)債表日判斷資產(chǎn)是否存在可能發(fā)生減值的跡象。資產(chǎn)存在減值跡象的,應(yīng)當(dāng)估計其可收回金額,資產(chǎn)的可收回金額低于其賬面價值的,應(yīng)當(dāng)將資產(chǎn)的賬面價值減記至可收回金額,減記的金額確認(rèn)為資產(chǎn)減值損失,計入當(dāng)期損益,同時計提相應(yīng)的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備。資產(chǎn)減值損失一經(jīng)確認(rèn),在以后會計期間不得轉(zhuǎn)回。這些對資產(chǎn)評估都帶來了新的啟發(fā)和思考。

自中國證監(jiān)會于2001年2月22日《虧損上市公司暫停上市和終止上市實施辦法》以來，各ST、PT公司為了保住殼資源，紛紛加快了資產(chǎn)重組步伐，進(jìn)行所謂重大資產(chǎn)置換。2001年，中國證監(jiān)會在《關(guān)于上市公司重大購買、出售、置換資產(chǎn)若干問題的通知》中明確了重大資產(chǎn)置換的標(biāo)準(zhǔn)，即資產(chǎn)置換涉及的資產(chǎn)總額、凈資產(chǎn)或主營業(yè)務(wù)收入三項指標(biāo)中的任意一項達(dá)到50%以上。但對重大資產(chǎn)置換的會計政策法規(guī)尚未有明確的規(guī)范。本文試對重大資產(chǎn)置換的相關(guān)會計問題作些探討。

一、重大資產(chǎn)置換涉及的若干財務(wù)會計問題

（一）關(guān)于換人資產(chǎn)的計價。我國上市公司在進(jìn)行重大資產(chǎn)置換時，為了保證資產(chǎn)置換的公允性，一般對換入、換出的標(biāo)的進(jìn)行資產(chǎn)評估，依據(jù)評估的結(jié)果確定置換標(biāo)的價格及置換價差。但對換人資產(chǎn)的入賬價值，實務(wù)中差異很大。如ST鋼管2001年與寶鋼信息產(chǎn)業(yè)有限公司進(jìn)行整體資產(chǎn)置換時，以換人資產(chǎn)和負(fù)債的公允價值入賬；而ST川長江2002年將占其總資產(chǎn)高達(dá)70.06%的流動資產(chǎn)、固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)、長期投資及負(fù)債，與匯源集團(tuán)持有的匯源光通信、匯源進(jìn)出口及匯源電力光纜的股權(quán)性資產(chǎn)進(jìn)行置換時，以換出資產(chǎn)的賬面價值人賬。以上所引兩個事例同樣是進(jìn)行脫胎換骨式的重大資產(chǎn)置換，但對換入資產(chǎn)的計價方式卻大相徑庭：前者按換人資產(chǎn)的公允價值入賬，后者卻按換出資產(chǎn)的賬面價值入賬。依據(jù)美國會計原則委員會意見書第29號《非貨幣性交易》，重大資產(chǎn)置換中換人資產(chǎn)的入賬價值應(yīng)按換出資產(chǎn)的公允價值予以記錄，如果換人資產(chǎn)的公允價值比換出資產(chǎn)的公允價值更清楚，則以換人資產(chǎn)的公允價值作為其計價基礎(chǔ)。在既不能合理確定換出資產(chǎn)的公允價值，又不能合理確定換人資產(chǎn)的公允價值時，換入資產(chǎn)才能以換出資產(chǎn)的賬面價值予以記錄。我國的《企業(yè)會計制度》規(guī)定非貨幣性交易只能以換出資產(chǎn)的賬面價值入賬。這在很多情況下不能反映資產(chǎn)置換業(yè)務(wù)的實質(zhì)，不能反映換人資產(chǎn)的真實價值。

另外，目前我國上市公司進(jìn)行重大資產(chǎn)置換時僅對換出、換人資產(chǎn)的標(biāo)的進(jìn)行資產(chǎn)評估，而對部分置換中剩下的少部分資產(chǎn)不進(jìn)行資產(chǎn)評估。這樣勢必造成該上市公司兩部分資產(chǎn)的計價基礎(chǔ)不一致。為了使計價基礎(chǔ)一致，應(yīng)將剩余部分的資產(chǎn)也進(jìn)行評估，按評估值重新計價，將增值部分記人資本公積。

（二）非貨幣性交易準(zhǔn)則是否適用于重大資產(chǎn)置換。重大資產(chǎn)置換交易本身屬于非貨幣性資產(chǎn)交換，那末，套用我國《企業(yè)會計準(zhǔn)則-非貨幣性交易》來規(guī)范是否合適呢？

我國修訂后的《企業(yè)會計準(zhǔn)則-非貨幣性交易》為了防止企業(yè)通過資產(chǎn)置換操縱利潤，放棄公允價值概念，對換人資產(chǎn)的計價以換出資產(chǎn)賬面價值加支付的相關(guān)稅費來確定。若重大資產(chǎn)置換按此規(guī)定來確認(rèn)其換入資產(chǎn)的價值會嚴(yán)重扭曲其入賬價值，也會為企業(yè)以后期間操縱利潤留下伏筆。例如，ST中僑2002年用兩個賬面價值為0的股權(quán)換取了一塊價值37520萬元國有土地的使用權(quán)及3200萬元的現(xiàn)金。為了繞開現(xiàn)行的《企業(yè)會計準(zhǔn)則-非貨幣性交易》，sT中僑人為地將其分成三筆交易：將3200萬元現(xiàn)金與價值6300萬元的土地使用權(quán)組合在一起，與一個賬面價值為0的股權(quán)進(jìn)行置換，人為地變?yōu)樨泿判越灰祝瑩Q人資產(chǎn)公允價值與換出資產(chǎn)賬面價值之間的差額9500萬元計入當(dāng)期損益；將另一個賬面價值為0的股權(quán)與價值高達(dá)16270萬元的國有土地使用權(quán)進(jìn)行置換，按現(xiàn)行的《企業(yè)會計準(zhǔn)則-非貨幣性交易》其入賬價值為0，為以后操縱利潤留下了數(shù)額巨大的伏筆；剩下價值14950萬元國有土地使用權(quán)作為捐贈，在扣除相關(guān)稅費后直接進(jìn)入資本公積。這種做法明顯不合理。